Drar paraleller til Funcom. "IPene (Dune og Conan den gang) er trolig verdt mye mer en det de(selskapet) klarer å rå med.
Satser på salg til “Tencent”. Hvem nå enn det må være i Pharma 
.
Så blir det grei gevinst til slutt! (Forhåpentligvis veldig snart…)
Skal vel sitte 2 år + i denne nå for å i det hele tatt oppnå break even.
Vanskelig å se lyspunkter, ikke bare i biotek, men generelt i hele aksjemarkedet.
Morgendagen ser ikke ut til å bli bedre enn dagen i dag.
Huff & huff!
NANOV falt 10%. Nasdaq falt 0,72% etter at Oslo Børs stengte. Ser ikke helt at det skal vi skal ta heisen ned 10% til imorra…
Nå tenkte jeg på markedet generelt, men håper du uansett har rett mtp begrenset nedtur for nanov i dag.
Håp om “begrenset nedtur” for nano har vel vært en gjenganger siste 2 år 
Nano var en av mine første investeringer som blodfersk på børsen for noen år siden…
Står fremdeles på konto med massiv prosentvis nedtur, som en daily reminder på å ikke få fomo og respekter den selvpålagte stoploss regelen 
Leser stadig i biotekpostene om at aksjene har begrenset nedtur 
Biotekaksjer kan ihvertfall ikke falle mer enn 100%, så sånn sett begrenset.
Gjelder vel i de fleste bransjer, om de ikke på noe tidspunkt “leverer”.
NANO kommer vel til å “levere”, bedre sent en aldri🤞
Håper og tror du har rett 
men det er nærmest umulig å vite hvor bunnen er i disse aksjene.
Og i enkelte tilfeller, toppen🤞
Har vært med her siden 2016. Kjøpt dyrt, å tidligere solgt billig pga tvangs salg på en belånt konto (belåning av nanoaksjer har vært ONT) Har nå denne “sykdommen” som tærer på økonomien på flere kontoer, så hva tapet er til nå blir bare gjetting, men 600-800tusen tenker jeg. Skal jeg tenke på et evt tap i tillegg som om jeg hadde satt alt i indeks i stedet for nano den gangen og fram til nå… huff ja da må jeg langt over million. Men et naut som man er så handles det enda, så snittet kommer ned, og om de lykkes med noe så kommer jeg meg vel kaaanskje ut i null eller + om noen år. Har vært med i 6 år til nå, så skal i alle fall ikke gi meg nå. Egentlig så håper jeg den holder seg under 10kr utover høsten, så får jeg skrapet sammen noen aksjer hver mnd fremover.
Meldingen selskapet sendte ut har kvernet rundt i hodet en god del dager nå. Jo mer jeg tenker over det og deretter leser meldingen med fokus på hva jeg tror de formidler, så kommer det mer og mer frem at jeg “misforstod” meldingen når den først kom ut.
Min første tanke, og som satt i noen dager og gjorde meg litt uvel, var at nå skal alle steiner snus for å se hvordan de kan speede up Paradigme og evaluere hva er det de gjør / ikke gjør på klinikkene som stanser opp. Jeg tolket et snev av panikk fra styret.
Deretter slår det meg; de trenger ingen uavhengig komitee og må børsmelde en slik prosess.
Dette er det daglige ansvaret som alle i ledelsen sitter på, de har egne ansatte som evaluerer fremdriften i Paradigme og som skal motivere / bistå sitene med god rekruttering.
Beslutningen virker til å ene og alene være drevet av å ha en legitim grunn til å presentere data fra Paradigme. Jeg tror selskapet er svært frustrert over å sitte på så gode data uten å komme videre. Styret har følgelig tatt en stor beslutning om å stole på datapakken og ta dette med ut til markedet. Med markedet menes venturefond, big pharma / fundingpartnere og selvsagt aksjonærer, nye som ferske.
Data skal ut og det må gjøres på en legit måte. Hensikten er åpenbar; verdiene må synliggjøres, det gjør de ikke i dag. Markedet er kun utelukkende skeptisk til alt selskapet foretar seg.
Jeg sliter med å forstå AP-fondenes beslutning om å gå all out på dette, og tenker at rasjonalet for nedsalget må være at de har fokusert på at Paradigme har stoppet opp, slik det også står i meldingen. Men det har det gjort siste 6 måneder, det er ikke det denne børsmeldingen forteller som er nytt!
Her er headingen fra børsmeldingen: to Conduct a Comprehensive Review and Independent Data Evaluation. Avslutnings skriver de: Dette gjøres for å optimalisere veien videre innenfor en tidsramme som er finansielt og kommersielt levedyktig.
Blir det noe mer levedyktig og kommersielt ved at de evaluerer rekrutteringsprosessene, noe de allerede har gjort og orientert om på flere caller? Det er heller ikke kommersielt fornuftig å fremskynde uthenting av data hvis de med det grepet mister verdifull statistikk ved å ekskludere de siste 12 pasientene som mangler. Det kan jo være at de i så fall setter nådestøtet på seg selv ved å rushe frem data som blir svakere fordi studiet ikke er komplett, det er rimelig amatørmessig gjort i så fall.
Kan derfor ikke skjønne annet enn at de må være meget trygge og komfortable på hva dataene vil vise.
Tror vi skal tenke at meldingen har kun et formål ved seg og det er at styret ønsker å vise at de tar aksjonærenes verdier seriøst og at tiden er overmoden for å hente ut verdiene som ligger i datasettet Paradigme. Til det trengs et uavhengig ekspertpanel som kan verifisere de, samtidig med at studiet pågår rekrutteringen.
Tror du ikke at AP-fonde har snakket yderliger med ledelsen inden de gik ud? Det tror jeg at de har gjort. Sådan en stor post sælger man ikke uden at man ved 100% hvad de gøre.
Dette er en uavhengig komite som skal evaluere data. AP-fondet har ikke innsikt i disse. Nanov har hele tiden understreket at BP ikke vil vurdere bud før data foreligger. Man trenger ikke trekke mange slutninger for seg selv før man skjønner hva nanov prøver på her.
Det vekker mer tillit at Pål Erik Robinson, som sitter i nominasjons komiteen i NANOV har økt sist året og fortsatt sitter helt stille i båten som 7.ende største aksjonær gjennom selskapet RO Invest AS. Tror han har mer innsikt i prosessene enn AP Fonden. Kan hende jeg tar feil.
Da tok de seg vel en prat med ledelsen i targovax siden de dumpa noe hinsides der også.
Vel, positiv som jeg er til både caset og bidragene dine her på tråden - akkurat her må vi korrigere litt:
Ro Invest har nylig redusert posisjonen med 10% (men ikke fortsatt nedsalget etter det), og broren Hans Ivar (Birk Venture) har nylig redusert med 25% (men ikke fortsatt nedsalget etter det).
Disse gutta har ingen innsidekunnskap de kan handle på, selv om Pål sitter i nom. komiteen. Men: de har, nettopp som du har indikert, deltatt på hver emi i det siste (faktisk hver eneste emi i årevis), så jeg leser vel dette mer dithen at de er overstreched og har behov for tørt krutt dersom det skal settes en ny emi i nær fremtid (der de vil bli invitert inn med vanlig rabatt som store aksjonærer).
Når det gjelder AP4 så har jeg min egen analyse av hvorfor de gikk ut (se lengre opp i tråden). Jeg tror helt sikkert de har forsøkt å gå i dialog med styreleder og CEO før de gikk helt ut, men det gir dem ikke tilgang til innsidekunnskap de kan handle på. Og mitt poeng var jo altså den korte erfaring porteføljeforvalteren i AP4 hadde med N og det store tapet investeringen hans gikk på i løpet av en kort periode, som hovedårsaken til at de “måtte” ut av N. Som nevnt startet han også nedsalget i TRVX dagen etter N der AP4 også har lidd store tap.
Så alt i alt: ingenting av dette påvirker min analyse av caset og hva jeg forventer fremover.
Takk, rett skal være rett, her skrev jeg mot bedre vitende!
Jeg tenker helt likt med deg. Jeg er av den oppfatning av at de har en seriøs dialog med en eller flere aktuelle partnere og at disse selvfølgelig forlanger innsyn i data fra Paradigme så langt. Denne prosessen har selvfølgelig blitt fremskyndet med behovet for kapital pga sein rekruttering til Paradigme.
Denne meldingen har slik jeg oppfatter den ikke sitt utspring i et forsterket ønske om å forstå hvorfor Paradigme rekrutterer bemerkelsesverdig dårlig det siste året.
Men som vanlig formulerer Madelene seg tungvint, knotete og med alle mulige" hvis om atte og dersom" for å skulle ha ryggen mest mulig fri ved enhver eventualitet. Hennes formuleringsevne som sikkert kommer fra mange år i finansinstitusjoner har i alle år medført børsmeldinger som kan tolkes som bibelen, dvs slik du ønsker.
Jeg mener fritt etter hukommelsen at bakgrunn for AP4 sin inntreden var forbindelsen mellom HC sin tidligere styre representant i Nano og sentrale personer i AP4 Jeg oppfattet at at AP4 overtok litt av stafettpinnen til HC i sin tid. HC kan nok ha mistet troen eller musklene til å være investert i både Nano og TRVX og dermed vil muligens AP4 også bli mer lunkne. Som sagt kun antagelser og tatt fra hukommelsen.
