3 er gulvet. Hvor er taket frem til August?
3.7 sier Carnegie
Dnb har ikke oppdatert enda.
Har spedd på litt fra verdipapirfinansieringa, men det er kortsiktig bet, da jeg ikke tør sitte over August med det😬
Det koster å være med i kampen mot kreft ,solgt ut i dag ,må ha pause
1 Like
Ja… hvertfall når det viser seg at kampen mot kreft i regi av betalutin, så gikk man i kamp med noe man trodde var en bazooka, men endte opp med en potet kanon 
3 Likes
Stolte på ledelsens best ever
1 Like
De klarer sikkert å selge hele sjappa til 200 - 300 MUSD, en får bare holde ut.
Emisjon er helt dødfødt, nå må styret skvise ut det de kan få for å ha båret risikoen og kapitalen relatert til forskning og data frem til nå.
Farma driver ikke veldedighet, men de skjønner hva de har foran seg og hva man potensielt kan få ut av det. Det er gjort pre-kliniske dealer som alene kan gi en svært bra pris for Alpha37.
2L med Archer er fortsatt lovende, så skru av skjermen og gjør det du er god på ellers frem til styret har gjort ferdig jobben sin. Blir ikke noe bedre av å nistirre på kursen!
Styret er nok bevisst sitt ansvar. Det var en grunn til at de satte i gang denne reviewen, selv om utfallet ikke ble bulls run. Men de gjør grep for de ser selv at emisjonenes tid er forbi. De må hente ut verdiene mens de er der. Det kan bare bli gjort ved å få en fair markedspris på pipen.
9 Likes
Vi også trodde slikt på TRVX! Men det ble likevel emi på ATL!
1 Like
Hva er cashburn i TRVX da? NANO sin er latterlig høy. Har mye å si det og.
Fant ut selv. De bruker ca 25 mill i kvartalet og satt med 150 igjen etter Q1.
Hvor mye penger har de igjen og hvor mye bruker de?
Kipt om de må kjøre emisjon på dette nivået
1 Like
Hva er cashburn i NANO etter Paradigme? Antar de da skifter fokus, vil det da endre seg, i så fall lavere/høyere?
Det er ikke rare grep di har greid til nå ,stor forbrukere av penger intet annet
1 Like
Det er ikke bankers at Malene/CFO ikke kommer flagrende med nystrøkne emi papirer.
Det skjer ikke at malene sitter på samme lønn fremover hvis de skal kjøre løpet videre i form av emisjoner
1 Like
Finnes ingen grunn eller mulighet til å kjøre emi før varslet gj.gang med reg. myndigheter er avklart i august.
1 Like
Tja, vet nå ikke det, men selvsagt hyggelig enten det var ment alvorlig eller ikke, hehe. Ser Vegar_beider synes det var morsomt 
.
Jeg er ikke fagperson på området så jeg prøver vel å se det fra et mer logisk synspunkt (fra mitt perspektiv selvsagt). På det faglige prøver jeg å lese mellom linjene os vurdere hvem som har logiske og velformulerte argumenter. Da jeg leste meldingen tenkte jeg vel først kroken på døra, men det er en spontan reaksjon. Ja, meldingen var ganske så dårlig sett i en aksjonærs øyne, men slik jeg skjønner er dette ikke verken avgjort og den gjelder heller ikke alt NANO kan har på gang.
Så, jeg blir sittende - har aldri sett at det har lønt seg å kaste seg på disse panikksalgene.
Fra det jeg kan se av det ledelsen rapporterer er det fremdeles uavklarte ting, selv om det ikke er noen uenighet i at resultatene er dårligere enn forventet. Jeg kjøper selvsagt ikke alt tøvet om svindel og en ledelse som bare beriker seg selv. Vis meg et selskap på børsen hvor ingen i ledelsen er opptatt av egne vilkår og gevinster. En godt betalt leder i en IT bedrift som lager software som flopper, eller tilsvarende i et hvilket som helst annet selskap, kan vel kritiseres i like stor grad som dårlig håndverk i NANO, TRVX, PCIB etc. Jeg vil tro at ledelsen i biotec selskaper i utgangspunktet nok ikke er (med unntak av når penger skal hentes) veldig opptatt av kortsiktig kursutvikling. De er i alle fall ikke opptatt av gjøre TekInvestor sine forumdeltagere rike og happy 
.
Biotec er high risk, men også potensiell high reward. Likevel er altfor mange opptatt av bare kortsiktig gevinst og en kurs som skal gå i været på enhver gode nyhet. Se på TRVX som stadig kommer med positive nyheter - kursen går likevel ned hver gang. Akkurat nå er NANO verdt det dobbelte av TRVX , som jo kan synes litt merkelig når man sammenligner hvordan selskapenes portefølje vurderes for øyeblikket.
Jeg er også enig i det @rockpus sier om de kortsiktige tradene som blir gjort i slike situasjoner som dette. Så, det er enda en grunn til å puste litt rolig nå.
Jeg har vært med her lenge nok til at jeg vil se hvor dette går videre før jeg prøver å redde 10-15% av det som var den opprinnelige investeringen. Kursmålene til DNB, Carnegie etc skjønner jeg lite av og kan ikke se at de gir noen mening . Carnegie sier 3,70 og hold. 3,70 for hva da? 3.70 for noen som skal kjøpe selskapet, eller basert på noe annet udefinert? Kan neppe være inntjening av noe slag. Hvordan regner de seg frem til denne kursen? Når de gir slike kursmål for biotec selskaper synes det mer som de bare må ha en mening, eller at de prepper for fremtidige emisjoner.
Jeg tror historien ikke er slutt ennå, og at det fremdeles virker å være muligheter som kan gi spennende utvikling. Det kan derimot ta tid, og kursen kan selvsagt gå ned før den beveger seg andre veien. For meg koster den risikoen langt mindre en det jeg taper om jeg redder de siste stumpene. En rent logisk vurdering. For andre kan dette selvsagt være annerledes - sitter man med 10-15% tap og ikke 85-90% er selvsagt saken en annen. Vel, i dag har jo alle over 50% tap, så det poenget var vel ikke akkurat det beste , men jeg tror du skjønner hvor jeg vil.
Som jeg har sagt flere ganger tidligere - biotec er ikke stedet for overnervøse og utålmodige sutrekopper 
19 Likes
Er det kvaliteten på valgte CRO som er avgjørende for å forutse om der er grunnlag for rekrutering av pasienter til en studie?
Minner om PCIB som også hadde store problemer med rekruteringen.
Det burde være en prioritet for investor å få tilegnet seg metoder for å få et anslag på hvor sansynlig en studie vil rekrutere lett.
Covid 19 har jo en del av skylden men ettersom noen selskaper ser ut for å ikke oppleve noen problemer i det hele tatt så må der være andre forhold som skaper slike problemer vi ser her hos NANOV (og PCIB).
Mange som har det forferdelig etter en slik smell og føler med dere. Slik som ilustrert i nå NANOV og flere med så er det slik medisin blir finansiert , så om det skulle trøste litt så er den tapte kapitalen brukt til å skape bedre medisin for menneskeheten.
Det er da noe.
2 Likes
I dag tolket jeg melding slik , vi har dårlige resultater , men fortsetter som før , ver klar til å spytte mer penger inn
5 Likes
Nær 16 % av aksjene omsatt idag (18/116)… er det kjente på topp50 som suger opp realiseringen fra oss mindre
Det er nok bare FTF som øker kraftig, for å ha litt mer å låne ut til short
5 Likes
Bare en tanke, men kan de si mye mer om dataene uten å risikere å påvirke de siste rekrutteringene?
Hvis data var drit, ville anbefalingen vært å stoppe studiet. Hvis de var ekstremt bra, kunne kanskje anbefalingen vært å avslutte og søke AA. Men at de er et sted imellom disse ytterpunktene, betyr vel bare at de fortsetter og snakker med FDA. Hvis de da hadde forskuttert og sagt at data er gode nok til AA, hvordan tolkes det av FDA, og ikke minst, kan det gi placebo på siste pasientene? Påvirke studie-legene? Tenker det fort kunne kompromittert studien, og må derfor unngås.
Dette er kanskje optimistisk ønsketenkning når jeg sitter med stort tap, men klarer ikke la være å tenke at det kan være god nok effekt allikevel, selv om den ikke er like god som de første 50 (ish) pasientene
3 Likes
Nano er et ekkelt case nå. De brenner så mye penger og har ikke mer enn de må ha for å fullføre året i år.
De får ikke rekruttert ferdig, og det virker som at data var dårligere enn forventet.
Dette blir enten en emisjon på 1kr, eller konkurs.
Om ikke man får en usannsynlig avtale på plass, dette tror jeg er utopisk, men de er ikke konk enda.
Ps. Targo og pcib er i samme posisjon, dette ødlegger også kapitalinnhenting.
Og, tenker de som vil ha teknologien til nano tar den med ut i et nytt selskap og prøver «på nytt»
5 Likes