Dette er ikke mulig. Tror du mener beinmargstransplantasjon (allo eller HMAS).
1 Like
Mulig dette er belyst, men hva slags data er det NANOV har blitt gjort kjent med fra tanke på fra denne gjennomgangen av uavhengig panel? Top-line data?
The independent expert panel reviewed the efficacy data collected to date. Betalutin®, at the selected dose of 15 MBq/kg after a pre-dose of 40 mg lilotomab (40/15), has continued to display an attractive safety profile. While Betalutin® showed signs of efficacy in this frail, elderly and difficult-to-treat patient population, the independent expert panel reported that the efficacy data are less promising than the data reported from the Phase 2a LYMRIT 37-01 trial. The Company intends to seek further guidance from the competent regulatory authorities, including the US Food and Drug Administration (FDA), regarding the way forward for PARADIGME. Pending regulatory feedback, the study will remain open for recruitment.
Jeg stiller spørsmålet med tanke på hva som er på bordet når selskapet skal få innspill fra FDA eller andre regulatoriske myndigheter. De må vel ha noe mer enn at vi ble fortalt det var «less promising» og «showed signs of efficacy»?
4 Likes
Fikk ingen kommentar på det lengre opp, men… dataene kan allikevel være bedre enn Copansilib som vel har fått AA i 3L?
Ja, dataene er dårligere enn i Lymrit, men de dataene var vel veldig mye bedre enn Copansilib sine data så kan man se for seg at de allikevel er bedre enn Copansilib og at FDA ikke vil ha noe problem med å akseptere AA selv om vi ikke er på 120 px?
Hvis det er tilfelle så kan man vel veldig fort få en kjøper på banen når man vet hvilke resultater Archer - DLBCL og MZL har hatt samt at man har Alpha 37 i pipen.
Da kanskje ikke prisen blir så hakkende gale allikevel.
Må klamre seg fast i “the henging snore” som Eggen sa 
Hvis så, ville ikke det stått i meldingen at de fortsatt var lovende sett i lys av konkurrenter? Istedenfor å skrive mindre lovende og kun tegn til effekt?
Nei! Det har med integriteten til studien.
Sikker på det? Er ingen børs-guru, men kom meg likevel ut på ca kr 26 i NANO, kr 8 i Targo og kr 27 i PCIB (tok et saftig tap). Førstnevnte og sistnevnte spesielt på å tenke worse case og konkludere med at manglende tillit MÅ bety exit når risikoen er så stor. Overnervøs i de overoptimistiske sine øyne der og da, fornuftig sett i et retrospektiv.
Blir fort VELDIG dyrt om man hele tiden skal være på jakt etter den ene tolkningen av den rådende situasjonen som kan få glasset til å bli halvfullt igjen heller enn å komme seg ut før glasset er helt tomt.
6 Likes
Synes at betraktninger på fundamenttaltråden virker interessant i forhold til svakere resultater
Covid har kanskje rammet både rekruttering og efekt
Nanov har jo hele veien vist til ekstremt god effekt tross en mild bivirkningsprofil. Jeg satset på dataene. Det er grunnen til at jeg ikke har solgt meg ut selv om ledelse og utsettelser har vært et rent sirkus. Når de nå melder om(slik jeg tolker det) dårlige data blir man jo helt matt. Hvordan skulle man ha forutsett dette og solgt seg ut? Magefølelsen har vært dårlig grunnet surr i børsmeldinger osv, så ja, der har man røde flagg, men hvis man satser på data og QOL vil jo det trumfe i mine «analyser» hvertfall. De av dere (mange ser det ut til) som kom dete ut i «tide» må jo ha hatt en annen investeringsstrattegi enn data og QOL. Data og QOL har jo tross alt virket ekstremt bra inntil for noen ukee siden??
14 Likes
Det er et interessant funn. Kan være både bull og bear for caset.
Nå ligger fremtiden til Betalutin i hendene på FDA.
Dette funnet vil sikkert medføre at flere ønsker å ta et spekulativt bet på Nano
2 Likes
Ja det er så absolutt. Spørsmålet er kan Nano vise FDA at her har dere en neve med Covid pasienter (Paradigme) og i andre neve (Lymrit) og vise til grunnen til noe mindre effekt av Betalutin etter Covid inntog? Jeg går ut i fra at FDA er svært opptatt av QOL, mer enn at pasienter skal komme krypende ut av behandling.
Investerte pga data, solgte på manglende tillit til ledelsen. Som trumfer alt, alltid for min del. Men at aksjonærmassen ble forledet i NANO er helt klart og må føles ekstra tungt. Iom at man bare har fulgt en plan som har blitt understøttet av uttalelser fra ledelsen og styret.
1 Like
Synes det er litt rart at forskerene ,medisinske ekspertene hos nanov ikke har fanget opp dette
Det har de nok helt sikkert visst. Men hvis pasienten er innenfor inklusjonskriteriene og ønsker å være med på studien, i tillegg til at så og si hele verden gikk på en covid smell, så kunne de kanskje ikke stoppe folk i døra heller. Vi kjenner jo til at rekruteringen gikk sakte men sikkert nedover under Corona, ikke bare for Nano.
Hvis dette nå er tilfelle så kan vi håpe at FDA tar høyde for nettopp en forbigående corona så lenge en kan vise til det og det kan kanskje selskapet gjør. De har pasienter fra Lymrit og pasienter fra Corona inntog.
1 Like
Bare at det ikke dette er en varig endring, men at det kan korrigeres for. ?
1 Like
Mitt inntrykk er at FDA er lite opptatt av QOL og mest opptatt av effekt. Sitter fortsatt stille i båten med min nå beskjedne investering.
2 Likes
Hvis teoriene i fundamentaltråden stemmer, hva vil dette si på lang sikt for betalutin? Covid / vaksinering og nye utbrudd kan vel komme hvor folk blir smittet i hopetall. Gjør dette funnet at betalutin vil stå ovenfor en langsiktig utfordring på effektsiden?
1 Like
Vi sparte hvertfall noen kroner på å ikke oversette børsmeldingen til norsk da.
Nå jobbes det dag og natt med venting på hva FDA har å si. 
3 Likes
Hadde dette vært produksjonskapasitet eller salgspersoner så hadde det luktet permitteringer lang vei
1 Like
AE´s vurderer alltid mot klinisk nytte, hvor pasientens velferd (QoL) selvfølgelig er en vesentlig del av vurderingen som gjøres av regulatoriske myndigheter. Det hjelper ikke å ha god effekt om bivirkningene ikke er til å leve med.
1 Like
Noen som vet hvor mye dårligere dataene var ? Less efficient kan jo være hva som helst.
2 Likes