Hvis FDA sier ja til 108 px er d vel bare å stenge ned alle sites og kun bruke penger på oppfølging.
Man kan i alle fall stenge ned de som ikke har rekruttert og heller satse på de som har rekruttert mer enn 5 px feks.
Noe må de i alle fall foreta seg i forhold til disse.
Kanskje de også burde ta et skippertak alle i ledelsen og si i fra seg deler av lønna
2 Likes
Å påstå at krisen snart er over i PCIB, er etter mitt syn en sterk overdrivelse. De ligger med brukket rygg og vet foreløpig ikke hvordan de skal klare å finansiere videre løp.
Men nå er jo dette en Nano tråd…
4 Likes
Noe til ettertanke på fundamentale tråden as we speak🤔
1 Like
dET SKJER GANG PÅ GANG DET SAMME med prosessen å gi markedet informasjon.
De fleste forstår ingenting og i dette NANOV tilfellet så går det ikke klart frem hvem som sender budskapet og hvorfor.
Jeg trodde alle clinical trials over en iss storleik hadde kontrollgruppe fra starten av studiet?
Er det denne gruppen som har gjordt jobben eller er det en ny kontrollgruppe kun til denne hendelsen?
Kontrollgruppens oppgave er jo å nært følge studien og påse at der ikke oppstår noe som truer safety og denne gruppen har rett til fullt innsyn i alt som angår denne studien og vil kunne avbryte studien ved for store bivirkninger , uventet høye antall som dør .
Gruppen kan også anbefale godkjenning før de satte frister på etisk grunlag.
Så er det den opprinnelige kontrollgruppen eller en helt ny.
Hvem har informert markedet?
Er sammenligningene denne bruker de samme som tidløighere?
Og til dette med delvis og rykkvis info som ikke er komplett , hvorfor det?
Kan ikke forstå annet enn at studien ikke lenger er signifikant med den infoen som markedet har fått.
Trodde det tok lang tid på å tolke slike rådata men hær kommer konklusjonene før resuultatene som underbygger …
De tvinger aksjonærene til å ta avgjørelser uten grunnlaget.
Mye å stille spørsmål ved her?
Min barndoms-tro.
Bryter du segelet på en pågående studie så er verdien av studien sterkt redusert.
1 Like
Nano sender budskapet. De sender budskapet fordi de har sagt de skal det.
Nei.
Har det noe å si?
Fortsatt Nano selv som sender ut børsmeldinger…?
3 Likes
Hva skjer egentlig i Nano ?
Mani - Er dette et lurespørsmål? Usikker.
2 Likes
Nå kan du kanskje si litt mer om pasientene på radium hospitalet? Hva tenker du? Var det ryggmargtransplantasjon eller Covid som har ødelagt effekten?
Bedre doser i paradigme enn lymrit… interim fantastisk… der er jo noe som skurrer alvorlig.
Har alltid hatt tro på NANOV og Betalutin men stadig utskifting av topp management og stadig negativ kursutvikling har gjort at jeg har holdt meg unna aksjen en god stund. Føler virkelig med dere som sitter med tap. Meldingen i dag er like merkelig og dårlig som forrige melding. Helt enig med @Hallakis - de burde hatt en call og i det minste forsøkt å svare på noen spørsmål.
8 Likes
“World class management” nedverdiger seg ikke til slikt.
1 Like
Hva er det kjøperne tenker
Tipper at noen tenker noe ala dette; kjøp 100.000 aksjer til en kurs av kr 3,-. Gamble på at kursen spretter opp til f.eks kr 3.50,- også selg. 50.000,- i profit.
9 Likes
Dette er ikke mulig. Tror du mener beinmargstransplantasjon (allo eller HMAS).
1 Like
Mulig dette er belyst, men hva slags data er det NANOV har blitt gjort kjent med fra tanke på fra denne gjennomgangen av uavhengig panel? Top-line data?
The independent expert panel reviewed the efficacy data collected to date. Betalutin®, at the selected dose of 15 MBq/kg after a pre-dose of 40 mg lilotomab (40/15), has continued to display an attractive safety profile. While Betalutin® showed signs of efficacy in this frail, elderly and difficult-to-treat patient population, the independent expert panel reported that the efficacy data are less promising than the data reported from the Phase 2a LYMRIT 37-01 trial. The Company intends to seek further guidance from the competent regulatory authorities, including the US Food and Drug Administration (FDA), regarding the way forward for PARADIGME. Pending regulatory feedback, the study will remain open for recruitment.
Jeg stiller spørsmålet med tanke på hva som er på bordet når selskapet skal få innspill fra FDA eller andre regulatoriske myndigheter. De må vel ha noe mer enn at vi ble fortalt det var «less promising» og «showed signs of efficacy»?
4 Likes
Fikk ingen kommentar på det lengre opp, men… dataene kan allikevel være bedre enn Copansilib som vel har fått AA i 3L?
Ja, dataene er dårligere enn i Lymrit, men de dataene var vel veldig mye bedre enn Copansilib sine data så kan man se for seg at de allikevel er bedre enn Copansilib og at FDA ikke vil ha noe problem med å akseptere AA selv om vi ikke er på 120 px?
Hvis det er tilfelle så kan man vel veldig fort få en kjøper på banen når man vet hvilke resultater Archer - DLBCL og MZL har hatt samt at man har Alpha 37 i pipen.
Da kanskje ikke prisen blir så hakkende gale allikevel.
Må klamre seg fast i “the henging snore” som Eggen sa 
Hvis så, ville ikke det stått i meldingen at de fortsatt var lovende sett i lys av konkurrenter? Istedenfor å skrive mindre lovende og kun tegn til effekt?
Nei! Det har med integriteten til studien.
Sikker på det? Er ingen børs-guru, men kom meg likevel ut på ca kr 26 i NANO, kr 8 i Targo og kr 27 i PCIB (tok et saftig tap). Førstnevnte og sistnevnte spesielt på å tenke worse case og konkludere med at manglende tillit MÅ bety exit når risikoen er så stor. Overnervøs i de overoptimistiske sine øyne der og da, fornuftig sett i et retrospektiv.
Blir fort VELDIG dyrt om man hele tiden skal være på jakt etter den ene tolkningen av den rådende situasjonen som kan få glasset til å bli halvfullt igjen heller enn å komme seg ut før glasset er helt tomt.
6 Likes
Synes at betraktninger på fundamenttaltråden virker interessant i forhold til svakere resultater
Covid har kanskje rammet både rekruttering og efekt
Nanov har jo hele veien vist til ekstremt god effekt tross en mild bivirkningsprofil. Jeg satset på dataene. Det er grunnen til at jeg ikke har solgt meg ut selv om ledelse og utsettelser har vært et rent sirkus. Når de nå melder om(slik jeg tolker det) dårlige data blir man jo helt matt. Hvordan skulle man ha forutsett dette og solgt seg ut? Magefølelsen har vært dårlig grunnet surr i børsmeldinger osv, så ja, der har man røde flagg, men hvis man satser på data og QOL vil jo det trumfe i mine «analyser» hvertfall. De av dere (mange ser det ut til) som kom dete ut i «tide» må jo ha hatt en annen investeringsstrattegi enn data og QOL. Data og QOL har jo tross alt virket ekstremt bra inntil for noen ukee siden??
14 Likes
Det er et interessant funn. Kan være både bull og bear for caset.
Nå ligger fremtiden til Betalutin i hendene på FDA.
Dette funnet vil sikkert medføre at flere ønsker å ta et spekulativt bet på Nano
2 Likes