Tror de venter med å offentliggjøre noe mer før FDA har sagt sitt. Det er de som er rådgivende organ for studiet og de har heldigvis Fast Track. Frem til da forblir vi nok dessverre i limboland, overreaksjon eller ei.
Fint volum og close på intradag høy gjør ikke noe for en gjeng nevrotiske investorer. Blir spennende å se / høre hva Einarsson har å si nå.
Einarsson sier at dataene umulig kan våre dårlige. Da hadde de stanset studiet, noe de velger å ikke gjøre.
Godt at logikken til oss lekfolk av og til er litt fornuftig, tross alt.
Han er heller ikke veldig imponert over kommunikasjonen. De burde ha delt mer info om hva de gjør videre. De burde ha berammet en webcast for å møte aksjonærene som allerede er slitne og i alle fall svart på noe av det kan svare på.
Men hva et bra og hva er dårlig da?
Bra målt opp mot…?
La oss si ORR er ned mot 40%, så et det jo bedre enn ingenting. Men det er jo elendig målt opp mot CAR-T og bispesifikke antistoff.
Meldingen de sendte ut på tirsdag er helt bak mål, enkelt og greit
Opp mot at de skjønner at det ikke når opp til dagens behandlingsalternativer og må stoppes av etiske grunner. Slik PCIB gjorde i Release. Det skrittet har ikke NANOV gått til, ergo er studiet «liv laga».
Men det er jo ingenting. Så i lys av det blir jo alt bra🤪
Radiofarmaka er virkelig veldig hot om dagen sier Einarsson og selvsagt kan selskapet være en oppkjøpskandidat av big farma. Bayer og Novartis er veldig ivrige i feltet nevnes det.
SoC ble endret i indikasjonen til PCIB. Det var følgelig ikke etisk forsvarlig med et randomisert studie hvor halvparten skulle behandles med gammel SoC. Hadde ikke noe med resultatene til PCIB å gjøre.
Ikke for å være gledesdreper men slik jeg oppfatter dete med å stoppe studien så er ikke det aktuelt før svar fra FDA foreligger,- naturlig nok
Hva skulle der være å diskutere med FDA dersom en bestemmer seg for å avslutte studien egenhendig ?
Einarsson sine ord, han mener de hadde stanset det hvis ferske data skulle tilsi det.
Men til en veldig lav pris der nordicnanovector har null forhandlingskort…så hva vil en veldig lav pris si?
Vel, da håper jeg de som har stilt spørsmålene om svindel, selvberikelse, har Radforsk kompetanse på det de driver med og er det nå kroken på døra for de feilede selskapene NANO, TRVX og PCIB har hørt på Podkast #235 og fått svar på spørsmålene sine. @rosasky burde henge seg på også.
Siden det ikke var så mye støtte å hente der for disse teoriene, så kan man jo håpe at det blir litt mer fokus på det faglige og saklige. Kanskje tar NANOs ledelse også til etterretning den noe mer begrunnede kritikken om dårlig kommunikasjon til markedet. Det er flere på forumet som har lagt dette frem på tilsvarende måte som Radforsk gjorde, og det var både interessant og lærerikt.
Blir jo flau av spørsmålene og anklagene folk kommer med 
Av og til tror jeg det er fjortiser i kjellerstuen som har satset konfirmasjonspengene sine.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Helt enig.
Sier vel mere om de som anklager, tenker jeg.
Ikke gamble med penger du ikke kan tape, spesielt i biotech.
Selvfølgelig er det ekstremt kjipt for de som tapt mye.
Men det er gamble i biotech, og hvis ikke man er klar over det - så borde man ikke investere i aksjer whatsoever…
Sitter selv med papirtap i Nano, men ikke så voldsomt som mange andre her.
Kommunikasjonsevner er nå alle enige om at svikter totalt…og siden den ikke er tilstede skaper ledelsen selv den mistillit som hersker nå til blant annet konspirasjonsteorier… Alt dette ville vært unngått hadde ledelsen oppført og faktiskt vist respekt for aksjonærene med og kommunisere både i gode og litt dårlige dager…
Og jeg antar at de fleste aksjonærer ønsker en annen ledelse grunnet dette hvis dette studiet skal fortsette…
Kan du ikke ta deg en lang pause nå?
Om Nano nå for en godkjenning hos FDA, hva vil det gjøre med caset? Må en emisjon til, eller vil det kinne gjøre at det slipper eventuelt finner en partner?
Legger hodet på blokka.
Jeg antar at Skullerud & co i beste mening for å beholde selskapets integritet, har utelatt eget innsyn i paradigme data.
Når komiteens konklusjon i beste fall er utydig og kan tolkes i alle retninger, kan ikke selskapet annet enn å legge ansvaret for veien videre på regulatorisk myndighet.
Jeg er enig i at det pr. nå kan virke merkelig og dårlig kommunikativt fra selskapets side, men hvis Skullerud midt i denne stormen skulle satt opp en webcast med spørsmål fra aksjonærer, så ville heller ikke det vært særlig tillitsvekkende.
Han kunne uansett ikke ha kommet med info utover det selskapet har mottatt fra komiteen og allerede kommunisert til markedet.
Vanskelig tid, både for selskapet og gjenværende standhaftige aksjonærer.
strøket av author