Tja. Vi har jo sett elleville omsetningstall før og, uten at det egentlig gjorde substansielle endringer på topp 50 som hadde betydning for hva som skjer videre.
Er sikkert en del slitne longs som omsider kaster inn håndduken, men jeg holder ikke pusten for å se om det har kommet inn noen ny langsiktig eier
4 Likes
Ikke jeg heller - hva er holdepunktene for å innvestere for en ny storeier her? FDA melding i august som er helt bingo? Hele oppgangen fra i går er utradert på høyt volum. Har i min børskarriere ikke opplevd så svak kommunikasjon fra ledelsen i et selskap som her. Når PCIB la ned sin studie stilte de opp på en call og i Radium. Nano burde som minimum gjort det samme for sine aksjonærer.
10 Likes
Når de tar ut lønn over dobbelt av statsministeren kan du vel skjønne hvor opptatte og viktige de er? Har ikke tid til calls vettu 
RT: 2,94 brutal dag dette
3 Likes
Nå har jo ikke Nano lagt ned sin studie.
Men det varsellampene blinker, blir ikke veldig overrasket om studiet blir stoppet og lagt ned i august.
1 Like
Meldingen gir altfor mye rom for spekulasjon. Hva er dårligere enn antatt? Hvor mye dårligere?
I og med at de ikke har lagt ned studien er det fremdeles håp, men det er tynt. De sammenligner også dataene med Lymrit, og pasient populasjonen er ikke identisk i disse to studiene, noe som kompliserer ting enda mer.
3 Likes
PCIB la ned sin studie av å bare snakke med noen “key opinion leaders” og sunn fornuft. De gikk ikke en gang til FDA om veiledning. De visste at det ville vært meningsløst siden standardbehandlingen kom til å bli endret i løpet av året. NANO har ikke stoppet studien, og forhører seg med FDA nå. Vanskelig å tolke hvordan dette skal gå, men ha i bakhodet at det fortsatt kan løse seg.
2 Likes
Ja, det helt umulig å vite. Utfra ordlyden å bedømme så høres det som det for svakt til å få godkjenning pdd. I så fall må de få inn de siste 12 pax i håp om at de løfter dataene til et akseptabelt nivå.
Jeg frykter at datasettet nå er såpass fragmentert og lite homogent at det ikke kan brukes i en søknadssammenheng
1 Like
Det jeg ikke forstår helt med meldingen er hvordan den setter fingeren på hvorfor det har stoppet opp med rekruteringen, det er vel ikke slik at sitesene har stort innsyn i efficiency og derfor ikke rekrutterer?
Nei, det er bare en tynn spekulasjon
Men det var vel i samråd med FDA at de endret inkluderings kriteriene?
1 Like
Nettopp, så vi har egentlig null svar på hvorfor det har stoppet opp
Jeg ser at folk liker å prate ned Einarsson, så anbefaler folk å høre på gårsdagens podkast hvor personene i Radforsk blir slaktet av lytterne gjennom påstander om udugelighet og lettvektere. Smått trist å høre på.
Poenget til Einarsson var at dersom review hadde ment at studiet burde få en skjebne a la Release, så hadde ledelsen visst det nå og gått til det valget. Når de lar dette rulle videre og gå i dialog med FDA er det å forvente at review ikke legger til grunn at studiet burde avvikles.
Men formuleringen fra NANOV legger jo nesten opp til å ta det for gitt. Det er stryk-karakter på mange hold på det selskapet sender fra seg.
10 Likes
Nå er vel ikke det mandatet til komiteen som gjennomførte analysen. Det blir jo opp til styret og ledelsen.
Grunnen til at de går til FDA er for å prøve å stake ut en ny kurs videre. Det gir jo ikke mening å stoppe studiet 1,5 mnd før FDA møtet.
Da overprøver du vel ekspertisen til Einarsson og det han sa i går? Han mener at de hadde lagt ned studiet hvis de ble fortalt at nødvendig effekt uteblir og at det er dette som er kommunisert fra reviewen. Han forteller dette ganske tidlig i podkast, så anbefaler å lytte til det hvis du har anledning 
1 Like
Ser nesten ut som om bad news is hitting the fan…
Ja, det gjør jeg. Uten en kontrollarm og basert på et relativt sett tynt datagrunnlag fra Paradigme, så mener jeg at det på ingen måte er uetisk å fortsette studiet selv om det viser ‘‘dårlig’’ effekt så langt. Dette kan jo endre seg til det bedre med 12 pax til.
Sikkert en melding straks. Enda mer god kommunikasjon som noen vet i forkant
1 Like
Aksjen holdt seg bra samme dag de meldte utfallet av review, så jeg har til gode å se at de lekker nyheter i form av kursfall i forkant. Det har sett litt spesielt ut ved noen emisjoner, men da er det gjerne flere meglerhus involvert i det som skal komme ut.
5 Likes
Einarsson spekulerte også at selskapet kan ha åpnet datasettet helt og analysert det. Han mente det ikke ville gitt mening å gå til FDA med bare en uttalelse fra et uavhengig komitee. Hvis det er caset da er det vel bankers at de tror de har noen muligheter her som ikke involverer å legge ned studiet?
Men vi vet ikke, og det blir bare spekulasjoner.
1 Like