Finnes det biotekselskaper som uttaler at dette ikke er noe målsetning?
1 Like
Kanskje denne er relevant:
8. Relying heavily on third parties, especially CROs
No third party will put the urgency and care into your development program that you will. When it comes to working with CROs, often your trials will be of a much lower priority than those of bigger company that are repeat clients. There is a strong trend to outsourcing, but frequently the more a small company can do in-house the better, according to Ferruolo. Of course, going it alone is expensive and companies have to find a practical balance between in-house work and outsourcing. “There will be a variation in how much outsourcing is necessary,” he explains. “But do as much as you reasonably can do with people who live, die, sleep and eat thinking about nothing but your program. What they lack in experience may be made up in commitment.”
2 Likes
Fy faen der var jeg god hæ? Minus gode data ofcourse 
4 Likes
Hva er grunnen til at en ikke får innrullert pasienter?
Rykter om dårlig effekt?
1 Like
Det må ha skjedd noe med efficacy etter sommeren 2020 og til nå (det er spekulert fritt og vilt på fundamentaltråden om biologiske endringer som følge av corona, covidvaksine og dertil endringer mhp CD37-uttrykk på celler), ellers så snakket Bizzari på det tidspunktet usant ref innlegget mitt tidligere i dag (og det tror jeg bestemt at han definitivt ikke gjorde).
«Dr. Bizzari is a member of the Scientific Advisory Board of France’s National Cancer Institute.»
2 Likes
Hvis de er så faglig dyktige, de omtaler jo seg selv som “world class” hver gang de har funnet seg en pasient, og det har gått så til de grader dårlig, da kunne det vel heller aldri endt annerledes da? Med de billige cowboyene kunne selskapet havarert tidligere, mindre tid av patentbeskyttelsen hadde vært brukt opp, og færre hadde klart å pusle seg fram til tanken om at en aksjepris på x antall kroner var en god kjøpsanledning når man mottok ljug som “best pipeline ever” eller “extremely encouraging results” fra ledelsen i selskapet. Timingen i forhold til kapitalinnhenting kan i beste fall tolkes som at ledelsen ikke vet hvordan et aksjemarked fungerer, og sånn har det vært fra børsnotering til trakt-mannen.
Jeg er neppe den riktige til å bedømme CV-ene til kandidater til ledelsesjobbene i Nano, men jeg har jobbet ørten år i ulike teknologiprosjekter med EU-finansiering, og italienere det ansetter man bare ikke.
2 Likes
Når vi for vel 2 år siden fikk den enorme utfordringen med Corona/ vaksinering. Da tenkte jeg det neste blir vel at dette kan skape utfordringer for Nanov betalutin. Vi vet jo ikke noe som helst blir jo bare spekulasjoner.
Svineinfluensa ca 2010 og vaksinering ble jo raskt historie og glemt. Tror det samme om Corona også. Regner med Skullerud og Marlene er mere oppdatert her.
Det kan også være relevant, ja.
1 Like
Vill spekulasjon: Nanov ser også at efficacy har falt betraktelig etter covidvaksineringen startet, og spesielt etter sommeren 2020 (mange kreftpasienter har naturligvis vært prioritert i vaksineringen hele veien). De vet ikke den eksakte biologiske grunnen til efficacyfallet, men har mistanke om årsak/virkning. Dette har bidratt til at ORR totalt for PARADIGME har falt til 40 - tallet eller enda lavere. Det har vært spekulert her tidligere om dette er et nødvendig threshold å oppnå opp i mot FDA og AA-tilgang. De går nå til FDA med tallene og denne mistanken og ber om råd/synspunkter på dette.
Det lille håpet jeg da sitter igjen med er at FDA på bakgrunn av god safety og en efficacy som forhåpentligvis er på/over thresholden på 40? fortsatt gir Nanov håp om at Betalutin er innafor krava om AA.
3 Likes
Kan det være at den siste tåkemeldingen fra Nano var omforent med fremtidig partner . Da slik at partner kan fylle opp med billige aksjer frem til august kommer,
.
Det er i så fall en grov kriminell handling, så nei.
6 Likes
Nano er priset til konk.
De aller fleste her inne av hausserne er blitt tause som i graven. Tyder på tvangssalg.
@dr.Stockman burde jo nå skjønne det er på høy tid å investere. Nedsiden er kanskje negativ nå. Prises under konkursbo.
Men @wellsembargo og flere offensive var bare et hakk for tidlig ute. Hugoil kan ha noen kloke ord å komme med. Bullhomingpigeon er skumle greier. Men nå er smellen over så bare å laste opp 
2 Likes
Er fortsatt -100% ned til konk og delisting
1 Like
Hva hvis ORR var ca 60 på interimavlesningen midtveis på rundt 50 pas.
Og at de nå på resterende ca 50 pas har en ORR på 30. Da har man vel en snitt ORR på ca 45 . Da er man innenfor . Eller er det bæra tenkt ?
Det blir for mye bingo for min smak. Saken er at vi aner ikke. ORR kan være 55%, eller 30% eller et eller annet sted i mellom. Det eneste vi vet er at ORR er dårligere enn Lymrit. Og Lymrit ga vel 60|19 (ORR|CR) i «Paradigmepopulasjonen»
1 Like
Tatt interim-meldingen i betraktning, så er det jo nærliggende å tenke at dette har en sammenheng med covid og/eller endrede inklusjonskriterier, og at den uavhengige komiteen sitter på funn som delvis bekrefter eller avkrefter dette, og dermed er å betrakte som kursdrivende.
Jeg antar at ledelsen i Nano ikke har innsikt i dataene utover det som har kommet fram ifbm interim og denne rapporten, men stusser på hva den uavhengige parten egentlig har rapportert vs det som har blitt rapportert videre til markedet. Tilsynelatende har det blitt gjort en «comprehensive review», og selskapet er vel pliktige etter loven å bringe en større del av resultatene fra denne gjennomgangen til markedet enn det man tilsynelatende har gjort frem til nå.
Jeg ønsker selskapet alt det beste, men håndteringen her virker uryddig og noe på kanten rent lovmessig.
3 Likes
Håndteringen er helt håpløs … det skal være sikkert. Ett kurs i kommunikasjon ville vell vært på sin plass…eller i det minste rådføre seg med noen som kan gamet før en bare trykker på send knappen…PS hvis d nå skal vise seg at dette var ikke så galt allikevel ?¿ hva skal en tenke om dette da…nå er d jo mange tvangssalg grunnet dette…
Tanke: opprinnelig Paradigme var to armer, dvs. ved interim (ca halvvegs) utgjorde 15/40 dosering ca 1/4 av totalt antall det skal søkes på. Etter interim utgjør 15/40 100% av de resterende, ergo utgjør andelen av paradigmepasienter ETTER interim 3/4 av resultatet.
Innrullering en som har skjedd etter Bizzaris “extremely encouraged” kan utgjøre den største delen av dataene…
1 Like
