Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat '22 (NANOV) 3

Biotek
#4703

Haha, jeg fikk meg virkelig en god latter i dag morges :joy:.

På forumet er det visst helt inn å beskylde de ansatte i selskapene vi følger for å lyve, svindle, bare berike seg selv, være idioter og å snakke nedsettende om feks italienere. Bare for nevne noe.

Men, om du skriver et innlegg om at enkelte debattanter har noe svekket impulskontroll og bare lirer av seg nevnte ting uten tanke på normal folkeskikk, da blir innlegget fjernet som upassende. Jeg gidder ikke anonymt prøve å fjerne innlegg som egentlig er upassende, men sier noen ganger fra om at det kanskje hadde vært en idé å være litt mer saklig om man skal forvente å bli tatt seriøst. Det er tydeligvis upassende :roll_eyes:

Hilarious :rofl:

15 Likes
#4704

I stand corrected!

#4705

Apropos saklig

#4706

Ja det skrives utrolig mye negativt og til dels meget feil om Betalutin/Paradigme nå.

Faktum er flg: LYMRIT 37-01 – Part A (Phase 1/2a study in 74 patients):
RTX-refractory FL, ≥2 prior therapies (n = 21) 67% 24%

Dette er et enormt godt resultat!

Og gjelder populasjonen som ligner mest på Paradigme.

The independent expert panel reported that the efficacy data are less promising than the data reported from the Phase 2a LYMRIT 37-01 trial.

Less promising i forhold til hva? KUN i forhold til 67/24, som er very promising.

Så hva ligger i det kryptiske uttrykket less promising?

Det betyr IKKE NOT PROMISING, slik det ser ut til at markedet har tolket det som. I utgangspunktet betyr det at det er noe dårligere enn 67/24, men neppe langt unna!

Men så har vi en annen mulig negativ formulering: Signs of efficacy.

Direkte oversatt ligner det på et uttrykk tilsvarende “tegn til uro i forsamlingen” ol. Altså bare litt virkning. Men betyr det det på engelsk? Altså at det bare var litt virkning, men ikke mye?

Eller betyr det PÅVIST virkning? Altså IKKE et negativt uttrykk?

Har markedet fullstendig misforstått?

Uttrykket sign of efficacy brukes også ved complete respons i engelsk medisinsk terminilogi!

Eksempel
Sign of efficacy was defined as complete response (CR) or partial response (PR) as well as stable disease (SD) (according to validated criteria such as RECIST or WHO) or long-lasting stable disease (defined as either CR or PR or SD > 3 months [[6]]

17 Likes
#4707

Hvis markedet har misforstået noget, så er det fordi, at ledelsen har kommunikeret dårligt. Jeg tror personligt ikke, man kan være så dårlig til at kommunikere. Jeg tror, de har en dårlig sag, men at de forsøger at trække tiden til august og håber på et “FDA-mirakel”. Det er bare at komme sig ud før en emission på under 1 NOK…

5 Likes
#4708

Selv om Betalutin viste ønsket effekt. Var ikke resultatene like gode som ved Fase 2a LYMRIT 37-01 trial.

Men ingen vet om man snakker litt mindre effekt, eller mye mindre effekt.

Og frem til de har fått tilbakemelding fra FDA vil studien være åpen. Etter det er det enten kroken på døra, eller rett opp.

nano
nano1322×648 76.9 KB

efficacy
efficacy1540×745 70.4 KB

2 Likes
#4709

Den setningen der er så vag at det må være for å spinne noe som er veldig negativt.

#4710

Alt blir bra

1 Like
#4711

Hva tenker man om kursen til uken?

#4712

Skulle ønske dine betraktninger slår til, @Merlin, men jeg tror ikke at ledelsen kan være så inkompetent at det ikke ligger noe mer alvorlig bak!

3 Likes
#4713

Tiden er nok dessverre over for ønsketenkning… - var det noe grunnleggende positivt i siste PM fra sist uke, hadde ledelse/styre vært mer på ballen for å klargjøre tror jeg- i steden for velger de tåkelegging som strategi (bevisst-ubevisst?). De virker helt fjerne kommunikasjonsmessig - og dette vet jo markedet å «prise».

2 Likes
#4715

Dette er en god post.

En ting som har gjort mer mer og mer lunken til caset over tid er at NANO gjennomgående har fått basically NULL og NIKS omtale på resten av internett fra key opinion leaders, pasientorganisasjoner, fagblader, etc etc.

Det har etterhvert vært en del skriverier om theranostics og radiopharmaceuticals, men Betalutin og Alpha37 har man ikke hørt et kvekk om. Hvordan tror man da de ville klare å få noe kommersielt gjennombrudd, selv om den fikk approval?

Prøv dette twittersøket som et eksempel:
https://twitter.com/hashtag/radiopharmaceuticals?src=hashtag_click&f=live

4 Likes
#4716

Hvordan vil kursen bli neste uke ? Nord eller sør ?

#4717

image
image1348×1037 293 KB

4 Likes
#4718

Ender næste uge under 2 NOK. Den skal relativt hurtigt ned mod en mere realistisk emissionskurs. Jeg tvivler på, at nogen vil være med på en emission over 1 NOK…

#4719

Hva er poenget med en emisjon som gir selskapet 23,2 mnok minus tilretteleggingsgebyrer? Penger til å holde det gående 3 uker ekstra? Mars istedetfor februar 23’.

Det kommer nok større nyheter her enn en emisjon på 1 krone.

Nano er som å ha blitt forelsket i en afrikansk prinsesse. Man vet man er lurt, men klarer ikke stoppe. Sender mer penger når hun skal ha penger til å dekke transaksjonsutgiftene for de 10 musd hun skal sende deg. Sender mer når det ikke gikk igjennom. Sender enda mer når hun plutselig måtte på sykehus og de kun tok betalt i en valgt valuta.

På samme måte har vi kastet inn penger på «extremely encouraging», «best pipeline ever», «seasonality in recruitment», «trakta», «diamond in the rock» osv…

Det værste er, hadde jeg arvet 20 mill fra ei gammal tante så hadde jeg sikkert ikke klart å la vær å kjøpe med tanken - det kommer seg dette her, og med arven er jeg på topp 3 lista over aksjonærer. Pinlig.

6 Likes
#4720

Der skal helt sikkert gennemføres en EGF, så der kan foretages en større emission end hvad der for nuværende er godkendt. Kommer inden ikke så længe.

#4721

Den tror jeg blir nedstemt.

  1. Legg ned paradigme og selg assets
  2. Fullfør paradigme men selg assets

Må annen kapital inn denne gangen.

2 Likes
#4722

Bliver en styg omgang uanset hvad. Ikke megen håb tilbage her. Mange bliver sikkert trofast siddende hele vejen til 0,1 NOK.

#4723

As I understand the molecule works in a totally wrong way: instead of targeting only cancerous cells it targets all the cells (cancerous and healthy). that can undermine our main presumption so far: that we have a very good product.