Når vi for vel 2 år siden fikk den enorme utfordringen med Corona/ vaksinering. Da tenkte jeg det neste blir vel at dette kan skape utfordringer for Nanov betalutin. Vi vet jo ikke noe som helst blir jo bare spekulasjoner.
Svineinfluensa ca 2010 og vaksinering ble jo raskt historie og glemt. Tror det samme om Corona også. Regner med Skullerud og Marlene er mere oppdatert her.
Det kan også være relevant, ja.
1 Like
Mye spekulasjoner her de siste dagene, på tide å slutte nå?
Hvorfor? Når selskapet velger fortsatt radio silence etter 60 % ned synes jeg vi har fått bekreftelsen på at de mener dataene virkelig er skuffende. Hadde de ment noe annet tror jeg kursbevegelsen hadde tvunget fram et annet statement som balanserte forrige melding.
Halmstrået er og blir årsakene til dårligere data, og om disse årsakene er temporære eller permanente.
13 Likes
Vill spekulasjon: Nanov ser også at efficacy har falt betraktelig etter covidvaksineringen startet, og spesielt etter sommeren 2020 (mange kreftpasienter har naturligvis vært prioritert i vaksineringen hele veien). De vet ikke den eksakte biologiske grunnen til efficacyfallet, men har mistanke om årsak/virkning. Dette har bidratt til at ORR totalt for PARADIGME har falt til 40 - tallet eller enda lavere. Det har vært spekulert her tidligere om dette er et nødvendig threshold å oppnå opp i mot FDA og AA-tilgang. De går nå til FDA med tallene og denne mistanken og ber om råd/synspunkter på dette.
Det lille håpet jeg da sitter igjen med er at FDA på bakgrunn av god safety og en efficacy som forhåpentligvis er på/over thresholden på 40? fortsatt gir Nanov håp om at Betalutin er innafor krava om AA.
3 Likes
Kan det være at den siste tåkemeldingen fra Nano var omforent med fremtidig partner . Da slik at partner kan fylle opp med billige aksjer frem til august kommer,
.
Det er i så fall en grov kriminell handling, så nei.
6 Likes
Nano er priset til konk.
De aller fleste her inne av hausserne er blitt tause som i graven. Tyder på tvangssalg.
@dr.Stockman burde jo nå skjønne det er på høy tid å investere. Nedsiden er kanskje negativ nå. Prises under konkursbo.
Men @wellsembargo og flere offensive var bare et hakk for tidlig ute. Hugoil kan ha noen kloke ord å komme med. Bullhomingpigeon er skumle greier. Men nå er smellen over så bare å laste opp 
2 Likes
Er fortsatt -100% ned til konk og delisting
1 Like
Hva hvis ORR var ca 60 på interimavlesningen midtveis på rundt 50 pas.
Og at de nå på resterende ca 50 pas har en ORR på 30. Da har man vel en snitt ORR på ca 45 . Da er man innenfor . Eller er det bæra tenkt ?
Det blir for mye bingo for min smak. Saken er at vi aner ikke. ORR kan være 55%, eller 30% eller et eller annet sted i mellom. Det eneste vi vet er at ORR er dårligere enn Lymrit. Og Lymrit ga vel 60|19 (ORR|CR) i «Paradigmepopulasjonen»
1 Like
Tatt interim-meldingen i betraktning, så er det jo nærliggende å tenke at dette har en sammenheng med covid og/eller endrede inklusjonskriterier, og at den uavhengige komiteen sitter på funn som delvis bekrefter eller avkrefter dette, og dermed er å betrakte som kursdrivende.
Jeg antar at ledelsen i Nano ikke har innsikt i dataene utover det som har kommet fram ifbm interim og denne rapporten, men stusser på hva den uavhengige parten egentlig har rapportert vs det som har blitt rapportert videre til markedet. Tilsynelatende har det blitt gjort en «comprehensive review», og selskapet er vel pliktige etter loven å bringe en større del av resultatene fra denne gjennomgangen til markedet enn det man tilsynelatende har gjort frem til nå.
Jeg ønsker selskapet alt det beste, men håndteringen her virker uryddig og noe på kanten rent lovmessig.
3 Likes
Håndteringen er helt håpløs … det skal være sikkert. Ett kurs i kommunikasjon ville vell vært på sin plass…eller i det minste rådføre seg med noen som kan gamet før en bare trykker på send knappen…PS hvis d nå skal vise seg at dette var ikke så galt allikevel ?¿ hva skal en tenke om dette da…nå er d jo mange tvangssalg grunnet dette…
Tanke: opprinnelig Paradigme var to armer, dvs. ved interim (ca halvvegs) utgjorde 15/40 dosering ca 1/4 av totalt antall det skal søkes på. Etter interim utgjør 15/40 100% av de resterende, ergo utgjør andelen av paradigmepasienter ETTER interim 3/4 av resultatet.
Innrullering en som har skjedd etter Bizzaris “extremely encouraged” kan utgjøre den største delen av dataene…
1 Like
Haha, jeg fikk meg virkelig en god latter i dag morges 
.
På forumet er det visst helt inn å beskylde de ansatte i selskapene vi følger for å lyve, svindle, bare berike seg selv, være idioter og å snakke nedsettende om feks italienere. Bare for nevne noe.
Men, om du skriver et innlegg om at enkelte debattanter har noe svekket impulskontroll og bare lirer av seg nevnte ting uten tanke på normal folkeskikk, da blir innlegget fjernet som upassende. Jeg gidder ikke anonymt prøve å fjerne innlegg som egentlig er upassende, men sier noen ganger fra om at det kanskje hadde vært en idé å være litt mer saklig om man skal forvente å bli tatt seriøst. Det er tydeligvis upassende 
Hilarious 
15 Likes
I stand corrected!
Apropos saklig
Ja det skrives utrolig mye negativt og til dels meget feil om Betalutin/Paradigme nå.
Faktum er flg: LYMRIT 37-01 – Part A (Phase 1/2a study in 74 patients):
RTX-refractory FL, ≥2 prior therapies (n = 21) 67% 24%
Dette er et enormt godt resultat!
Og gjelder populasjonen som ligner mest på Paradigme.
The independent expert panel reported that the efficacy data are less promising than the data reported from the Phase 2a LYMRIT 37-01 trial.
Less promising i forhold til hva? KUN i forhold til 67/24, som er very promising.
Så hva ligger i det kryptiske uttrykket less promising?
Det betyr IKKE NOT PROMISING, slik det ser ut til at markedet har tolket det som. I utgangspunktet betyr det at det er noe dårligere enn 67/24, men neppe langt unna!
Men så har vi en annen mulig negativ formulering: Signs of efficacy.
Direkte oversatt ligner det på et uttrykk tilsvarende “tegn til uro i forsamlingen” ol. Altså bare litt virkning. Men betyr det det på engelsk? Altså at det bare var litt virkning, men ikke mye?
Eller betyr det PÅVIST virkning? Altså IKKE et negativt uttrykk?
Har markedet fullstendig misforstått?
Uttrykket sign of efficacy brukes også ved complete respons i engelsk medisinsk terminilogi!
Eksempel
Sign of efficacy was defined as complete response (CR) or partial response (PR) as well as stable disease (SD) (according to validated criteria such as RECIST or WHO) or long-lasting stable disease (defined as either CR or PR or SD > 3 months [[6]]
17 Likes
Hvis markedet har misforstået noget, så er det fordi, at ledelsen har kommunikeret dårligt. Jeg tror personligt ikke, man kan være så dårlig til at kommunikere. Jeg tror, de har en dårlig sag, men at de forsøger at trække tiden til august og håber på et “FDA-mirakel”. Det er bare at komme sig ud før en emission på under 1 NOK…
5 Likes
Selv om Betalutin viste ønsket effekt. Var ikke resultatene like gode som ved Fase 2a LYMRIT 37-01 trial.
Men ingen vet om man snakker litt mindre effekt, eller mye mindre effekt.
Og frem til de har fått tilbakemelding fra FDA vil studien være åpen. Etter det er det enten kroken på døra, eller rett opp.
2 Likes