Interessant funn fra Oncopeptides!
ASCT (stamcellebehandling) påvirket resultatet i dere studie. Kan det samme være tilfelle for Betalutin og ASCT…? 
Det kan jo i så fall forklare hvorfor del 2 av Paradigme kom ut med mye dårligere resultat. Det skal bli spennende å høre fra møtet med FDA
Har de noen hypoteser om hvorfor resultatene er så mye dårligere for pasienter som har gjennom stamcellebehandling? Det taler jo ikke akkurat i favør av stamcellebehandling dersom dette svekker behandlingsalternativer i senere linjer.
Ja, sjekk ut denne presentasjonen.
Dette kan være en redningsplanke for Nano og Paradigme. Det kan ligge an til historisk rekyl av de sjeldne hvis Nano kan vise til en lignende sammenheng 
(Den var til deg @kaei 
)
Elsker den forutsigbare stillheten, må være perfekte tradervilkår.
Hva skal man si? Var ikke dette jeg forventet fra SelskapetSomAldriGjordeNoeFeil™️
#FilthyRich
Sjekk den volumspiken
Meanwhile, et sted i Bergen:
Å ja. 
Glemte i farten:
04 DICHESBUEN AS 2.79% 8 905.3k 3 236k [det stod ikke “inn” i aksjonærlisten, og jeg var litt sløv så tidlig på morgenen]
Ser at vedkommende råtrader en del i blant annet REC… 
Hva kan vi konkret håpe på vil skje videre hvis det påvises en slik sammenheng?
Kan vi håpe at FDA gir AA basert på resultatene for 108 (eller 120) minus antall doserte som var stamcellebehandlede - om tallene da viser seg å være like gode som ved første interimavlesning?
Etter at kriteriene ble endret så er det vel dosert ca 50 pasienter(?) Noen formening om hvor stor andel som kan være stamcellebehandlet? Hvis disse alene har trukket ned ORR i betydelig grad så må vi vel også anta at det er relativt mange?
Dersom den avtalte totale “thresholden” (på ORR 40 %?? inkl ASCT) er nådd, så er vel alt i orden for å få søkt om AA? Safety er jo i boks, målgruppen er unik (Relapsed AND refractory) og angrepsmålet er differensierer seg med CD37. I praksis så bør vel da onkologer bare være forsiktige med å behandle med Betalutin til ASCT-pasienter fremfor andre medikamenter (hvis, og et stort hvis det er hold i ASCT-teorien)?
Men dersomhvisseatte, hva er oppsiden da?
Nano er priset som en opsjon pdd
20 milliarder, 150 NOK pr aksje 
Ji haa, kan vi begynne å glede oss til august?
45 mill aksjer skal kjøpes tilbake i panikk for å ha solgt på feil grunnlag?
Eller tar vi feil nok en gang? 
Se på Oncoppetides… Havarerte og gjenoppsto.
Hva kan Nano være verdt hvis de tar en ‘‘Onco’’? My guess is just as good as yours
Situasjon er så uoversiktlig og vag at det er helt umulig å vite hva en skal gjøre lengere. Kjøp mer, hold ,selg?? Hva et rot.
Nesten fristet å tro at ledersens stilhet er fordi de jobber med en deal,enten partner eller oppkjøp, som de ikke kan rope ennå fordi dealen er avhengig av at data er god nok eller om en bestemmelser fra FDA. Er dette bare ønsketenkning??
Det er jo nettopp dette aksjer handler om. Har man ikke fiske(bruk) i sjøen ja da får man aldri fisk, så enkelt er det. Personlig er jeg den som veldig ofte har bruk i sjøen. Syns det er greit å ta noen sjangser med kalkulert risiko. Litt seint å gjøre noe når man ligger på hjemmet:)
Fakta nå er at markedet ikke vet, og ikke kan vite, noe mer enn at resultatene er dårligere enn tidligere og de skal diskuteres med FDA. Ser ut til at de fleste spekulerer i at Paradigme er over og at det ikke blir midlertidig markedsgodkjenning. Er det tilfellet er prisen ikke så rar.
Selskapet er priset til at de skal sprelle i noen kvartaler til før de gir opp, så cash blir brukt opp og selskapet selges som skall-selskap med 550M i framførbar skattefordel(av framførbart underskudd på 2mrd+) til rabatt.
Tror man det går bedre enn det er det oppside her. Jeg tror i hvert fall det er gode sjanser for at det går langt bedre enn det, men som vi har sett er slike spekulasjoner farlige for porteføljeverdien. Skal vi endelig få rett i at Betalutin er klart for markedet? Nano selv virker ikke spesielt overbevisende i den retningen fra meldingen sist, men da hadde de så vidt vi vet kun meldingen fra ekspertgruppen å forholde seg til. FDA har strukket seg langt i å være på Nanos side hittil, håper de fortsetter med det i diskusjonene deres nå.
here we come again! what a commitment to undoubted optimism 
have you understood in what way and how were the results worse than before?
Sadly no, as the message reads “less promising efficacy than Lymrit 37-01 Phase 2a” and that is it
Kombinasjonen 2 år med covid-isolasjon og syke, gamle og slitne pasienter har nok hatt sitt å si for at medisinen har hatt dårligere effekt. Det kan være psykologiske grunner til avvik fra tidligere resultater
Det er ikke sagt noe om årsakssammenhenger i denne rapporten - den bare referer til statistiske funn. Det kommer nok en plausibel forklaring, jeg tror ikke at medisinen plutselig har blitt dårligere.
