Det er jo greit 
, det jeg svarte på var :
Altså nei, -det bestemmer NANO selv. Og hvis det er snakk om en eventuell avtale/partner, så må de jo se på det, -ellers vet de ikke konkret hva slags data de selger/gjør en avtale på.
2 Likes
Blir jo helt tullete om partner skal se data om Nano ikke har sett det. Hvordan går samtalen da? “Hei, vil dere gi oss upfront mot å få bli med på å utvikle dette videre? Vi aner ikke om data er bra, men dere kan ta en titt også forhandler vi ut ifra det, selv om vi selv ikke får sett data”?
Nei… Glem partner. Her er det oppkjøp eller restrukturering som gjelder.
4 Likes
Enig i dette, men uenig i at NANO ikke skulle kunne se sitt eget datasett, så lenge det ikke offentliggjøres og studien ikke endres.
Vil forundre med veldig hvis Nanov ikke har klart å skaffe aksjonærene noe verdi. Noen gode svar og data må dem sitte på, er jo tross alt ca 7 år siden dem ble børsnotert. En ting er sikkert jeg selger ikke på denne kursen! Dem er nok i dialog med flere.
3 Likes
Glem partner før tilbakemld fra FDA ville jeg sagt – det samme gjelder for øvrig oppkjøp/restrukturering.
Selvsagt må Nanov og evnt kjøper/partner vite hva de selger/kjøper før dette kan tas noe videre.
Hva som blir veien videre bestemmes av hva som kommer ut av drøftingen med FDA.
5 Likes
Hva tror folk her inne om hva tilbakemeldingen fra møte/sparring med FDA blir?
- AA på 108 pax i 3FL - mono
- Studie med Ritixumab i 2FL - kombi
- Paradigmestudie avsluttes
- Anbefaler videre enrolment på subgruppe i Paradigme
0 stemmegivere
1 Like
Ja, det meste er i hendene på FDA nå.
Håper de ikke er urimelige og at det er mulig å finne en vei som Nanov kan komme styrket ut av, istedenfor at alt skal legges i grus.
1 Like
Mangler alternativet “Anbefaler Nanov å åpne Paradigme og komme tilbake til diskusjonene etter analyse” 
Husk hvor forsiktig Skullerud var senest på Q1 call i Mai med å tukle med 120 enrolled tallet. nå er det avkortet og data less promising. AA sitter langt inne nå
1 Like
Ned 96% på denne. Noen verre?
1 Like
Jeg har tapt 100% av investeringen på et amerikansk biotek-selskap for noen år siden, dersom det hjelper 
2 Likes
Synd tid på børs ikke er proporsjonalt med gode data. Innen biotek går selskapene fort fra hero to zero, og det er vel det som dessverre ser ut til å være tilfellet for Nano også…
Jeg tror (TROR) at de svekkede dataene skyldes endrede inkluderingskriterier, alt. en eller annen covid-effekt (medisinsk eller med tanke på pasientenes tilstand.)
Jeg syns det er lite sannsynlig at det grunnleggende fra Lymrit og Paradigme fram til interim plutselig skal ha tatt en ny vending, spesielt med tanke på den fysiske virkningsmekanismen og størrelsen på populasjonen som tross alt er betydelig. (Med mindre Kolstad har bedrevet cherry-picking, som jo også er en dyster mulighet.)
I så tilfelle sitter vi fremdeles med “very promising” data på den opprinnelige populasjonen, og det har fremdeles en stor verdi. Også for FDA, som tross alt har som mål å hjelpe flest mulig. I tillegg har man fått utvidet kunnskap om hvor man har dårligere effekt, som er kunnskap det også.
Så sjansen er stor (min spekulasjon) for at vi sitter på tilsvarende verdi av Betalutin som vi gjorde ved interim (minus noen patentår og konkurrenter, og noen pasientgrupper som nå ikke vil ha nytte av behandlingen.)
Jeg tror Paradigme vil leve videre i en eller annen form, kanskje “rykk tilbake til interim og fortsett derfra”. Betalutin i den opprinnelige populasjonen vil ha ballpark verdi som før.
MEN, så har vi resten av pipen, som til nå har vært regnet i null siden vi har tvilt på om vi noengang kommer dit.
Hva betyr det? Får man på plass en eller annen form for finansiering som ikke fullstendig utraderer aksjonærene, slik at vi skaffer oss en framtid, vil verdiene som allerede ligger der få en korrekt verdsettelse etter hvert. Nanov sin teknologi har fremdeles sin verdi i behold.
Jeg tror det mest nærliggende er partner/salg i en eller annen brøk av rtx/betalutin-komboen (Archer), og evt at en “resatt” Paradigme basert på kriteriene fram til interim, utvides i for å få med også kombo-behandlingen.
Set-back, ja, men ikke rykk tilbake til start.
Sier som Johnny Logan: “What’s another year?”
4 Likes
Jeg syns det er altfor mye negativitet rundt den meldingen som nylig kom. Det er ikke en melding fra Nano, men en melding som ekspertpanelet har forfattet og som Nano er forpliktet til å gjengi/følge. Ekspert panelet kan ikke ikke svare på om studien gir effekt eller ikke. Denne vurderingen kan bare gis av panelet når resultatet for hele populasjonen foreligger. På nåværende tidspunkt vil de gi et svar somaltså ikke er bekreftende, men svaret må på den andre siden ikke gi et misvisende bilde. Panelet har kommet med et svar som prinsipielt tyder på at studien har effekt ( tegn på effekt). For å ta høyde for at resultatet fra hele populasjonen ennå ikke foreligger, har de føyd til at studien -så langt- ikke er like promising som den tidligere studien- 2A. Altså med andre ord et typisk byråkratisk svar.
Slik jeg ser det er det all grunn til å tro at den ferdige studien ville gi godkjenning fra FDA. Spørsmålet er om FDA vil gi godkjenning på bakgrunn av de ca 100 pasientene så langt. Det at over 80% av studien er iverksatt samtidig som rekrutteringen så å si har stoppet opp gir grunn til å tro at FDA vil godta en eller annen form for kompromiss.
Når det gjelder Nanos pengebehov, er dette en helt annen problemstilling som jeg ikke kommer inn på her.
8 Likes
Er det et eller flere selskap som kunne vært interessert i å kjøpe opp Nano?
Det må jo være tidenes mulighet på denne kursen, om det viser seg at resultatene har blit svekket kun fordi man har tatt med for syke pasienter.
1 Like
Personlig håper jeg samarbeidet mellom AAA og Nano gjennom radioligandtherapy.com kan være en forløper til noe positivt.
This project is led by The Health Policy Partnership with guidance from a multi-stakeholder International Advisory Group. The group has full editorial control over all international-level outputs, with national-level groups maintaining editorial control for national outputs. The project is supported with funding by Advanced Accelerator Applications, a Novartis Company, with additional support from Nordic Nanovector. Funding for the US outputs is in the form of an unrestricted grant.
5 Likes
Håper inderlig ledelsen i Nanov ikke gjør en like dum avgjørelse som NAS gjorde noen år tilbake i tid, da kursen var rundt 200 kr da takket Kjos og Co neitakk til et bud , vi så jo hvor det gikk!
Har noen tilgang til oppdatert aksjonærer liste?
Eier forsatt Om Holding aksjer?
Har DNB kommet med en oppdatert anbefaling og kursmål? Det skulle jo komme etter sist melding.
1 Like
Jeg er ikke noe ekspert på området…men selge selskapet nå vil være svært uheldig for oss aksjonærer,for pr idag får dem null og Nada . Uff og uff og uff…Jeg håper virkelig dem på en eller annen måte kan klare drifte dette videre…hvordan i dont know? Noen som har en ide om hvordan dem kan klare det?