ASK må avsluttes for at tap skal kunne føres. Holder ikke å ta ut penger, hele ASK-kontoen må tas ut. Dette var svar jeg fikk fra min bank.
1 Like
Gråtkvalt faktisk 
Uffda. Dodged a bullet.
Interessant om det er Mckinsey som har evaluert.
Hydro bestilte disse til å evaluere rolled products porteføljen for noen år siden. Resultatene var nedslående og konklusjonen ble salg av rolled products til KPS capital partners, for en “billig penge”.
Nå er resultatene til tidligere rolled products, nå kalt Speira, Sky high. 6-7 ganger så bra som når de var under Hydro.
Spørsmålet er hvor uavhengig Mckinsey egentlig er…
Forundrer meg lite om dette er orkestrert av noe US big pharma/hedgefond.
3 Likes
Godt mulig…suspekt hele greia
1 Like
Ja, det er korrekt
Likte heller ikke dette, trodde de hadde satt sammen en kompetent gjeng med bakgrunn fra diverse roller innenfor biotek. Mulig Mck har det, men liker svært dårlig å ta inn konsulenter på den måten.
1 Like
Kom en sånn hvesende kattelyd fra Oncoinventlokalene i det de leste den setningen der 
5 Likes
De takker nok ja til pipe og fremførbart underskudd, men de slipper ikke inn NANO-folkene over dørterskelen der nei…
4 Likes
Tenker selvsagt ikke at de skal dra med seg rubb og rake! 
Men immaterielle eiendeler, patenter, nøkkelansatte, cash og fremførbart underskudd.
Her bør det kunne realiseres betydelige synergier!
3 Likes
Dette er et relevant spørsmål, ettersom verdien av det fremførbare underskuddet blir mer og mer fremtredende ved lavere og lavere verdsettelse.
Det klassiske tilfellet er at et overskuddsselskap kjøper et underskuddsselskap (NANO). Hvis underskuddsselskapet har et fremførbart underskudd på eksempelvis 2 MRD kan da det kjøpende selskap tjene 2 MRD uten at det må betales skatt. Teoretisk verdi av et slikt fremførbart underskudd er altså 440 millioner ved skattesats 22 %. (Husk at teoretisk verdi er noe helt annet enn markedsverdi!) En slik disposisjon omfattes av den relativt nylig innførte skatteloven § 13-3.
Dersom det er “sannsynlig at utnyttelse av den generelle skatteposisjonen er det overveiende motiv for transaksjonen” vil som dere ser det fremførbare underskuddet falle bort. I praksis er det dermed slik at NANO må fusjoneres/kjøpes opp av et selskap innenfor samme bransje.
En annen mulighet er at et underskuddsselskap (NANO) kjøper opp et overskuddsselskap. På denne måten vil det fremførbare underskuddet redusere det skattemessige overskuddet i det oppkjøpte selskapet. Teoretisk verdi her er tilsvarende.
Det var dette Spetalen gjorde med Clavis Pharma, som senere kjøpte opp Weifa og Aqualis. Spetalen fråtser i underskudd | DN
Etter hva jeg har forstått er det mer uklart om - og i hvilken ustrekning - en slik disposisjon omfattes av § 13-3. Man kan derfor ikke utelukke en reprise av Clavis Pharma her, men det vil nok i så fall bli en transaksjon som vil bli gjenstand for stor skatterettslig debatt.
9 Likes
Nettopp, derav en deal med Oncoinvent! 
Tror neppe Malene, Skullis og co gidder å bruke tid på i det hele tatt vurdere alternativer som medfører at de ikke kan fortsette å melke millioner i årslønn.
For de, er prio 1 å kunne fortsette å grabbe til seg.
8 Likes
For et selskap med usikre inntekter frem i tid (slik som Oncoinvent) må jo skattefordelen diskonteres, og i tillegg justeres for at det ikke er sikkert at man får utnyttet skattefordelen i det hele tatt. Vil tro at Oncoinvents aksjonærer har veldig lav betalingsvilje for et slikt fremførbart underskudd.
2 Likes
Det fremførbare underskuddet får bli en ren bonus.
Den reelle verdien Nano bringer til torgs er jo cash, immaterielle eiendeler og en ny alfaemitter i Oncoinvent sin portefølje.
Er jo en del av topp 20 som sitter i begge selskap, så blir ikke veldig overrasket om dette er på agendaen
Eiere i Oncoinvent
Eiere i Nano
2 Likes
Enig. Et selskap som Oncoinvent kan ikke prise inn dette all den tid de nå ikke har noe overskudd å føre det Nano sitt underskudd mot. Det vil evt. være en oppside gitt at de faktisk ender i overskuddsposisjon i fremtiden.
Ett eller annet BP vil imidlertid kunne regne det inn dersom de velger å kjøpe selskapet. Sannsynligvis ikke en full verdi da en krone for krone overføring til Nano aksjonærer ikke gir noe særlig mening.
1 Like
" Ba om forståelse
Nanovector-sjefen, som bare har hatt rollen siden september i fjor, var helt på gråten da han ba om forståelse for at selskapets ansatte nå er i en svært vanskelig situasjon."
Gråtkvalt på vegne av ansatte som har levd godt på millionlønninger? Burde han ikke heller vært gråtkvalt på vegne av alle aksjonærene som har tapt sine penger??
16 Likes
Hvem tar iniativet til kronerulling for den lidende ledelsen? Vent, tror Malene er på saken…
1 Like
Er det ikke på tide vi organiserer oss og trommer inn til ekstraordinær generalforsamling for å sette ned foten?
5 Likes
Dette er vel den verste av de verste aksjene en kunne valgt når det kommer til og øke volumet ved store fall. og når vi ser aktiviteten bare her på tekinvestor så tror jeg det er en rimlig trist dag.
Men som mange skriver, det er jo attraktivt og få tak i selskaper som har store tap, det kan vel skrives av om du tjener masse frem over. Så hvis noen kjøper de opp og tar inn sine produkter så vil vel dette kunne revesere tap og øke inntjening skattefritt.
1 Like
Trom sammen aksjonærene i Nano og Oncoinvent, så får man et rimelig potent selskap med rik pipeline og solide finanser
4 Likes