Det kommer jo litt an på hvilken avtale selskapet har med IFE om produksjon av Betalutin. Dette er jo ein vesentlig kostnad. Reknar med at Nanov har forplikta seg til kjøp/produksjon eit stykke fram i tid. Lønnskosten er høg og vil vel forbli ganske så høg også i tida framover, sjølv om dei får stengt ned nokre sites rundt om. Trur ikkje me kan ta dagens cashbeholdning for å rettferdiggjøre ein kurs nord for der vi ligger i dag, men ting kan skje sjølvsagt. For min del er casen død.
5 Likes
Jeg kan være tildels enig i resonnementet, men samtidig – tatt historikken til selskapet i betraktning, kombinert med tilliten man nå sitter igjen med til ledelsen som styrer skuta, så synes jeg det virker dyrt. Da tenker jeg primært på hvem som er interessert i å dra dette videre, og til hvilken pris?
Jeg ser egentlig ikke noen vei utenom enn at de enten blir kjøpt opp for 2 kr, eller at man likviderer og selger unna IP, assets og patenter. Noe fugl fønix story ser jeg ikke for meg, men så har heller ikke sjokket over det som har skjedd her lagt seg helt enda. Vi får bare ta tiden til hjelp som du sier.
3 Likes
Som jeg har nevnt flere ganger i dag, tror det hadde vært store synergier for aksjonærene å dytte restene av Nano inn i Oncoinvent
1 Like
Enig, 2 kroner aksjen for denne innmaten er altfor lavt, til tross for dagens elendige status.
3 Likes
Leser at mange har ideer om hva som bør gjøres og hva verdi som kan ligge igjen her.
Det naturlige spørsmål da, hvordan kan dere oppriktig tro på at denne organisasjonen med ledelse og styre skal få til noe som helst som gavner aksjonærene?
16 Likes
Det er HELT nødvendig med en EGF.
Ledelsen er ikke interesserte i å selge sjappa.
Eneste de bryr seg om er å beholdene stillingene sine som de håver inn penger fra aksjonærene på, uten å gjøre noen særlig god jobb.
Det gjelder nå å få fjernet de aller fleste av de og vedta at man nå stopper drift og jobber for å selge det som er igjen.
Ellers vil dette dessverre dra ut i enda et par år uten at noe skjer.
Rett og slett skremt over hvor fantastisk evneveike og aksjonærfiendtlige ledelsen i selskapet her er og har vært. De er arrogante, inkompetente og destruktive.
De har rett og slett ingen plan og veit ikke hva de holder på med ser det ut til.
Veien blir til mens de går. Helt føkkings utrolig.
Skal de fortsatt beholde hele teamet og lønna si for å stoppe all drift?
Nei, nå må noen sette ned foten for galskapen snart!
13 Likes
Folk må vurdere hvilken risiko dei er villige til å ta. Eg valgte sjølv å gå inn i Onco på 3-4 kroner når det såg som mørkast ut og fekk godt betalt for det. Solgte litt for tidlig, men med god gevinst.
Når det gjelder Nanov så har eg dessverre null tillitt til Skullerud og company. Dei har lova “gull og grønne skogar” så mange gonger at eg ikkje har trua på at han er rett mann til å snu skuta. Kan sjølvsagt vera at eg tar grundig feil, det gjer eg ofte, men selskapet har ein lang vei å gå for å gjenreise nødvendig tillitt hos framtidige aksjonærer.
13 Likes
Støttes,
Problemet slik jeg ser det nå i ettertid er at selskapet har et fragmentert eierskap og ingen som jeg ser aktive eiere. Da blir det vanskelig å gjøre store omveltninger som det du legger fram her.
1 Like
2 kr og 1,6 kr er alt for høyt så lenge dagens ledelse får holde på som de gjør og har gjort i lang lang tid. Nå må vi våkne!
De vil jo brenne resten av pengene på lønninger til seg selv og ødelegge verdiene i resten av pipen ved at det råtner på rot og at de ikke vil eller giddder å prøve skikkelig å selge til andre.
10 Likes
Det er bare for noen å legge ut fullmaktsskjema med forslag til saksliste og be om at de som tiltrer forslaget returnerer fullmakt til representant.
Få kastet de og få vedtatt at nå jobbes det kun for salg eller partnering/utlisensiering av assets.
2 Likes
Nå som mange har tapt mye på nano, pcib, trvx osv så regner jeg med alle er klare til å spytte inn mer penger dersom det kommer et nytt selskap fra Radforsk? 
1 Like
Joda, men hvor enkelt er det å få gjort dette i praksis, uten er form for bjellesau? Svært vanskelig vil jeg tro
Kreves vel 5% oppslutning for å få innkalt til EGF for å få saken behandlet.
Da tvinges alle aksjonærer til å stemme, så kan fint få tilslutning selv uten at det frontes av en stor hovedaksjonær.
4 Likes
Har nanov hatt 2 uavhengige kontrollgrupper i dette studiet?
I såfall , står den opprinnelige kontrollgruppen for de opprinnelige dataene (tolkning og behandling av rådata) og denne siste målingen med en ny gruppe?
Sammenligningene bør kanskje verifiseres mot hverandre slik at en ikke samenligner epler og bananer eller bruker feil rådata.
Nå er jo seglet brutt så da kan de vel publisere dt , rådata , metode etc
1 Like
Det kommer nok etter/når de har snakker med FDA.
dersom der ligger feil i gjennomføringen som forklarer dagens problemer så er det lite hjelp i å få konstatert dette i august , ikke
Rett og slett sjokkerende hvor elendig ledelsen i dette selskapet er!
Ser absolutt ingen grunn til å være aksjonær her så lenge ingen tar initiativ til å få disse fjernet.
Alt i nano har negativ verdi så lenge disse sitter ved roret. Totalt udugelig og eneste interesse å berike seg selv mest mulig. Kjøper ikke en eneste aksje og velger minimalt med opsjoner.
7 Likes
Syntes legen som var med å behandler de 3 pasientene kunne sagt noen ord nå. Astrup? Fungerte det ikke?
Håpløst … helt forferdelig…talentløst.hvor skal en begynne…Vi har blitt totalt villedet …ok så har vi sett røde flagg som det holder etter ,men grunnen for vi har blitt sittende er lovord om paragime…så det holder etter… Vi vil ha mer enn babling nå…og seriøst har vi ikke rett til og se data og få navngitt disse to fabelaktige eksterne personene som har stått for den eksterne analysen??? Er d hemnelighetsstemplet eller hva? Er alt på d rene så må en spille med åpne kort
8 Likes
Jævla bløffmakere for og si det rett ut.
6 Likes