Noen som har tapt store penger må starte prosessen.
Det var vel ikke lenge siden to amatør-meglere som hadde lurt noen velstående gamle damer og pensjonister for noen (ett par millioner) kroner ble tiltalt.
Dette er i en helt annen liga!
Her har store summer forsvunnet. Sannsynligvis kunne betydelig mer korrekt informasjon ha vært gitt til markedet tidligere.
Deltok man i den siste emisjonen med betydelige midler bør veien til økokrim være kort…
Og det er flere av oss som har stukket hodet i sanden …. Det er så lett å se i ettertid med alle disse røde flaggene som mange har vært inne på
Veldig…noop…vet ikke hvor lenge du har sittet…men det har dem …siste emisjon er bare en ting…og listen er så lang
Mest av alt savner jeg at de bare sier det som det er. Det har blitt så vanvittig mye surr rundt grøten. Et godt eksempel på dette er som flere trekker frem, at de har lagt skylden for dårlig rekrutering på covid. Her har det som de nevnte i dag vært langt flere faktorer som har spilt inn. En av de viktigste må jo være at konkurrentene snapper opp psientene ved å tilby i utgangspunktet svæært dyre medisiner «gratis».
Løpet er kjørt og det er lett å være etterpåklok, men i min tid som ihuga Pho aksjonær lot jeg meg fasinere av lønnsadelen i Nano.
Da Schneider ble ansatt i Pho var det et ramaskrek blant enkelte skribenter på HO at det lignet ingenting, vel dersom lønnen oppgitt for Skullerud er representativ for hans årslønn vil den nærme seg 9 mill for et helt kalenderår. Schneider 5,7 mill for 2021.
I årsrapporten står Skullerud oppført med 3,04 mill fra og med september måned.
Malene med over 5 mill, men hu fungerte vel som CEO en periode der.
Uansett som CFO i 2020 mottok hu over 4mill i årslønn.
CFO Dahl i PHO hadde til sammenligning 2,0 mill i årslønn i 2021.
Årslønnen til lederteamet i Nano er oppgitt til ca 36 mill i 2021, det gir et snitt på 4,5 mill.
Dette er ledere i et selskap med null inntekter for fader, det har eksistert en helt insane ukultur i dette selskapet over mange år, at man ikke har reagert sterkere på dette er en gåte for min del.
Det er ikke bare galskap, det er uansvarlighet satt i system.
Igår skrev jeg at SAS er et skammens selskap, Nano tar kaka med god margin.
Så kan man klaske på godtgjørelse til styremedlemmene i tillegg på 3 millioner så har denne gjengen lagt beslag på 40 mill i 2021 alene!!
Ja disse røde flaggene…men så ser vi forbi…for er jo tross alt en kreftmedisin vi investere i…som da vi blir fortalt er extremly promicing
Helt uenig. Her er det mye som indikerer at ledelsen ikke har vært sitt ansvar bevisst gitt informasjon gjort tilgjengrlig de siste dager/uker.
Dette er i det minste grovt uaktsomt fra ledelsen i et børsnotert selskap. Om det evt. er straffbart må retten avgjøre.
Det relevante er hva selskapet har sittet på av informasjon veid opp mot hva de har kommunisert til markedet. Her er det i dag mye som skurrer! Det tror jeg de fleste kan være enig i!
Derfor vil det være en intetessant case om noen som har tapt stort anmelder. Jeg tror dette er noe økokrim vil etterforske…
Det er ordentlig grusomt ille, vært lite diskusjon rundt det her inne ja, folk har vel vært overbevist om at det var ikke så nøye siden her var det garantert å bli medisin… Mange ble blendet om lovnader om ene og det andre.
Så enig…her er det mye greier som ikke henger på greip…Jeg er bare en liten investor i forhold til mange her…men investert mye i forhold til min situasjon og fulgt med fra start…setter selfølgelig spørsmål er dette virkelig lovlig komme med desinformasjon blant annet for hente kapital ved emisjon…‘for det har dem klart gjort’
Jeg har fulgt denne tråden, pcib og trvx tråden i tillegg til Pho tråden og mener du er spot on.
Det har nok vært lite snakk om dette, dessverre.
Men, må bare si at dette er ikke noe nytt for Nano, har vært slik siden jeg begynte å følge med sommeren 2018.
På toppen av det hele kan det legges til at lederteamet i Nano hadde lønnsfrys i fjor grunnet pandemien, men det forteller da bare enda bedre hvilket skyhøyt lønnsnivå dem lå på i 2020.
Styret (og ledelsen) gjort det de har kunnet i et siste desperat forsøk på å redde PARADIGME. Nå ble resultatene nedslående. Å være forbannet på IR og lønninger er innafor. Men, hva gjelder datarisiko (som alltid er make-break i denne sektoren), så har det vært så mange røde flagg over lang tid at man bør tenke seg godt om på om dette er riktig sfære å investere i dersom man ikke tok ned risiko etter hvert som flaggene multipliserte seg selv.
var mange røde flagg og røde lamper ja som blinket i et sett. stadige utskiftninger av sjefer, noen snudde i døra og det kan man jo forstå hvorfor nå. Rekruttering som så og si stoppet helt opp var det verste og klareste signalet synes jeg på at her var det et selskap i alvorlige problemer.
Jeg tror dessverre mange nano aksjonærene kommer til å fortsette å investere i biotek, det har blitt mer enn “must” investeringsstil enn en rasjonell.
Selv hadde jeg en pen reise med Pho og skal nok inn igjen der etterhvert, en helt jævlig opplevelse i Pcib og da fant jeg ut at enten kutter du biotek og investerer i annet eller så kommer du deg ut av børsen.
Årsaken er rett og slett at for min del er risikoen så høy innen biotek at såfremt man ikke bader i kapital er det et dårlig sted å plassere pengene.
Ikke at jeg har lyktes i alle mine investeringer etter pcib, på ingen måte, men biotek har en egen evne til å bli himmel eller helvete, oftest det siste.
Og har man tapt sine penger så er det game over i markedet.
Mye røde flagg her og der…menhar ikke ledelsen en moralsk plikt til være ærlige og redelige i forhold til hva som er reelt. Skal ansvaret ligge på aksjonærene ! Nei skal ikke det…
Jeg tror at problemene har kommet fordi ledelsen selv ikke har visst hvor ille det stod til, og enda verre - ikke gjorde noe for å finne det ut. Det er derfor vi er i den situasjonen vi er nå at det er brent av hundrevis av millioner for å rekruttere til en medisin som behandlerne ikke ville anbefale sine pasienter.
Begrepet «bære havre til en død hest» passer svært godt for det er det ledelsen har gjort altfor lenge.
Biotek har en stor innebygget datarisiko. Man må aldeles ikke sitte over transformative dataavlesninger om man ikke aksepterer den grad av risiko. Samtidig finnes det finansierte case i klinisk fase hvor man kan gjøre investeringer og unngå avlesninger. Eller sitte over. Kursene beveger seg åkke som, og de største prosentene ligger jo til dem som godtar stor risiko.
Finansiert runway og et absolutt minimum av røde flagg er det eneste jeg anser som investerbart. I tillegg har man case som allerede har markedstilgang (eks. PHO og AZT).
Fra noen som fremstår med troverdighet som en ussel bilselger (les: Skullerud).
Problemet i Nano er todelt.
Vi står i ett selskap og holder ved det grunnet informasjon vi får…og all informasjon vi har mottatt er lovende…Vi har stusset mye ceoavganger…men da forholder vi jo oss til det medisinske…
Opplagt at mulighetene er tilstede, det vil de alltid være.
Men med fasit i hånd de siste 12-18mnd har det ikke akkurat gått til himmels dersom man tar pcib, nano og trvx som er de mest diskuterte her på forumet
Tror nano har nådd toppen der…tenker på dem stakkars 70 ansatte nå m/familie som dem må ta vare på