Har kommet noen spørsmål om, og forsåvidt noen svar, men en poll skader aldri.
Hvor mye urealisert eller realisert har DU brutto tapt på Nordic Nanovector gitt en kurs på 1,55:
0 stemmegivere
Jeg har hørt på podcasten igjen og heller mot det samme som hybrid mener over, at betalutin som monobehandling har blitt utkonkurrert. Om det er håp for kombi behandlinger i Archer gjenstår å se, av kortsiktige muligheter for kursløft er noe knyttet til dette fra FDA samt en up-front avtale med BP på gjennomføringen og finansieringen eneste jeg klarer å se for meg.
Når jeg hører Egberts og Skullerud, samt hører de si at det har vært heftige diskusjoner så skulle jeg likt å vite hva disse gikk på. Styret har nok innsett at finansieringen og innrulleringen, samt potensialet for omsetning i monobehandling 3FL ikke er farbar vei. Dette betyr kroken på døra for paradigme. Det er ikke gitt at ledelsen har hatt samme tanker. Så lenge de kan sikre finansiering kunne de holdt på i 2 år til for å få inn de siste, selv om resultatetene hadde kommet for en dag uansett.
Jeg holder en knapp på at vårt nye styremedlem har sett hvor dette bærer hen, og prøver å redde stumpene av selskapet med å restrukturere det - og har fått aksept for dette i styret. Maktkampen mellom styret og ledelse kan gi oss noen børsmeldinger fremover. Vi kom ikke i mål med den første ballen som skulle sikre finansieringen av pipe. Nå er tiden inne for å tenke annerledes. Kan man gå etter 2FL med Archer og kombibehandling? Eller er pipen kun resterende?
Ledelsen, eller det som måtte bli igjen av den, har en kjempejobb fremover for å få skuta på rett kjøl. De må:
Å få ballen i mål skulle bare være en tap-in med Paradigme, men nå viser det seg at vi håper på at et skudd fra egen banehalvdel skal lure seg inn bak keeperen.
For selskapet er det en ting som gjelder; Change or die.
Om man skal investere i biotek, bør det ikke utgjøre mer en liten prosentdel av porteføljen med den risiko biotek innebærer. Om selskapet skulle virkelig treffe, vil posten mest sannsynlig utgjøre det meste av portisen din. "Position Sizing er ekstremt viktig, har jeg selv lært av investeringen min i NANO. Burde heller hatt 20% NANO og eksempelvis 80% EQR, selv om det er veldig kjedelig. Ville jeg hatt en skyhøy avkastning.
Det bør være en god mulighet for en Betalutin i ‘‘nisjen’’ MZL. I følge Professor Zinzani så er bispesfikke antistoff heftet med for mye tox for denne indikasjonen, så her bør det være gode muligheter for et Betalutin comeback. I tillegg kan jo Nano vise til veldig gode data der (for hva det er vært nå med N=9).
Ellers så er jo Alpha37 det mest spennende i pipen til Nano nå. Humalutin faller vel strengt tatt sammen med Betalutin pga samme target og isotop, selv om antistoffet er annerledes.
Det beste aksjonærene i Nano kan håpe på nå er om det lar seg gjøre å få til en merger med Oncoinvent. Det tror jeg aksjonærene i begge selskaper kan være tjent med.
Vedr. muligheter slik som du beskriver med Oncoinvent, her er jeg helt enig. Det som er utfordrende er alle løsninger som løsriver CEO / CFO fra lønnsposen sin, ergo er det styret som må skjære gjennom her. Jeg tror de beste løsningene fremover kan komme etter beinharde krav eller ren gjennomføring fra styret. Jeg tror Skullerud er for nærme seg selv og sine ansatte, ref gårsdagens krokodilletårer. Han skåret kanskje noen billige interne poeng på seansen, men det holder ikke lenge når han må løpe etter de med oppsigelsen et par dager etterpå.
Hva tenker dere egentlig om Skullerud ? Han kommer jo fra sitt eget Konsulentfirma og inn i Nanov. Han kan vel bare hoppe av når tid som helst , eller ??
Som du sikkert vet så er det mange av de samme aksjonærene på topp 20 listen i både Nano og Oncoinvent.
Regner med de ser det åpenbare de også. Det er store synergier ved å slå sammen nevnte selskaper. Det nye selskapet ville da fått en solid cash beholdning, gigantisk fremførbart underskudd, potensiell oppside i Betalutin og en veldig differensiert pipeline
Oncoinvent
Nano
Det vil jeg tro.
Skullerud og hans konsulent byrå ble vel hyret inn for oppgaven med og restrukturer sjappa.
Er det imorgen vi får speilet liste endringene hos topp50 ifht. pladask børsdagen 5.juli ?
Arne Kolstad har tro på Betalutin.
Hva kan vi forvente om selskapet skulle presentere en partner ifbm Q2 rapport?
Jeg håper virkelig at ledelsen har lært at det å gå for høyt ut med forventninger vil backlashe grovt hvis de ikke leverer som ventet. Man kan se til PCIB og AZ som et eksempel, men også NANO’s eget Paradigme.
Vi har eksempler på at NANOV har lovet / forventet / ønsket seg bedre utfall enn det som er levert, men heldigvis har vi 6 av 7 med Complete Respons i Archer. Ergo virker Betalutin der hvor Rtx alene ikke lengre har effekt. Betalutin trigger noen punkter som Rtx ikke klarer alene.
Betalutin har også god effekt + safety i noen subpopulasjoner en partner bør kunne tenke seg å gå videre med. Betalutin-pakken er med andre ord ikke helt håpløs!
NANOV har tatt ca 2 milliarder i kostnader på å dyrke frem data på 200 pasienter som er behandlet med Betalutin i flere indikasjoner. At druget virker godt på mange og er en lovende behandlingsform er det liten tvil om.
Det bør være fullt mulig å få tilbakebetalt mye av den kapitalen som er investert i forskningen bak dette. Det er styrkeforholdet mellom de som tar risikoen og premien BP betaler for risikoen med early stage development.
ABG-analytikeren dristet seg til å sette verdier på hele 70 øre for alt det kliniske NANOV sitter på.
Det vil si at dersom vi er heldige klarer de å få til en partnerdeal på Betalutin med verdi av 7 MUSD…
Beklager, men det finner jeg bare useriøst.
Har man et drug som kan hjelpe subpopulasjoner og pasienter som ikke responderer på 1L, men kan få et bedre alternativ i 2L enn dagens, så snakker man om potensielle milliardinntekter.
Veien dit vil selvsagt være lang, men en inngangsbillett på 7 MUSD høres dramatisk lavt ut.
Tiden vil vise om analytikeren har riktig insight.
Jeg håper at når Skullerud så tydelig annonserer at veien videre for Betalutin er utelukkende gjennom partnerskap og de understreker at Betalutin fungerer og bør få en plass i behandlingen, at de samtaler de har med potensielle partnere er så handfaste og inneholder så stor grad av sannsynlighet at vi får en partnerdeal på assetet dersom FDA gir tommel opp for videre løp. Sier FDA ja til et videre løp og partnerne uteblir, da er det all grunn til å bli særdeles skuffet.
Frem til dette er avklart lever fortsatt Betalutin og ligger inne i min verdsettelse.
En deal på Archer + andre behandlinger for et fase III er det som kan forløse potensialet til selskapet i de andre 4 indikasjonene de har definert som fremtidig pipe.
Jeg tviler sterkt på at Skullerud er i stand til å skaffe en partneravtale eller annen deal. Han kan heller søke jobb som gråtekone/tåkedott. Tror ikke det er tak i den karen, dessverre.
Skullerud var sutrete i de kvartalspresentasjonene jeg har sett til nå. Tydelig utilpass - samme kropsspråk som gisler som har blitt fanget av IS og plutselig er uenige med vesten og lovpriser sine gisselholdere.
Kropsspråket gjorde at jeg måtte selge med tap i mai.
Han var vel sånn, fordi han viste allerede da at hovedfokuset måtte bli å “veilede” aksjonærene i den retning at de fortsatt kunne ha trua, slik at de fikk skvist inn en emi eller to til før skuta gikk ned. Halvår/år til med feite kompensasjoner på ledelsen.
Dodge alle spm rundt paradigme og “messe” om fremtige muligheter, uten å i klartekst si at nær fremtid så svart ut.
(Jo de viste, om man tror noe annet er man naiv)
Rookien fikk oppgaven om å være selskapets klovneansikt utad.
Det ble spurt under Q&A igår om Covid og Covid vaksine kunne ha bidratt til forskjellen i dataene. Og svaret var :
“With regards to COVID itself, I would refer back to what you heard from Professor Leo Gordon back at the R&D Day. He mentioned a couple of thoughts there, which was related to COVID and efficacy of generally oncology drugs. Rituximab was highlighted in his presentation. So we don’t know the answer to, has COVID actually impacted the study as such. But if one were to speculate, one could say that maybe that is a contributing factor.”
En interessant ting ved hva Gordon sa på R&D dagen var at mens det vanligvis tar 20 dager å få negativ PCR test for de som har fått en positiv, så tar det 100 dager for de som har fått Rituximab (eller Rituxan som det også kalles).
Gordon :
“So quite a bit of debate. I will say that the pandemic has made a major impact on the decisions for maintenance therapy. Just some point of interest, we know that a patient who has COVID, a normal individual gets infected with COVID, in about 20 days will clear if you do multiple PCR swabs. Patients on Rituxan take 100 days to clear.
So while Rituxan is among the safest drugs that we use in oncology, when it comes to COVID, it’s probably one of the most dangerous drugs that we use because it limits our B cell immune response. And so we have adjusted, I think, at least in the U.S., and I think this is true around the world, decisions about maintenance treatment, and we have been more reluctant to recommend maintenance treatment if there’s not going to be a major difference in overall survival. And we have even adjusted our decision-making about when to initiate treatment. I think we’ve moved that sort of line that we cross about needing treatment over to the right in the era of COVID. And – so that’s, I think, something important to remember.”
Utifra dette kan man jo tro at det hadde hatt enda større negativ effekt om man hadde kjørt hele studiet på kombibehandling med Rituximab (Archer), men det kan vel også tenkes at det negative har slått inn i Paradigme fordi det har vært mindre en 100 dager siden pasienter har fått sin 2L behandling med Rituximab.
Husk at pasientene i Paradigme fikk Rituximab 2 uker før behandling med Betalutin
Aha, det var ukjent for meg, men det gjør det jo enda mer mulig…
Jeg tror ikke det tjener noen verdens ting å disse Skullerud for å vise sine menneskelige sider. Jeg tror Skullerud er rett mann videre. En viss kontinuitet er viktig. Det er ikke en løsning på problemet å kvitte seg med Skullerud.
Når det gjelder øvrige ledere er jeg mer usikker. Jeg tror f.eks. man kan få en minst like god CFO til halve prisen hvis hun ikke er villig til å ta en betydelig lønnsreduksjon. Det er forskjell på å være CFO for et selskap som er verd milliarder og et selskap som er verd 200 mill.
Nå har selskapet en gyllen mulighet til å vri lønn fra garantert minstelønn til bonusordninger som speiler selskapets verdiutvikling. Jeg tror det er svært klokt at både ledelse og styre evaluerer egne godtgjørelser i prosessen med å restrukturere selskapet.
Kanskje er det bare rekkefølgen som er feil. Som at vin før øl gir krøll osv?
Da jeg så CFO sin lønn tenkte jeg en ting: Her skal det cashes ut før det går til H, og de har ikke tid til å finne ny CFO før det skjer, så de går med på kravet.
Nå derimot har det skjedd, og de har nå ikke lenger mulighet i mine øyne til å betale CFO 20.000kr-25.000kr dagen for å skrive kvartalsrapporter og holde kostnadene høye.
