Jeg tror et holistisk perspektiv nødvendigvis tvinger seg fram når man har brukt et milliardbeløp på utvikling og uttesting av en behandling som viser seg å ha samme virkningsgrad som homeopati. Det er jo et poeng at toksisiteten er lav, men det er den for destillert vann og håndspåleggelse også.
5 Likes
Ok
Forstår
Noe jeg glemte å nevne i min forrige kommentar:
Når begynner NANOV å permittere/sparke folk, mon tro?
Hvis det er over 70 ansatte i tillegg til ledelsen som du sier, er det bare å sette i gang. Med avsluttet Paradigme-srudie kan det umulig være behov for alle disse??
Hvis det ikke kvitter seg med flere ansatte er det med på å underbygge oppfatningen om at de rett og slett driter i aksjonærenes ve og vel, og ønsker å skvise ut siste rest av kapitalen vi har skutt inn før de gir seg.
Jeg tipper de er i gang med nedbemanningsprosessen for ansatte som er relatert til paradigme. Det spørs forøvrig hvor klare planer de har videre på nåværende tidspunkt som vil være avhengig av hvilken kompetanse/nøkkelpersoner som er kritisk fremover.
3 Likes
Reisen som NANOV-aksjonær har denne gangen vært et mareritt. Omtrent helt motsatt av hva den var når jeg var med fra 2016 til 2017. Tidligere realiserte gevinster er p.t godt spist opp av årets grove fall fra 23 kroner til 1,7 kroner. Det er helt absurd, men «forståelig» at det skjer når aksjen handles av så mange aktører med ulike motiver og ønsker for kursutslag.
Så til det jeg mener er verdt å huske på i dagens situasjon. Vi er slitne, skuffede og forbannede aksjonærer. Alle tanker rundt aksjen får oss til å bli uvel og lure på hvorfor i all verden har vi ikke solgt tidligere. Det var sikkert ikke bare jeg som vurderte å gå all out etter R&D-dagen med en ny rekruttert. Hadde fint kommet meg ut med noen hundretusen i pluss den dagen, men det var langt fra min target på 100 NOK +. Egberts hadde jo svart et rungede JA når jeg på en call hadde spurt om de var sikre på at Betalutin ville bli et kommersielt drug.
Sett deg nå i en situasjon hvor du sitter i forskningsteamet / utviklingsteamet hos et big pharma som satser på radiofarmaka. Vi har to store aktører der som begge kjenner godt til NANOV; Novartis og Bayer.
Deres eneste mål, og de har evighetsbriller på, er å produsere medikamenter som kan få markedsgodkjennelse frem i tid. Det kan godt være om 7 år.
Strategien deres er å la mindre earlystage selskaper drive løpet fra pre-klinisk til fase I, II eller III. Når de føler at de har tilstrekkelig data til å vurdere potensialet i et drug gjør de eventuelt sin approach.
En partner motiveres av «Whats in it for me», de styres ikke av følelser av elendig kursutvikling, slow recruitment, dårlige strategiske valg og lederbytter.
De ser ene og alene på dataene og om de kan hente noe fra dette som gjør at det kan bli et kommersielt drug. Enten som stand alone eller i kombinasjon med egne produkter.
Betalutin som mono behandling i 3L NHL har vist seg å ikke inneha de egenskaper man over all håpet på å se, i motsetning fra early stage fase I.
Det alle venter svar på nå er hvordan effekt og safety har vært på de ulike pasientene, og hvordan man utfra det kan slå fast en av to ting:
A) Betalutin innehar ingen spesielt gode egenskaper for noen subpopulasjoner eller grader av helsetilstand, det fungerer rett og slett bare sånn passe greit.
Safety klarer ikke å overgå svak effekt, ergo har det ingen fremtidig verdi.
B) Avlesning av data viser at det finnes pasienter med kriterier som gir responsgrad godt over alternative behandlinger pr i dag og som for fremtiden bør fortsette å bli behandlet med Betalutin, enten som mono eller i kombo.
Medikamentet bør ergo være aktuelt for videre forskning / fase III.
Når det gjelder det man har lest ut fra Archer er det for lenge siden bekreftet at det er mer enn godt nok for å inkluderes i et fase III studie. 85 % av pasientene har blitt erklært som helt friske i kombobehandling med Rtx.
Det er ekstreme tall, men også ekstremt tynt grunnlag. Om det er spennende nok til å bli forsket videre på, enten man eier Rituximab selv, eller har en biosimular, er helt klart ja! Archer må videre til klinikk
Jeg vurderer det derfor som, og det sett på situasjonen fra et klinisk hold, at det å bedrive videre forskning på Betalutin kan ha svært positive fordeler med seg. I second line ser det veldig bra ut, i third line kan det være kombinasjoner det er verdt å se nærmere på.
Et profesjonelt og veldrevet big pharma vil ikke la muligheten til å tjene milliarder i second line gå fra seg fordi NANOV har mislykkes i 3L og hatt en lederhistorikk som er helt krise.
De er ikke aksjonærer som blir kvalme og uvel hver gang de får en mail i innboksen fra selskapet. De er profesjonelle aktører som ser at de kan komme til et dekket bord med mange retter å velge mellom. Den mest innbydende av disse er utvilsomt Archer, dernest finnes det småretter for MZL, DLBCL med flere.
Siden sist gang de fikk tilbudet om å kjøpe noe av dette har prisen falt dramatisk og nå vet de mer om rettene enn hva de gjorde sist. Det kan både ha økt og senket appetitten.
Skal de videreforedle og teste ut råvarene hjemme i sin egen profesjonelle lab i kombo med egne produkter / fremtidige lovende produkter, eller skal de si nei takk, dette klarer vi bedre på egen hånd. 10 år med forskning og resultater er i dette tilfellet uten verdi, så vi hopper over.
Som aksjonær er selvtilliten min på bunn.
Som en stor aktør innen farma hadde jeg tenkt helt annerledes.
Her har noen brukt milliarder av kroner og tiår på forskning. Her er det potensielt veldig mye spennende å jobbe videre med, la oss foreslå følgende: …….
Det er i essensen slik jeg ser situasjonen for Betalutin pr i dag.
Å vurdere den som aksjonær blir som å forsøke se på noe med øynene fulle av sand. Det gjør bare vondt!
Som en kliniker som elsker forskning og data vil det være som å stå i godtebutikken og se om det er noe som frister nok til at dette kommer til å bli megabutikk. Archer er nok noe flere har lyst på med god grunn grunn; det handler om å beholde egne markedsandeler (Roche) eller la andre få spise seg inn i ditt marked, de andre variantene er nok mer eksotiske men kan også være spennende.
16 Likes
Kjører på den samme innstillingen. Prisen nå er så himla lav at det var jo ikke mye som skulle til for å kutte min snittpris. Mer enn -90% er noe dritt, men summen igjen er ikke mer enn at jeg gidder annet enn å tenke at ryker alt så er det greit. Så får jeg lukke ASK kontoen min helt og ta tapet om det skulle skje.
1 Like
Om noen så hadde brukte 100 milliarder og 30 år på forskning. Hadde det vært enda mer interessant for big farma da om resultatene ikke var gode nok til å fortsette studien?
5 Likes
Det skrives mye om ledelsen her inne, men er det Skullerud og co som har skylden for fallet eller er det dataene?
Håper ikke du er i tvil om det?
Droppet fra 14 kroner og ned er Paradigme ene og alene.
Ledelsen / styret har gjort grep for å finne fakta. Det er bra, selv om fakta viste seg å være svært skuffende. Men nå slapp vi 12 mnd til med venting på noe som bare hadde gjort ting verre.
1 Like
C) Covid og/eller Covid-vaksinering har midlertidig endret fordelingen av CD37-uttrykk i kroppen slik at medisinen bommer på mål.
D) Covid og/eller Covid-vaksinering har permanent endret fordelingen av CD37-uttrykk i kroppen slik at medisinen bommer på mål.
6 Likes
Er vel ikke så stor forskjell på biotek og medtek? (I og med at du nylig, mars/april, har postet positivt på TI om Observe Medical, som har falt betydelig siden den gang.) Det er jo noe med å begynne med seg selv først osv…
På ingen måte uenig i det du skriver, men synes du har en tendens til å først komme med belærende ord etter at bioselskap har fått seg en smell. 
3 Likes
Dette kan tolkes som om du legger noe av skylden på kursnedgangen på de mer kortsiktige traderne?
Så fantastisk det er og se noen grønne dager…både I nordic nanovector og targovax…noen som fortsatt har troen!
2 Likes
Nei, skylden ligger ene og alene i det enorme gapet mellom forventninger til data og hva de visste seg å være, spesielt fra 14 kroner og ned. Ledelsen har prøvd å løse det på best mulig måte.
Tradere har alltid en plass i aksjemarkedet, de må få lov til å ha sin agenda. Nå har de kunnet plukke 30 % i NANOV og TRVX på to dager, la de kjøre på.
Shorterne har nok hatt en stor påvirkningskraft på kursen negativt, men hvorfor skal de ikke shorte et selskap som ikke klarer å levere på strategi, ledelse, data, progresjon med mer? Diskusjonen om det er fair å shorte et biotek som lever av å levere kreftmedisiner til døende pasienter er helt klart en annen diskusjon. Men hvis man mener et selskap er overpriset og vil profittere på det, da er markedet regulert slik at man kan benytte overprising til å gå short.
Er det noe verre / bedre å shorte NEL som skal redde verden med hydrogen?
Det er fritt marked, alt kan kjøpes, alt kan shortes, og ofte tar markedet feil i en eller annen retning og der kan det ligge “penger på gata”. Shorterne tar også sine tap 
Det viser seg at de som har gamblet / skjønt at dette gikk til H har hatt rett.
Tåler man ikke å selv ta feil uten å skylde på andre får man holde seg unna aksjer.
Selvsagt var det grunn til å tro at Betalutin skulle være et lovende drug i langt større grad enn hva vi nå vet, men det er bioteks eneste garanti når man går inn i en slik investering; det kan gå 2000 % opp, men også 99 % ned.
4 Likes
Det kan vel være noen som har troen på at dette er en god investering fra nivået de er på i dag. For oss med alt for høyt snitt er det kjipt å se at %-vis utvikling som i dag gir tusener i stedet for hundretusener.
1 Like
Observe Medical er i en helt annen posisjon enn Nano og jeg har ikke et stort lodd i Observe og driver heller ikke å hausser den aksjen. Nano,pcib og trvx er blant de mest diskuterte og haussede aksjer på dette forum gjennom de seneste år, ikke glem det.
Jeg har stor tro på at de lykkes men det er litt som med Pho, utrolig ressurskrevende å fremme salg.
Jeg har heller ikke ment å være belærende, men jeg vet av erfaring selv og av flere bekjente at man har problemer med å “cutte” en aksje man har “forelsket” seg i.
Derfor tok jeg heller det fryktelige tapet i Pcib og ble ferdig med det selskapet istedet for å stadig håpe på bedre vær
5 Likes
Tror ikke dette har med fornyet tro på Nano å gjøre, tror dette i stor grad skyldes traders virksomhet.
3 Likes
Her blir det nok godt med pump i tiden fremover for å få med seg mest mulig på vei ut.
2 Likes
Sikkert en del som satser på at verdien av pipeline, restcash (etter kostnadskutt) og fremførbart underskudd er betydelig høyere enn dagens mcap på 200 mill. Jeg tror de har rett. Men om den er 250 mill. 300 mill. eller 500 mill. blir guesswork.
Synes forøvrig det er alt for mye hakking på dagens ledelse. De utfører kun det som styret har sagt de skal gjøre.
1 Like
Så vel samme trend i PCIB da Release studien ble lagt ned. Gikk fra 4,4 til 8,2 på en uke, for og så falle til dagens nivåer igjen.