Ikke helt konkurs enda da.
Det er jo bare å logge av dette forumet . Empati er litt vanskelig å forstå når en er 14 år, skjønner jeg. Ha en fin sommer alle sammen.
2 Likes
Hvad har empati med noget at gøre? Tror du, at vi er glade for, at du har mistet en masse penge? Selvfølgelig er vi ikke det. Men aktier er et tough game, og hvis du ikke kan tåle mosten, eller holde til at læse om folk, der trader i en aktie, så skal du hverken investere i aktier eller debattere aktier på internettet. At du føler dig ramt tilskriver jeg mest af alt din egen vrede over dig selv og dine dårlige investeringsbeslutninger. Brug i stedet dine tab i NANOV som lærepenge til næste gang, du skal investere. Så kan det være, at du vælger at sætte dine millioner i noget, der er væsentligt mindre risky.
4 Likes
Præcis - og indtil de går konkurs, er der måske mulighed for et godt swingtrade eller to. Personligt tør jeg ikke. NANOV har ingen substans tilbage, så herfra er aktien bare overladt til lykkeriddere, tradere og eksisterende aktionærer, der snitter sig ned ud af tro, håb og kærlighed.
1 Like
Det var nå en veldig belemrende og eplekjekk melding til en del av aksjonærene i nano som har sittet i årevis og følgt selskapet fra dag en…virker ikke som du kjenner så godt til historikken i nordicnanovector…en har ikke investert i lykke og from her . Her har mennesker investert i hva som er blitt lagt frem på kvartalspresentasjoner …altså en enestående medisin med enestående data frem til nå…
2 Likes
Lykke og fromme vil det alltid være i biotek. I større eller mindre grad. Fordi man ikke har kontroll på uforutsette variabler. Som gjør fokus på røde flagg enda viktigere enn i case som ikke er binære i samme grad.
1 Like
Alle vet at det kan gå den ene eller andre veien…men her er det snakk om desinformasjon ’ muligens’ ifra ledelsen.og om hvor vidt lovlig det er…Det er grunnen for tankespinn her på forumet. Og alle er i sin fulle rett til faktiskt føle seg litt lurt her…vi er i såtilfelle i flertall om det…Men ingen vits i gå inn i de baner igjen…31 august får vi svaret …og muligens før.
3 Likes
Binært case i et selskap som mest har opptrådt som en gjeng bilselgere. Handler nok mest av alt om at noen har forelsket seg i aksjen i vel stor grad. Og det må man bare lære av, også de som var “heldig” og holdt seg på trygg grunn.
Selv om ledelsen fortjener kritikk for å ha beredt grunnen for aksjonærer til å bli sittende med skjegget i postkassen.
3 Likes
Jeg har nå ene og alene følgt hva som er lagt frem om data på hver og en kvartalspresentasjon. data er pålitelig og det er d vi investerer i …Nå vil vi bare ha svar på veien videre og få fullt innsyn i data…ikke mer hemmelighetskremmeri nu…det vil vi få 31 august forhåpentligvis…Belatunin er fortsatt en utrolig medisin som jeg håper får plass i markedet…
Er noen nykomlinger som skriver som medisinen har feilet…det er jo helt misforstått…nå får vi bare håpe dem ‘faen meg står på her’ …og at vi får følge med veien videre …Vanskelig og ha troen …men???
1 Like
Mye troll på tråden nå, dessverre, som ikke har peiling på noe av det fundamnetale som ligger bak utprøvingen og mulighetene til kandidatene i dette selskapet…
Betalutin vil fortsatt kunne være et meget nyttig tilskudd i behandlingen av pasienter i NHL-markedet, men da først og fremst i diverse kombinasjoner – vi får bare håpe noen big farma eller andre med økonomiske muskler ser nok økonomiske incentiver til å ta dette videre.
8 Likes
Det kan du synes. Pointen er: Jer, der har “været aktionærer i NANOV længe” har ikke monopol på at definere, hvordan folk taler om aktien herinde, bare fordi I har tabt en masse penge og er kede af det. Der er alle mulige slags investorer i aktier, og de skal have lov til at diskutere deres perspektiver på en aktie ligeså meget som jer. Det her er ikke bare en krisehotline for triste NANOV-aktionærer.
2 Likes
Jeg har aksjer her selv med sekssifret tap, men prøver å være realistisk gitt de siste nyhetene.
Paradigme-studiet, som var en forutsetning for å få Betalutin godkjent som selvstendig behandling, er som kjent innstilt. Det som er mest skuffende er at effekten på de siste pasientene var mye dårligere enn på de første pasientene i studiet og dårligere enn forventet.
Hvorvidt dette skyldes at doseringen ble endret underveis, eller at covid eller covid-vaksine har påvirket Betalutins virkning/effekt, eller om det skyldes noe annet, vet vi ikke. Og det får vi sannsynligvis heller aldri vite, da det ville kostet hundrevis av millioner å finne ut av.
Ut fra opprinnelige forutsetninger, er konklusjonen dessverre at Betalutin har feilet som selvstendig behandling.
I mellomtiden har konkurrentene kommet lengre med sin forskning, og Betalutin er en dyr behandling. Ettersom de slet med å rekruttere pasienter som kunne få behandlingen gratis, hvor lett ville det da blitt å selge behandlinger for syvsifrede beløp i fremtiden om dette hadde blitt godkjent?
Hvorvidt det er verdier i de andre produktene/studiene til Nordic Nanovector vites heller ikke, men det er ikke så sannsynlig. Ledelsen valgte tidligere å nedprioritere forskningen på disse og satse for fullt på Paradigme. Nå fremstår de øvrige produktene/studiene dessverre mer som halmstrå.
7 Likes
Finnes mange veier til Rom. Hjelper ikke at det fundamentale ligger i bunn om selskapet ikke evner å nyttiggjøre seg av potensialet. Som er hvorfor et ensidig fokus på at
…er grådighet* mer enn noe annet. I min bok. Hvor man har fått gullfeber av å tenke på hva som til slutt vil befinne seg i kisten heller enn å ta på alvor at selskapet har vært skakkjørt.
*felt av det samme selv, PCIB høsten 2020
Nja det er nå en rar vinkling…investorer som har gått inn med kapital på en svært lovende medisin med gode data og med håp for kreftpasienter, og som faktiskt har gitt resultater …men selfølgelig ønsker folk få tilbake sine investeringer ’ kaller ikke d grådighet…
3 Likes
Ingen som investerer av veldedighet alene. Ergo er motivasjonen å tjene penger på investeringen først og fremst. Grådigheten ligger i at man forleder seg selv til å ha blikket låst fast til de potensielle gullbarene og dysser ned alt annet.
Det gjorde den ikke.
Vel, det du ikke ser ut til å ha oversikten på er hvor bra Betalutin er designet ift kombinasjonsbehandlinger og at det, selv om den ikke er like god i monoterapi, allikevel er mulighet for at Betalutin kan bli en viktig brikke i NHL-markedet da den, slik det ser ut, kan kombineres med alt som er i markedet pdd. (muligens med unntak av Car-t). Dette avhenger jo nå selvfølgelig av at noen med nok cash ser en mulighet for dette og ønsker kjøpe/innlisensiere/partnere betalutin. Det er selvfølgelig vanskelig å vite hvorvidt det er realistisk, men jeg ser ihv at det kan begrunnes for at det er riktig å ta sjansen og det vil ihv være i pasientenes interesse at dette tas videre.
Du skriver som at Betalutin ikke virker – det gjør den! Rimelig bra faktisk - selv om den ikke nådde opp til forhåpningnen før studien, så fikk 1/3 av pasientene altså redusert tumorstr med mer enn 50 % etter èn dose og med minimale bivirkninger innen dette segmentet. (Hvor mange som fikk redusert tumorene med 0-50% vet vi ikke, men det er grunn til å anta at det er en god del i den gruppen også, imo)
Paradigme feilet i den forstand at det med med dagens konkurranse i segmentet og de relativt svakere resultatene ift efficacy (målt mot lymrit) man fikk der nå ikke anses økonomisk å ta dette videre i en monosetting da pasientgrunnlaget dette vil være aktuelt for er for lite nå. Det er selvfølgelig skuffende. Det betyr ikke at Betalutin som produkt ikke virker - men det betyr at det bør fokuseres på kombinasjonsbehandlinger.
For øvrig “grådighet” er et dårlig ord for å beholde aksjene i Nanov nå og holde dem gjennom prosessen som har vært med siste gjennomgang av data ev en uavhengig komite. Jeg mener det er helt fair å holde på aksjene til man har fått endelige avklaringer for investorer som har troen på og ønsker å være medeiere i et produkt de mener kan ha en plass på markedet for å hjelpe svært syke mennesker. I et trader-perspektiv, så ser jeg at man agerer annerledes.
Der som jeg heller mener man (ihv jeg) ble felt litt av “grådighet” var at man/jeg ikke solgte unna litt høsten 2018 da den bikket 80 kr inn mot ASH det året.
At et preklinisk samarbeid ble avsluttet da er vel ikke det samme.
Det du mener er at du mener du ble felt av grådighet fordi du ventet på partneravtale. Om det var feil eller ei er jo ikke lett å vite på forhånd. Synes det er mer etterpåklokskap - jeg ser ikke at man på noen måte kunne vite at det ville ende med avsluttet samarbeid ut fra kommunikasjonen og de stadige utvidelsene på samarbeidet. Det måtte vært om man tenkte at Covid ville ødelegge.
Dersom du mener at du burde sikret noe gevinst i påvente av en positiv medling her, så kjøper jeg at man kanskje ble for “grådig”, men dersom du mener det var gitt at Pcib sin Release på Fimachem skulle feile siden man ikke fikk avtale med AZ innen Fimanac, så synes jeg det blir en rar tanke.
Det kalles vel “delusional” på engelsk. Vrangforestillinger er det norske ordet, men det er ikke helt dekkende i denne sammenhengen. Men at man ikke vil se faresignaler og nedspiller dem er nok sant i mange sammenhenger - man er biased/forutinntatt. Grådig er ihv et dårlig ord, synes jeg.
Jeg synes ikke man er biased om man fortsatt ser muligheter i kombinasjonsbehandlinger med Betalutin, men man må være klar over at man er nødt til å få en støttespiller med store økonomiske muskler med på laget (i all praksis en partner) for å ta dette videre dit nå ettersom Nanov ikke har kapitalen til dette.
Jeg synes faktisk man like godt kan si at man er biased om man hevder Betalutin har “faila” totalt nå og gir inntrykk av at produktet ikke fungerer og bastant hevder at det er helt uten verdi. Jeg velger å kalle det at man er lite opplyst på rasjonalet bak Betalutin og hvordan dette er designet mtp å kunne brukes i kombinasjoner.
Om man mener man må selge fordi man ikke har noen tiltro til ledelsen, så er det fair nok, men da får det være fair nok at andre ennå ser verdier produktene man har i selskapet (inkl betalutin)
(Og så er det jo noen som liker å komme inn fra sidelinjen og være litt selvgod og etterpåklok som ikke har hatt et fnugg å si før man tar en gjennomgang av studien nå)
Ehhh… Nei - det er ikke satt noen pris på Betalutin ennå. Men om du sammenligner med det som finnes i segmentet 3.linje FL, så ble man vel ikke forespeilet at Betalutin skulle bli spesielt dyr komparativt - heller det motsatte.
Er argumentet ditt at Betalutin er for dyr til å fungere i praksis som en del i kombinasjonsbehandlinger…? – For det tror jeg ihv ikke på noen måte er et hinder.
Det handler om manglende ressurser og ikke manglende tro på pipelinen. Jeg personlig har svært god tro på Alpha-37 og skulle helst sett at den var i klinikk allerede, men har forståelse for at finansene har vært prioritert inn mot og fokusert på Paradigme da man antagelig så for seg at man kunne kapitalisere på denne i ettertid av avlesning og at dette skulle hjelpe resten av pipen ut i livet. Jeg kan dog også se at denne prioriteringen kan være gjenstand for diskusjon/uenighet. (Tipper f.eks dette var noe, som nevnt over, av det Bravo tenkte på med å kjøre et mer agressivt løp)
28 Likes
Takker så mye TyrionIV for ett veldig bra innlegg…vi trenger det…Sporer litt mye av til tider
1 Like
Først og fremst et meget bra innlegg og litt for langt til at det er mulig å svare tilfredstillende på sparket. Jeg mener likevel at grådighet er dekkende. Som motivasjon for å lukke øynene, hvor gode data og fokus på ferdig medisin har blitt hypnotiserende. Nærmest som en walk in the park. Der det har handlet om å se forbi uværsbygene for å kunne samle inn belønningen til slutt. Heller enn å ta hensyn til at uværsbygene har herjet over alt for lang tid.
Korrekt. Det falt meg nærmest ikke inn. Og sjokket av at det ikke ble en avtale var total. Mye basert på uttalelser fra selskapet, slik tilfellet også har vært i Nano. Hvor det man vet (eller tror at man vet) ble utkrystalisert til å bety så uendelig mye mer enn alt det man ikke visste og ikke kunne kontrollere. Etter mitt syn et aldri så lite intellektuelt havari i tilfellet PCIB, som ble muliggjort av grådighet. Fokuset på den store belønningen forkludret viljen og evnen til å ta nødvendige forbehold.
Hadde vært udelt positivt om flere, både her og der, kunne malt fanden på veggen som et tankespinn underveis heller enn å stadig finne nye måter og innfallsvinkler til å male gull og grønne skoger.
1 Like
Viktig å nevne at dette var man også klar over LENGE (og nærmest frustrert over at styret ikke lyttet)
3 Likes