Er nok et riktig og relevant poeng.
Ut fra tilgjengelig informasjon, var det ikke spesiell grunn for å tvile på Betalutins effekt.
Grunnlaget for tvil gikk vel mer på stadige ledelsesproblemer og utskiftinger samt et uforholdsmessig stort problem med rekruttering. Dette ble nok av mange ikke tatt alvorlig nok som symptomer på at en del her ikke stemte…
2 Likes
Ja, og det er et langt viktigere poeng enn alt det andre som blir dratt frem, og er faktisk det som foreløpig har “senket” NANO.
Riktignok sank kursen jevnt og trutt basert på svak rekruttering, men dersom den uavhengige undersøkelsen hadde resultert i noe annet enn det den gjorde, eller at rekrutteringen hadde blitt meldt ferdig, hadde kursen antagelig skutt i været.
Så, varsler om NANO’s undergang basert på stadig synkende kurs og svak rekruttering er derfor etter min oppfatning lite annet enn en ren gjetning (en ren coin flip, og ikke akkurat noen analyse). Verken CEO eller andre i NANO sin ledelse har kunnet visst om at effekten av Betalutin ville gi så redusert effekt etter det tidligere avlesninger hadde vist.
Forhåpentligvis vil videre gjennomgang kaste mer lys over det.
4 Likes
@Aaleby - jada, alle har sin egen stil.
Jeg skal ikke være uenig i at en dårlig ledelse kan klare å kjøre et godt produkt i grøften - det skjer stadig vekk. Derimot er det ikke snakk om at ledelsen eller BP skal komme noen til unnsetning. Suksess i ethvert biotec selskap er i all vesentlig grad avhengig av effekten av den potensielle medisin og behandling som til slutt presenteres. Så, det er det man må ha tro på (eller ikke) - i hvilken grad man synes CEO, CFO eller andre er trivelige personer eller ikke er uvesentlig. BP kommer kun på banen om de finner produktene verdt å investere i.
Så, suksess eller fiasko står og faller i hovedsak ikke på markedsføring, kommunikasjonsstrategi, guiding eller andre mer “administrative” områder. Dårlig ledelse på dette området kan selvsagt føre til dårligere avtaler, dårligere finansiering etc, men en god ledelse kan ikke skape suksess ut av en medisin som ikke fungerer som forventet.
Så jeg sitter fortsatt rolig i båten i den tro at de fremdeles har produkter med verdi (det er masse saklig info om det i denne tråden som jeg gjør min vurdering basert på). Jeg selger meg ikke ut fordi du og andre mener CEO er en slesk bruktbilselger, får for høy lønn, bare er opptatt av å berike seg selv, sminker grisen, er uredelig optimistisk ifm en god pipeline, lyver til aksjonærene og en lang rekke andre mindre seriøse betraktninger.
Så vidt meg bekjent har det ikke vært reist noen røde flagg om effekten av Betalutin.
5 Likes
Kan ikke den svake rekruttering gi grunnlag for å anta at behandlingen ikke vekker spesielt stor begeistring? Da er det vel i tilfelle relevant for en aksjonær å spørre seg hvorfor?
Er ikke de mange utskiftinger av ledelse også et mulig negativt tegn på hva de samme ledere tror om suksess?
Sannsynlighet for suksess handler vel heller ikke bare om graden av effekt, men også om anvendelighet og konkurranse? Synes diskusjonen i Nano tråder ofte minner om tilsvarende diskusjoner i PCIB tråder.
3 Likes
For å ta spørsmål for spørsmål.
-
Rekruttering
Jo, det er selvsagt en mulighet, men den muligheten virker for meg langt svakere enn at det pga pandemien har vært spesielt vanskelig å rekruttere. Det er for meg basert på tidlige lovende avlesninger, alt man har kunne plukket opp om konsekvensene av pandemien innenfor sykehussektoren og at det ikke har oppstått noen troverdige lekkasjer/rykter om manglende begeistring. Ingen har seriøst reist rødt flagg for Betalutin basert på dette, selv om det sikkert har vært nevnt av noen i diskusjonene. -
Utskifting av ledelsen
Den har jeg enda mindre tro på da de aller fleste som sitter i ledelsesposisjoner har ambisjoner, er seg selv nærmest og hopper på gode muligheter om de kan. Der skiller neppe biotec seg ut fra andre bransjer. Hadde det vært pga manglende tro på produktet hadde det også oppstått sterke rykter/signaler på det. Finnes det slike? -
Anvendelighet og konkurranse
Ja, det har du rett i, men den vurderingen kommer ikke på banen før du kan produsere noe som funker. Her har jeg ikke fagkompetanse til å kunne uttale meg, men den type vurderinger har kanskje vært mest opp i feks vurdering av BGBIO sin Bemcentinib som coronamedisin - enkelthet i bruk, pris og muligheten for rask og effektiv kommersialisering. Sammenligningen med PCIB kan jeg ikke uttale meg om.
2 Likes
Leverer IFE til mange flere enn Nano?
Spenstig av IFE nå når Nano har feilet.
Var det 90-100-ish MNOK pr. kvartal Nano donerte til IFE som nå forsvinner?
IFE omsetter for rundt milliarden totalt for alle områdene, så det kan ikke være mange kunder de har på Radiofarmasi når Nano alene har sørget for 40-ish % av total omsetning, så spenstig og nå skille Radiofarmasi ut i eget AS.
Så whats the deal?
Men hey, her kan underskuddet til Nano komme til bruk 
(Ganske så ironisk hvis IFE som har påført Nano et enormt fremførbart underskudd er de som ender opp med å bruke det videre i utskilt selskap - det hadde vært tidenes fuck-you til Nano aksjonærene som har ofret kapitalen sin inn i dette. Ikke at jeg egentlig tror det skjer, men en ganske så “funny” tanke).
1 Like
IFE hadde 693m i contract revenues for 2021, så om Nanov står for 400m av disse, er det ikke så mye annet som skjer innen alle de andre IFE-områdene:
- Renewable Energy
- Digitalization
- Radiopharmacy
- Materials technology
- Oil & gas
- Industry & environment
- Nuclear technology
- Safety & security
Usikker på om Nanov betalte så mye som 100m i kvartalet? Vet de snakket om det på en kvartalspresentasjon, men fant det ikke nå
Mulig 100m var litt mye ja, var en diskusjon rundt dette etter Q1 husker jeg.
Fra årsrapporten 2021 er Research and development costs 320m.
Så hva er ‘development costs’ ? 300m?
Uansett blir det en veldig stor prosentdel av IFE sin 693m totale revenues for 2021.
Poenget var at IFE neppe kan ha så veldig mange Radiofarmasi kunder p.t.
Så hvorfor skille dette ut som eget AS?
Gullkalven Nano forsvinner jo.
Jeg tittet på annonsen, og så at det stod 3 ledige stillinger hos Bayer innen Radiopharmaceuticals.
- Bayer is seeking Radiopharmaceuticals Development Platform Lead, Development Manager and QC.
Kanskje de har slått seg isammen på Radiopharmaceuticals?
Uansett så er Bayer aktiv på radiofarma i Oslo
« Oncology is one of the strategic therapeutic areas for Bayer Pharma and radiopharmaceuticals are an important part of this strategy with several projects in pipeline. We are looking for a new college to lead and manage globally, the technical development of radiopharmaceutical projects as Development Manager in our Radiopharmaceuticals Development Team. You will work closely with team colleagues both in Berlin and Oslo, but this position is based in Oslo where the main radioactive development activities take place»
2 Likes
Da vet vi hvor Nano ansatte kan ta veien
1 Like
Jeg må si meg veldig enig i @rlinz sine uttalelser, så jeg legger til noen synspunkt selv.
Studiet i seg selv var vanskelig nok å rekruttere til selv før pandemien, virker som de med say valgte et løp med liten datarisiko og for å være på rette siden med FDA. Det at kolstad som primus motor også byttet “beite” gjorde det heller ikke noe bedre. Selv skullerud har uttalt har dette vært et veldig vanskelig studie å rekruttere til, etter nye kriterier. Det sier seg selv at når det åpnes for lavere antall blodplater og SCT pasienter ( som selvsagt forløsende dagen det var et faktum) økte denne datarisikoen de prøvde å unngå. Det ble også snakket om hvilke følger dette ville ha, men man vet jo aldri før resultatet foreligger. Det ble mao åpnet for svakere pasienter i studiet FØR man tok høyde for covid, har også mistanker om at det har vært en utslagsgivende faktor ifbm dosevalg ved interim, men det blir kun spekulasjoner fra min side.
Det var jo her man hadde ankeret, betalutin hadde jo ekstremt bra resultater med lite bivirkninger. Dette veide også opp for punkt nr 2 i mange tilfeller, man hadde uansett effekten uansett utskiftninger. At ledelsen har hatt noe utslag på effekten har jeg lite tro på, men at alt plutselig dro ut i tid regner jeg har sammenheng med mosunetuzumab fikk godkjenning og at studiet rett og slett har pågått for lenge (og da har hatt dårlig effekt på pasienter) til at sites ønsker å prioritere det? DVS man får kun de aller aller svakeste, last resort(både for pasient og medikament) som igjen blir en nedadgående spiral.
At vi nå står på “bar bakke”, med en ledelse som ikke er veldig tillitsvekkende(pga trackrecord og visse utsagn), er gjerne ikke betryggende for så mange, men nå er det slik det er enn så lenge.
At vi ikke har fått noe kommunikasjon rundt hva de har tenkt å gjøre med data fra studiet syns jeg er synd. Det har kanskje noe med dialogen med FDA å gjøre, hva som skal komme ut av den vet jeg ikke - men kanskje et løp som BP kan overta om de ønsker. Håper for all del at ledelsen ikke bare tenker på de ansatte, men også trofaste aksjonærer, og sitter i møterommet med interessenter allerede.
Ellers har vi andre ting som kan være interessante, kan hende dialogen med f.eks Orano har endret seg nå som lead asset har “feilet” i sitt løp.
- Vi har Alpha37, hvordan dette skal finansieres gitt nanos track record blir interessant å se. Håper på deal.
- Humalutin (humalutin + olaparib(AZ)), regner med man måtte kjørt samme løp som betalutin om man skulle kommet frem til en kombobehandling her også. Finansiering, who knows?
- Humanized antibody, her vet vi jo ingenting enda. Det ble uansett uttalt at dette kunne blitt et predoseringsalternativ til lilotomab.
- Car-t - her nevnte skullerud at vi skulle få første data rundt nyttår - prekliniske deals har det vært en del av de siste par årene. Kan det bli noe av det her?
I korte trekk ønsker man vertfall at de kan vise noe FØR emisjon, samt skulle retorikken prydes av omsorg for ansatte og aksjonærer kastes under bussen er det vel fint lite å si om ledelsen lenger. Kvartalspresentasjonene er vel stort sett myntet på aksjonærer, de ansatte vet jo hva som foregår. Jeg har hatt tro på ledelsen stort sett hele tiden, med unntak av CFO, men nå må de snart dra frem noe positivt i den grad det er mulig.
13 Likes
Can somebody explain the latter extreme fluctuations of the course? Is somebody buying up? If yes, then why is somebody buying up?
What do we wait for in NANOV? Is there anything to wait for? Any kind of message or other developments?
Ingen som syns det er interessant at North Energy økte med 180k aksjer på dagens lister, av de 318k som ble solgt/lånt ut tidligere.
Opportunisme kan man vel ikke klandres for etter å ha dratt inn 5-6% av selskapet under vingene.
8 Likes
Etterpåklokskap er alltid kjekt 
Er vel ikke snakk om noe etterpåklokskap - bare at ene veien kommenteres, men ikke den andre.
2 Likes
Dumpen skjedde, så vi snakket om potensielle årsaker til det den dagen. Hovedsuspect var North Energy, som var ute i media og snakket om sin posisjon tidligere i uken. Fra listene da så det ut som de hadde startet nedsalget, men det var ikke dem.
Hvem var da årsagen til nedsalget?
sikkert opportunisme som for mange andre ?
1 Like
north som plukker mer idag? noen som laster hvertfall