Tror det tre-fire alternativer:
1: Nanov fortsetter som eget selskap, ved at eksterne aktører sprøyter inn penger og overtar skuta til nåværende verdi. Dette vil gjøre aksjer så godt som verdiløse, vi snakker om øre. (Ref. NAS).
2: Eksterne aktører kjøper patenter og teknologi og rettigheter. Pengene fordeles blant aksjonærer og kreditorer og selskapet legges ned. Vi snakker sannsynligvis ikke om store verdier ut over dagens.
3: Som over, men Nanov kjøpes på rot og tas inn i BP. Ellers likt scenario 1. Men uansett til spottpris.
4: Eksterne aktører kjøper enkelte patenter, teknologi og rettigheter. F.eks. Betalutin i kombo-behandling. Dette skaffer nok penger til at selskapet kan fortsette på egen kjøl med en svært begrenset pipe, og målet vil da kunne være å starte omatt, å drive denne pipen (f.eks. Humalutin) framover ved emisjoner eller partner.
5: Ingen salg eller “partner” kommer på banen, selskapet slaktes som det er og vi får ut overskytende. Vil dreie seg om noen titalls øre per aksje.
Jeg tror 3 og 4 er mest sannsynlig, men at det blir lite penger igjen til oss.
Jeg kanskje 2 eller 3 er mest sannsynlig (salg av patenter og så slakting, evt oppkjøp av BP), alternativt 5 (kun slakting).
På kort sikt er det bare en form for salg + slakting, evt. oppkjøp, som vil gi oss cash utbetaling i størrelsesorden dagens kurs. Husk at oppkjøpspremien for selskaper som er i en reell forhandlingsposisjon og med gode resultater, oftest er i størrelsesorden noen titalls prosent. Hvorfor skulle den bli merher? Feilet studie og ingen penger eller finansieringsmuligheter? Investorer eller BP driver ikke veldedighet.
Det som på sikt - noen år - vil kunne gi vesentlige verdier til nåværende aksjonærer - er om alternativ 4 slår til, og selskapet selger sine main assets og slik finansierer videre drift for å løfte fram en annen asset som er tidligere i pipen. Men dette vi være som å starte på nytt og ta lang tid. Videre finansiering vil bli som før, ved emisjoner når det trengs. Med nye lodd i potten, vil det kanskje kunne være mulig å emisjonsfinansiere et slikt scenario en stund, men med bakgrunn i track record vil nye emisjonsinvestorer kreve stor rabatt for å gå inn. Så da er det å holde skuta flytende så lenge man kan, og satse knallhardt på partner så tidlig som mulig. Men jeg tror det er så godt som helt urealistisk, og uansett (for meg) svært frustrerende.