Hvordan skal “vi” finansiere dette? Enten kommer nye interessenter/eiere/investorer inn med penger, de vil ha noe igjen og det er “våre” eierandeler. Vi blir da utvannet til det ukjennelige. There’s no such thing as a free lunch, så ingen vil finansiere dette mens vi som er gamle aksjobnærer får beholde vår posisjon gratis.
1 Like
Basert på erfaring. “Substansen” er allerede presentert i melding + abstract. Det som gjenstår er evt. å utdype/forklare dette for oss uvitende.
Ja det er helt riktig,
Jeg har ikkke avfeiet betydningen av resultatene, medisinsk (potensielt) eller forskningsmessig. Jeg sier også ovenfor at det er bra at de har passert nåløyet.
Mitt poeng er at “børsverdien” av dette er lav, vi småsparere overvurderer dette ved hver korsvei. Nano lever på en ekstremt kort tidshorisont, noen få måneder, og det de proffe gutta vet er at det er LAAANGT fram til mål, ja. selv om man har “very encouraging” resultater midtveis i et pivotal studium så er alt usikkert. Så verdien av en poster som presenterer tidlige forskningsresultater gir ikke milliardbeløp.
Men det jeg er enig i, og som jeg har sagt hele tiden, er at halmstrået er “Archer” - dvs. kombinasjonsbehandling. Her er man i klinikk, om enn tidlig, og det vil være et stort potensiale for rett partner. Men jeg tror det halmstrået er veldig tørt og sprøtt, og tynt attpå.
3 Likes
Riktig, så / hvis dersom Dahle sier at dette ikke ser bra ut for NANOV som selskap, så er det vel med tanke på at det børsnoterte NANOV snart er historie. Selv om dette er uttalelser som IKKE bør komme fra en innsider, så er det ikke noe nytt i det.
Det er bare til å lese børsmeldingene fra midten av august. Rådgivere er engasjert, advokater det samme, tre styremedlemmer går av, det samme gjør CEO. Nå skal verdier makses, det er stikk motsat av hva en emisjon ville resultert i det. Det er sammenfallende med max utradering…
Det som beholdes er forskningsteamet (ironisk nok da mr Dahle). De jobber forhåpentligvis med et oppdrag for øye; synliggjør det som er mulig i pipen, enten det er ASH-postere, Alpha37 til klinikk og progresjon i Car-T samarbeidet.
Jeg synes det er rart dersom det fortsatt finnes noen der ute som tenker at dette selskapet skal fortsette i sin nåværende form og at vi venter på nok en emisjon. Hvordan kan dette være å makse verdiene, og hvorfor kvitter de seg med så og si alle ansatte og styret hvis de har planer om å leve videre?
5 Likes
Tror det tre-fire alternativer:
1: Nanov fortsetter som eget selskap, ved at eksterne aktører sprøyter inn penger og overtar skuta til nåværende verdi. Dette vil gjøre aksjer så godt som verdiløse, vi snakker om øre. (Ref. NAS).
2: Eksterne aktører kjøper patenter og teknologi og rettigheter. Pengene fordeles blant aksjonærer og kreditorer og selskapet legges ned. Vi snakker sannsynligvis ikke om store verdier ut over dagens.
3: Som over, men Nanov kjøpes på rot og tas inn i BP. Ellers likt scenario 1. Men uansett til spottpris.
4: Eksterne aktører kjøper enkelte patenter, teknologi og rettigheter. F.eks. Betalutin i kombo-behandling. Dette skaffer nok penger til at selskapet kan fortsette på egen kjøl med en svært begrenset pipe, og målet vil da kunne være å starte omatt, å drive denne pipen (f.eks. Humalutin) framover ved emisjoner eller partner.
5: Ingen salg eller “partner” kommer på banen, selskapet slaktes som det er og vi får ut overskytende. Vil dreie seg om noen titalls øre per aksje.
Jeg tror 3 og 4 er mest sannsynlig, men at det blir lite penger igjen til oss.
Jeg kanskje 2 eller 3 er mest sannsynlig (salg av patenter og så slakting, evt oppkjøp av BP), alternativt 5 (kun slakting).
På kort sikt er det bare en form for salg + slakting, evt. oppkjøp, som vil gi oss cash utbetaling i størrelsesorden dagens kurs. Husk at oppkjøpspremien for selskaper som er i en reell forhandlingsposisjon og med gode resultater, oftest er i størrelsesorden noen titalls prosent. Hvorfor skulle den bli merher? Feilet studie og ingen penger eller finansieringsmuligheter? Investorer eller BP driver ikke veldedighet.
Det som på sikt - noen år - vil kunne gi vesentlige verdier til nåværende aksjonærer - er om alternativ 4 slår til, og selskapet selger sine main assets og slik finansierer videre drift for å løfte fram en annen asset som er tidligere i pipen. Men dette vi være som å starte på nytt og ta lang tid. Videre finansiering vil bli som før, ved emisjoner når det trengs. Med nye lodd i potten, vil det kanskje kunne være mulig å emisjonsfinansiere et slikt scenario en stund, men med bakgrunn i track record vil nye emisjonsinvestorer kreve stor rabatt for å gå inn. Så da er det å holde skuta flytende så lenge man kan, og satse knallhardt på partner så tidlig som mulig. Men jeg tror det er så godt som helt urealistisk, og uansett (for meg) svært frustrerende.
1 Like
Anbefaler deg å ta en titt på blue wave therapeutics 
Så du sier mer eller mindre at best tenkelig utfall vil resultere i at jeg som aksjonær vil få igjen det samme som om jeg velger å selge i dag.
Får hive meg over salgsknappen da…
Jeg vet ingenting ut over min egen synsing så det får stå for din regning, men jeg er ikke særlig optimistisk hvis man ser på forhandlingsposisjon + status klinisk. Man må også huske at radiofarmika ikke har et veldig godt track record fra før, så mange vil nok tenke seg om flere ganger før de hiver store penger på vogna.
Er ikke uenig med deg. Tror bare at de fleste har så store tap at det er fornuftig å heller tape de siste få prosentene, fremfor å selge på disse nivåene.
Det finnes håp, selv om det føles som det henger i en enkel spindeltråd.
Det er det som er min situasjon, har vært med fra 16-17 kr. til ATH og tilbake. Billions or bust! Men det blir vel nærmest det siste.
1 Like
Samme her. Blir rett og slett vinn eller forsvinn de neste ukene. Worse case scenario er stort skattefradrag eller bli sittende enda lenger i båten.
En mulighet er å gå videre med Archer, der er jo dosering og bivirkningsprofil allerede klinisk klarlagt på en gruppe pasienter. Test ut ytterligere klinisk for gruppen Marginal Zone Lymfoma ( MZL) som av en eller annen merkelig grunn ble utelatt i Paradigme. Alt dette er klarlagt på pasienter med dosering og bivirkninger og foreliggende foreløpige resultater synes svært gode.
1 Like
NANO har vel allerede en « fast track» av FDA på grunnlag av 9 pasienter med MZL hvis jeg husker riktig:
Researchers reported a 78% overall response rate and a 44% complete response rate; both were the highest rates of any patient subgroup in the study.
Ja spottpris hvis det kun vil være et selskap som fatter interesse for oppkjøp. Men er det helt utenkelig at det er flere enn et selskap ser verdier i Nanovs patenter, teknologi og rettigheter og som kan resultere i en budkrig hvor det ender på en kjøpspris som i det minste er litt over “spottpris”?
2 Likes
Hvor ble det av jubelen for det fremførbare underskuddet?
Altså om en BP tenker å benytte seg av en eller flere asets som dette selskapet har.
Kan man jo kreve at de hvertfall betaler prisen, for underskuddet for hele pakken.
Det kan jo gi oss 5-6 kr aksjen.
Å de kan skrive av summen. + sitte igjen med patenter og rettigheter som kan være gull verdt?
1 Like
Jeg er redd dere begge tar litt feil her…
Antistoffet som brukes i Humalutin er kimerisk, altså en blanding av murint og humant antistoff…
Disse som ble annonsert igår er humaniserte antistoff
4 Likes
Derfor jeg poengterte ‘litt’ feil 
1 Like
Det har i hvert fall ikke vært kø til nå, selv ikke før Paradigme crashet. Eventuelt la de lista for høyt hvis det var reelle interessenter; “Wholly owned asset” har kostet oss hele butikken.
3 Likes
Hvor blir det av invitasjon til Q3?
Kommer ikke denne normalt en uke før?
Antakelig har Malene tatt “Spare-penger-på-ikke-oversette-børsmeldinger-strategien” ett steg videre og sender nå ikke ut børsmeldinger i det hele tatt 
1 Like
Eventuelt hjemme seg bak “stilleperiode” og “vi melder fra når vi mener det er nødvendig - BE GONE, PEASANTS!”
2 Likes