https://soundcloud.com/user-972208711/episode-249
Jonas hadde snakket med Jostein dahle, han var ikke optimist på vegne av selskapet, men på den vitenskapelige delen var det andre boller
De snakker om nano fra 3min inn i podden.
Selskapet? Tror ikke det kommer noe mer ut over sikkert utdyping av data og strategi på Q.
Hva mener det ikke kommer noe mer ut
Det må vøre noe substans i meldingen siden den er børs meld
Substans? Nordic Nanovector??
Fra spøk til tragedie; “substansen” består av to ting:
1: At de skal “presentere” på ASH.
2: Det rent forskningsmessige, som jo er selve abstractet.
Og dette er jo det de har børsmeldt, så hva ytterligere substans skal bestå av er uklart for meg.
Når det gjelder abstractet og ASH, så har vi opp gjennom årene smertelig erfart at det egentlig er av svært begrenset betydning, ut over kortsiktig for kursen på OSE fordi mange aksjonærer tror det er viktigere enn det er. Det er en poster - bokstavelig talt en plakat - som henges på veggen. I dette tilfellet to plakater, som jo er trivelig. Viktigheten av det - foruten det rent vitenskapelige - er at det er et slags kvalitetsstempel i og med at det er peer reviewed og utvalgt av en komité for å komme med på ASH. Det er tross alt et nåløye så det er bra.
Så ut over dette, pluss muligens noe utfyllende på Q, kommer det ikke mer tipper jeg. Det vi alle venter på er hva som skjer med selskapet. Det mest substansielle rundt dette kom Einarsson med på Radium i dag: Jostein Dahle sier at det ikke ser lyst ut.
Dette sagt, så er det jo selvsagt positivt at det fremdeles er såpass mye liv i nano, og et kvalitetsstempel for forskningen. Og kanskje hjelper det med å pynte brura litt. Men hvor mye verdier vi eksisterende aksjonærer får ut av det er høyst usikkert. Jeg tror det er begrenset. Men at det kan komme nye eiere til glede i framtiden er det en mulighet for.
Nano har ingen midler til å ta dette videre, og ingen muligheter for videre finansiering uten å være helt prisgitt eksterne aktører og nye investorer. Det er ikke en god hånd, akkurat. Se på hva de opprinnelige eierne i NAS satt igjen med, f.eks. Det hjelper ikke dem at selskapet tjener penger nå etter refinansiering.
5 Likes
Det Einarsson sier i dag er ikke ground-breaking akkurat. Han refererer til at Dahle for et par dager siden sier at ting ser ikke bra ut selskapsmessig. Der tror jeg de fleste er forente om status.
CEO har sluttet, styret har tredd ut av sine posisjoner med få unntak.
Essensen handler nå kun om salg av virksomheten, enten som et totalkonsept eller piece by piece.
Når de klarer å få to abstracts på ASH er verdiene av pipe høyere i dag enn hva vi regnet med i går. Dette er sjelden kost, og viser at Humalutin har et bra potensiale. I motsetning til Betalutin som kun gis en gang basert på CD20 (kroppen tåler ikke for mye av dette), så viser pre-kliniske studier at respons på CD37 er fordelaktig. Her kan man få gjentakende doseringer og kroppen takler det fint.
For eiere så viser det at NANOV er ikke bare CD20, de har gode data både fra Alpha37 og Humalutin. Dette er i gata Novartis og Bayer også satser, dette BØR kunne være salgbart.
Nå venter vi next step i samarbeidet med Oranomed, og når Dahle sier det han sier (i følge Einarsson), så viser det at fremtiden for selskapet er «ute», men forskningens verdi er still alive, ergo kan det avhendes / selges.
Å avfeie at to postere på ASH betyr noe er ufint. Det er tvert i mot en sterk achievement, uansett posisjon de befinner seg i rent selskapsmessig.
Dette er kanskje også den logiske forklaringen til hvorfor Roy ikke har solgt sine aksjer. Han er av den oppfatning at det finnes verdier her utover dagens verdsetting, til tross for at Betalutin som monobehandling feilet i Paradigme.
Hvorfor gå for to postere på ASH hvis det eneste ledelsen er opptatt av er å holde dette i live frem til 31.12 for å heve sin lønn?
Det kan de «forsvare» med de nødvendige prosessene som trengs for å avvikle Paradigme.
At de fortsatt legger effort i pipen er et sunnhetstegn, det jobbes med andre ord for aksjonærenes verdier, selv om det er smuler igjen i forhold til hva vi trodde ved inngangen til året.
9 Likes
Trodde Betalutin kunne gis kun én gang fordi det er benyttet murint antistoff, som kan gi allergiske reaksjoner ved gjentatt behandling.
Humalutin benytter humant antistoff.
Correct me if I’m wrong 
Dette er det som har blitt kommunisert ja
Typisk av selskapet å slippe et eller annet “nytt” med positiv undertone før kvartalspresentasjonen.
Noen dager før forrige kvartalspresentasjon slapp de “nyheten” om nedbemanning som de burde ha iverksatt mye tidligere (helst med en gang da det ble kjent at Paradigme-studiet var feilslått og skulle avvikles).
Denne gangen fikk vi et par fine plakater. Urealistisk å forvente mer “substans” enn dette ved kvartalspresentasjonen.
Håper så klart at aksjen stiger videre, men tror det er urealistisk å forvente det nå. Trolig er det riktig å selge rundt motstandsnivået på denne meldingen, og så heller plukke tilbake når de som gikk inn i dag kaster kortene, enten med en gang eller etter at de ikke får den “substansen” de håper på ved kvartalspresentasjonen.
Ser ikke ut som vi får noe avklaring ’ salg ’ før nyåret:( Eller hva tenker dere?
Selskapet jobber med å maksimere verdiene som finnes der. Det springer fra at de er notert på børs, har en betydelig utsatt skatteposisjon og selvsagt det kliniske. Om det er verdt 70 øre eller 7 kroner kan man drodle rundt så lenge man vil.
Prosessen er guidet på å skulle konkluderes i løpet av Q4. De har sagt at frem til de vet utfallet med sikkerhet blir det ikke gitt noen forhåpninger / detaljer.
Er ikke dette klart til Q3-presentasjonen får vi antakeligvis håpe de kan gi noe mer info rundt kostnadene relatert til Paradigme, fremdrift på Alpha37 og Car-T.
De sa sist gang at evaluering av Paradigme ikke vil være klart før H1 2023, så jeg har små forhåpninger til at vi blir noe klokere med det første på hva som gikk galt, foruten den samlede effekten de har vist oss.
Det har også vært snakk on at Betalutin kan leve videre gjennom partnerskap i kombobehandlinger. Nieba har tro på dette sa han ved forrige Q. Skulle det skje blir det børsmeldt når en slik avtale er signert. Skjer neppe på samme dag som Q.
Å avfeie at det kommer info med substans på Q er kanskje derfor noe prematurt?
Med mindre man mener at substans kun handler om hva som blir endelig verdi på aksjene når Carnegie og Selmer har avsluttet jobben.
Det bør absolutt komme info av betydning på Q3, men om det er kursdrivende i retning opp eller ned er høyst usikkert. Snittet av NANOV-caller siste 36 mnd har vel vært ned 10 % eller mer, så forventningene til noe positivt er nok ganske lave, ASH eller ei.
1 Like
Når Nordic Nanovector har steget snaue 40 prosent fra bunnen på 1,06 for få uker siden til motstand på 1,5ish skal det mye til for å løfte aksjen videre i det korte bildet. Ut fra dette er det nærliggende å trekke den konklusjonen at noen trolig har for høye forventninger til kvartalsrapporten.
Torsdag fikk vi altså et par fine plakater. Selskapet selv anså ikke dette som kursdrivende ettersom meldingen ble sluppet midt i handelen uten børspause. Imidlertid ble aksjen hausset kraftig på særlig FA’s forum og av et par av skribentene her på TI på denne bakgrunn.
Videre støtter jeg det som ath100 skriver over her, og har nå også tatt meg tid til å lytte på Radforsks podcast som ble sluppet etter torsdagens nyhet.
Jonas Einarsson opplyser der at han jobbet med Humalutin, altså det som ble børsmeldt på torsdag, for flere år siden i Nordic Nanovector og at det fortsatt er en lang vei å gå. Han er dessuten usikker på hvordan selskapet eventuelt kan kapitalisere på dette, og nevner emisjon som et av alternativene.
For øvrig opplyser Einarsson at han snakket med Jostein Dahle for noen dager siden og han sa rett ut at han ikke er optimistisk på vegne av selskapet! Derimot trekkes “det vitenskapelige bidraget” frem som positivt.
Når disse realitetene tas innover av dem som “panikk-kjøpte” aksjer på torsdag tror jeg som nevnt at det ikke er særlig stigningspotensiale i det korte bildet.
Når det er sagt så tror jeg fortsatt det er stigningspotensiale her (forutsatt at det ikke blir dumpingemisjon) men neppe før i 2023. Mot slutten av året vil det trolig også komme et visst salgspress pga en del skattemessige realisasjoner.
4 Likes
Jostein dale får ta med seg Roy larsen og pelle ut det som er noe verdt. Så blir vi med dem videre i et nytt selskap uten egbert og gjengen
2 Likes
Egentlig veldig merkelig uttales å komme med fra Jonas, mulig en forsnakkelse.
Men han er jo shareholder, så i prinsippet så har vel ikke Jostein Lov/Myndighet til å snakke om prosessen med Carnegie dirkete til han?
Samt, kan det være at det kun gjelder fremtiden til Nanov som bedrift? At det går mot salg av hele sjappa fremfor videre drift på en egenhånd.
Å at det er dette Jostein anser som dårlig for selskapet?
Mye rom for spekulasjon her, virker som mange her tar det negativt.
Hvordan skal “vi” finansiere dette? Enten kommer nye interessenter/eiere/investorer inn med penger, de vil ha noe igjen og det er “våre” eierandeler. Vi blir da utvannet til det ukjennelige. There’s no such thing as a free lunch, så ingen vil finansiere dette mens vi som er gamle aksjobnærer får beholde vår posisjon gratis.
1 Like
Basert på erfaring. “Substansen” er allerede presentert i melding + abstract. Det som gjenstår er evt. å utdype/forklare dette for oss uvitende.
Ja det er helt riktig,
Jeg har ikkke avfeiet betydningen av resultatene, medisinsk (potensielt) eller forskningsmessig. Jeg sier også ovenfor at det er bra at de har passert nåløyet.
Mitt poeng er at “børsverdien” av dette er lav, vi småsparere overvurderer dette ved hver korsvei. Nano lever på en ekstremt kort tidshorisont, noen få måneder, og det de proffe gutta vet er at det er LAAANGT fram til mål, ja. selv om man har “very encouraging” resultater midtveis i et pivotal studium så er alt usikkert. Så verdien av en poster som presenterer tidlige forskningsresultater gir ikke milliardbeløp.
Men det jeg er enig i, og som jeg har sagt hele tiden, er at halmstrået er “Archer” - dvs. kombinasjonsbehandling. Her er man i klinikk, om enn tidlig, og det vil være et stort potensiale for rett partner. Men jeg tror det halmstrået er veldig tørt og sprøtt, og tynt attpå.
3 Likes
Riktig, så / hvis dersom Dahle sier at dette ikke ser bra ut for NANOV som selskap, så er det vel med tanke på at det børsnoterte NANOV snart er historie. Selv om dette er uttalelser som IKKE bør komme fra en innsider, så er det ikke noe nytt i det.
Det er bare til å lese børsmeldingene fra midten av august. Rådgivere er engasjert, advokater det samme, tre styremedlemmer går av, det samme gjør CEO. Nå skal verdier makses, det er stikk motsat av hva en emisjon ville resultert i det. Det er sammenfallende med max utradering…
Det som beholdes er forskningsteamet (ironisk nok da mr Dahle). De jobber forhåpentligvis med et oppdrag for øye; synliggjør det som er mulig i pipen, enten det er ASH-postere, Alpha37 til klinikk og progresjon i Car-T samarbeidet.
Jeg synes det er rart dersom det fortsatt finnes noen der ute som tenker at dette selskapet skal fortsette i sin nåværende form og at vi venter på nok en emisjon. Hvordan kan dette være å makse verdiene, og hvorfor kvitter de seg med så og si alle ansatte og styret hvis de har planer om å leve videre?
5 Likes
Tror det tre-fire alternativer:
1: Nanov fortsetter som eget selskap, ved at eksterne aktører sprøyter inn penger og overtar skuta til nåværende verdi. Dette vil gjøre aksjer så godt som verdiløse, vi snakker om øre. (Ref. NAS).
2: Eksterne aktører kjøper patenter og teknologi og rettigheter. Pengene fordeles blant aksjonærer og kreditorer og selskapet legges ned. Vi snakker sannsynligvis ikke om store verdier ut over dagens.
3: Som over, men Nanov kjøpes på rot og tas inn i BP. Ellers likt scenario 1. Men uansett til spottpris.
4: Eksterne aktører kjøper enkelte patenter, teknologi og rettigheter. F.eks. Betalutin i kombo-behandling. Dette skaffer nok penger til at selskapet kan fortsette på egen kjøl med en svært begrenset pipe, og målet vil da kunne være å starte omatt, å drive denne pipen (f.eks. Humalutin) framover ved emisjoner eller partner.
5: Ingen salg eller “partner” kommer på banen, selskapet slaktes som det er og vi får ut overskytende. Vil dreie seg om noen titalls øre per aksje.
Jeg tror 3 og 4 er mest sannsynlig, men at det blir lite penger igjen til oss.
Jeg kanskje 2 eller 3 er mest sannsynlig (salg av patenter og så slakting, evt oppkjøp av BP), alternativt 5 (kun slakting).
På kort sikt er det bare en form for salg + slakting, evt. oppkjøp, som vil gi oss cash utbetaling i størrelsesorden dagens kurs. Husk at oppkjøpspremien for selskaper som er i en reell forhandlingsposisjon og med gode resultater, oftest er i størrelsesorden noen titalls prosent. Hvorfor skulle den bli merher? Feilet studie og ingen penger eller finansieringsmuligheter? Investorer eller BP driver ikke veldedighet.
Det som på sikt - noen år - vil kunne gi vesentlige verdier til nåværende aksjonærer - er om alternativ 4 slår til, og selskapet selger sine main assets og slik finansierer videre drift for å løfte fram en annen asset som er tidligere i pipen. Men dette vi være som å starte på nytt og ta lang tid. Videre finansiering vil bli som før, ved emisjoner når det trengs. Med nye lodd i potten, vil det kanskje kunne være mulig å emisjonsfinansiere et slikt scenario en stund, men med bakgrunn i track record vil nye emisjonsinvestorer kreve stor rabatt for å gå inn. Så da er det å holde skuta flytende så lenge man kan, og satse knallhardt på partner så tidlig som mulig. Men jeg tror det er så godt som helt urealistisk, og uansett (for meg) svært frustrerende.
1 Like
Anbefaler deg å ta en titt på blue wave therapeutics 
Så du sier mer eller mindre at best tenkelig utfall vil resultere i at jeg som aksjonær vil få igjen det samme som om jeg velger å selge i dag.
Får hive meg over salgsknappen da…
Jeg vet ingenting ut over min egen synsing så det får stå for din regning, men jeg er ikke særlig optimistisk hvis man ser på forhandlingsposisjon + status klinisk. Man må også huske at radiofarmika ikke har et veldig godt track record fra før, så mange vil nok tenke seg om flere ganger før de hiver store penger på vogna.