Hjertelig! “fluffer” er gjerne ikke rette ordet, men jeg er bitter fordi han ikke snakker så mye om RIT lenger samt hjelper Nano å rekruttere pasienter så eksepsjonelt som han gjorde tidligere!
God mann å ha!
2 Likes
Enig i mye av det du sier. Men; feilansettelser er i de fleste tilfeller noe en ledelse, i dette eksempelet styret, kan lastes/kritiseres for, det er selvfølgelig ting som havner i kategorien «force majeure», men hele fadesen virker veldig uryddig.
Jeg har kjøpt meg opp en rekke ganger de siste årene, sist en økning på 10% rett etter siste emisjon. Slitsomt med «enten er du ukritisk eller så er du en trader». Lite tillit på gang, men har full forståelse for det også.
Når erfaringene for «i ettertid» er strukket over så mange år som nå, så blir det litt mer enn urasjonell jernanger.
1 Like
Ja, det er mye som er styrets ansvar og det er mye som er administrasjonens ansvar. Jeg synes ikke man alltid evner å skille på dette her inne. Feilansettelser gjøres overalt. Jeg oppfatter, som du sier, at den vesentligste forsinkelsen skyldes “force majeure” - selvfølgelig pandemien. Dette har gått langt hardere ut over rekruttering enn man så for seg. Og så var selskapet FOR optimistiske i guiding når de fikk ett kvartal med voldsom god innrullering. Det ble gjort til skamme. Men alle investorer må gjøre sine egne risikovurderinger. Selv har jeg vært med siden 2015 eller 2016. Glemmer det. Men stort sett har jeg solgt halvparten av beholdningen i forkan av kvartalsrapporter - som en ren risikojustering. Det har gått bra. Men ofte går jeg for tidlig inn igjen etterpå. Jeg har handlet en del nå i det siste og sitter på omtrent 50% av det jeg skal ha.
2 Likes
At denne trading-taktikken har fungert så godt i Nanov er vel ikke et direkte styrketegn, men det er vel en form for risikostyring antar jeg.
Har selv vært med siden 2016 så vi får enes om at ting tar tid.
Man kan si hva mye om dagen, men Erik Skullerud… han kommer til å redde nano. Han kommer inn, tar katta i nakken og skal nå levere til målstreken. Han slår meg som helt rett mann og utrolig dyktig til å kommuniserte, tolmodig og er god faglig. Han snur denne skuta spør du meg og tar Nano opp på nivået det fortjener.
I dag er vi verdt 1.4mrd. Det tror jeg er veldig lavt når vi ser litt senere i tid 2022/2023.
13 Likes
Du kaller meg nisse? Trodde en som deg kunne spart deg for den slags oppførsel. Det var 0 rekrutterte, du kan bare innrømme det. Og utgangspunktet er fom. 6. januar. Kjapp hoderegning for å hjelpe deg på vei betyr 0 rekrutterte på 54 dager. Hadde de klart å holde takten fra Q3 til 6. januar hadde de ligget på 109-110 pasienter nå, og således vært innafor å rekke H2 2022 readout. Burde vært INNLYSENDE at jeg snakket om 0 rekrutterte fom. 6. januar, du som følger med daglig her inne, men tydeligvis ser du kun deg selv og muligheten å komme med harselerende kommentarer.
4 rekrutterte i kvartalet, ferdig. Tidslinjene dine kan du legge forbehold rundt, for de er misvisende.
8 Likes
Haha er det mulig. 90% av de som skriver her inne var såpass belyst i går kveld at de VET det var 0 rekrutterte fra melding om utsettelse kom til gårsdagens presentasjon. Det burde være unødvendig å poengtere det, og helt hårreisende at du føler du må angripe meg på det. Spar deg for å kalle folk “Nisse” uansett. 0 rekrutterte på 54 dager - FERDIG. Var til info ikke noe tidslinje-referanse i det jeg skrev, som nevnt pga. jeg ser det som innlysende for folk her inne hva jeg refererte til, så da må du ha sett noe vi andre ikke ser.
Hvorfor gidder dere å sitte investert i nano framover? Slutt med drømmeriene om at en avtale kan dinge inn any day. Det vil tidligst bli til jul i år.
Ledelsen synes jeg er svak med dårlig track record, og det er veldig urovekkende.
Alle veit de må få ferdig data fra de 120 pax før de kan gå i skikkelige forhandlinger med en eventuell partner. En avtale vil mest sannsynlig ikke komme før i 2023.
I mellomtida håver ledelsen inn feite lønninger på sine svake prestasjoner. Å gå videre med rep.emi her er noe av det sykeste jeg har sett. Snakk om å kaste millioner rett i dass.
Selskapet brenner nesten en halv MILLIARD i året.
Hvor mange nye aksjer må trykkes opp i emisjon(er) ila dette året for at de skal ha best mulige kort på hånda til eventuelle forhandlinger?
Og hvilken gedigen rabatt må de gi for å få inn disse summene?
Her gjelder det vel snart å ta til seg bittelitt lærdom og heller komme over i stabile selskaper med inntekter og solid ledelse?
1 Like
Det er ikke jeg som leter etter bekreftelse på et forum når jeg poster at jeg selger 70% på bakgrunn av at det var 0 rekrutterte, når det egentlig var 4. Et dårlig kvartal, ja. For alt vi vet hadde de 54 dårlige dager alle de andre kvartalene også, men at pasientene kom inn på den 55 dagen.
Hva du velger å gjøre og hvorfor skal ikke jeg si noe på, men du tar feil når du sier 0 rekrutterte, for det var 4.
Forventningen på forumet her vil jeg si var 0-2 rekrutterte, selv lå jeg på at de hadde opprettholdt rekrutteringshastighet fra q3 altså 4 (men jeg er stort sett alltid for optimistisk) noe som ble flyttet et knepp høyere når de annonserte en lettere retardert selskapshendelse med mindre rekruttering var lovende. At dette kvartalet kom inn dårlig er vann under broen, men en av mine større frykter var at ledelsen har satt igang noe som er helt idiotisk, og forsvarer det med idiotiske utsagn. DET er et problem for meg, ikke at kvartalet ble dårlig, for det lå nok faktorer til grunn for at det ville skje.
Som jeg nevnte, omikron er redningen enn så lenge, vi må bare bli ferdige med den først. Det gjelder også sykehuspersonell. At du selger når ting står som verst har du sikkert grunnlag for, det har ikke jeg, tvert imot, jeg kjøper. Idiot som jeg kanskje er har jeg fortsatt tro på Skullerud, mye mer enn Costa Bravo(som sikkert er et ekte sted hvor de skyldige sitter å drikker sjampagne as we speak)
Dette er innlegget ditt og du baserer salget ditt på 54 dager av et kvartal over mange, mange vil påstått at du lar følelsene tar overhånd her, SELV om du har rett i at det var et dårlig kvartal.
7 Likes
Ikke uenig, men kan du være litt mer spesifikk? Ledelsen som enhet eller enkeltmennesker i ledelsen, hvor trekker man linjen?
Ikke uenig i dette heller, men om alternativet er å bytte ut hele ledelsen tror du da du finner kvalitet om de går åpenlyst ut å sier at de vil ha billigere folk fordi de de har er for dyre. Men vi vil ha DEG til å gjøre en BEDRE jobb for MYE mindre penger. For sent å snu nå.
Problemet nano har hatt er dårlige studieoppsett når vi ser historikken .Flytter vi oss derimot noen år tilbake og ser fremover så var ikke studieoppsettet direkte feil, de jaktet gode data og ønsket ikke ta for mye risiko, det har straffet selskapet ENORMT hvis man regner inn utsatte studier og potensiell verdsettels de ville bidratt med o.l. At CMO og CEO fikk fyken i samme røsket er ikke tilfeldig, det som skjedde etter dette er heller ikke tilfeldig. Nieba og Egberts løste dette problemet og vi fikk en rekrutteringshastighet selskapet aldri hadde sett før. At vi nå møter enorme utfordringer pga en global pandemi og geopolitisk uro er det lite selskapet får gjort noe med, lytt til Skullerud på presentasjonen, jeg mener det er grunn til å stole på han.
8 Likes
Du ser ut til å ha innsett det ikke er særlig lurt å sitte investert i selskapet framover.
Her er det dessverre ikke håp for å begynne å renske og rydde så langt som dette har fått pågå. Nå får det bare stå til med nye emisjoner og de rabatter som trengs. Kanskje er kursen på 15 igjen ved en framtidig avtale om et lite års tid med xxx millioner nye aksjer.
Det spiller ingen trille hvilke nyanser og spesifikasjoner man legger i sine betraktninger rundt hvem som er svakest og har prestert svakest i ledelsen og på styrerommet.
Veldig mye har gått galt, og at de først nå begynner å prøve å ansette personer for å få tak i siste pasienter er bare helt villt.
Hva i alle dager er det som foregår?
Huff nei, synd for norsk biotek med PCI og NANO.
Det blir for dumt. Da er det ikke noe vits å følge med på dette forumet hvis man ikke kan forvente noe forkunnskaper av andre her inne i det sekundet man skriver noe i negativ retning. Jeg legger ballen død her. Trekker meg rolig ut av diskusjonen på forumet og ønsker alle lykke til videre.
2 Likes
Det er oppsider, og det er nedsider - men jeg velger fortsatt å være investert.
Klart nyanser spiller inn, har man et sort/hvitt blikk på disse selskapene holder man seg langt borte - noe jeg regner du gjør så hvorfor du engasjerer deg i “debatten” skjønner ikke jeg.
Poenget er at selskapet har snudd til det positive, at det går lit topp og ned er å forvente og som du kanskje har fått med deg har selv de sterkeste selskapene i denne sektoren på denne børsen fått så hard medfart at selv Bjørn Dæhlie hadde felt en tåre.
Denne tråden bærer tydelig preg av folk som har tatt tap, eller prøvd å redde stumpene sine - og feilet fordi de selger på dårlige tidspunkt. Rart at de satt i aksjen i hele tatt visst alt dette er så innlysende for alle.
5 Likes
Må man ha forkunnskaper for å være enig med deg?
Du skriver feil, det er ikke negativt, det er FEIL.
Rosasky kritiserer selskapet, med god grunn, det tolker jeg negativt fordi det er negativt - og reelt.
Track-recorden til selskapet er dårlig, men produktet er bra. 14 pasienter igjen. Jeg har tid til å vente på de, så får jeg heller selge etterpå om lærdommen fra Rosasky setter seg over de neste mndene 
7 Likes
Om 6-12 uker så sitter vi å tripper mens vi venter på meldingen: last patient enrolled 
3 Likes
Lykke til videre
2 Likes
Det hele avhenger av om man tror de klarer 14 til innen rimelig tid eller ikke. Ettersom de allerede har klart 106 kan jeg ikke se hvorfor det skal stoppe nå. Folk får fortsatt kreft.
Et bra kvartal så kan stemningen snu
12 Likes
Du også.
1 Like
Det toget her har jo rygga tilbake til perrongen så mange ganger nå at det er på tide toget snur og bare rygger riktig vei 
1 Like