Fase 3 planen har foreligget i årevis, så jeg regner med at denne også var en del av go-to-market.
Selv om AA i 3L selvsagt gjør det enklere å forsvare for tidligere ledelse…
Svekkelsen er vel ikke mine ord, men ser jo de gjerne blir tolket sånn? Det er uansett ikke hensikten.
Takk for svar 
Poenget mitt er at det er to forskjellige ting. De kunne, og kan kanskje, fremdeles nå markedet på egenhånd i 3 linje med AA. Det er fase 3 de ikke anser å kunne ta på egenhand, men de trenger jo ikke fase 3 for å nå markedet.
For meg er det bare en realitet at små biotek står med lua i hånda, enten ift aksjonærer eller Big pharma, i hvert fall inntil de evt oppnår resultater det blir rift om. Data is everything.
Da er vi vel tilbake i det vi lærte allerede på sos.øk på videregående ang tilbud og etterspørsel.
Rasjonalet er at når etterspørselen er konstant (antall pasienter i 3L) men produkttilbudet skrumper inn (antall aktuelle medikamenter forsvinner / reduseres), så øker verdien av de gjenværende.
I tilfelle hvor Betalutin is still standing tall, men konkurrentene fra PiK3-hemmere faller fra, bør NANOS posisjon styrkes, ikke reduseres.
Nr 1: Stadig flere vil ønske å la seg behandle av Betalutin fordi det åpenbart er et bedre produkt enn det som myndighetene har tatt bort fra markedet.
Nr 2: Produsentene som har siktet seg inn på 3L markedet men som ble fratatt markedsadgang vil være kjøpere av de gjenværende produkter som nå får en større andel av markedet. Dette er et typisk konkurransemotivert oppkjøp man ser over alt.
Jeg vurderer derfor at Betalutins markedsverdi bør ha steget betraktelig siste 2 mnd, ikke motsatt.
Aksjekursen derimot vitner jo om alt annet.
Mja, nå er jo det stort sett mindre bioteks da, ikke de vi tror er potensielle beilere.
Nå øker jo bare tilbudet med etterhvert som mye behandlinger blir godkjent, så det er jo ikke tilfellet.
Det er jo det vi håper på.
Og trodd også forsåvidt, at det skulle bli en grei sak å rekruttere pasienter med et såpass bra produkt. Men sannheten forteller jo oss noe annet.
Betalutin backet ikke opp av KOLs og alle studiesentrene i Paradigme. Og det bør jo være en bekymring mtp på fremtiden
Endringen til at de nå kommuniserer at partner er “veien mot markedet” henger nok sammen med mulighetene til å hente kapital og hva eierne må tåle av utvanning også per i dag for å kunne gå hele veien selv.
“Go-to market selv”-strategien mener jeg først og fremst har vært hele eller deler av USA på egenhånd etter pivotalstudien og partner inn i den forbindelse i ROW, men også som en slags sikring på at man ikke stopper opp ved at man har en plan for veien ut i markedet om partnerforslag skulle anses for dårlig.
Synes også det bør nevnes at de hele tiden har hatt som strategi at de skal være opportunistiske ift evnt partnere men at de holdt åpent alle muligheter, så jeg synes hele premisset for denne diskusjonen er litt feil og fordummende og at det stammer fra et “mantra” enkelte forumister har gjentatt i det uendelig - og kun er en forumsannhet.
For øvrig synes jeg det er et godt eksempel på hvor tilfeldig markedet priser biotekselskaper i klinisk fase at man steg fra nivåer på 11,60 med melding om repemi og spekulasjoner om mange inkluderte og når avkreftelsen av dette kom med dårligere tall enn noen(?) ventet, så stabiliserte aksjen seg rundt 12 kr i dagene etter - altså over det den var før det dårlige rekrutteringstallet var i markedet.
Øker det med 3 nye pr tredje måned?
Det tar vel en god stund før det kommer tre nye kandidater som dekker opp for de tre som falt fra akkurat? Det er jo et typisk 8 til 10 års løp fra preklinisk til godkjennelse.
Neida, men når du feks har 5 ulike bispesifikke antistoff under utprøving i NHL så skjønner jo man et det blir et press i dette markedet.
Men for all del, vi har alle ulik oppfatning av risiko. Jeg synes bare det ser tight ut og at ting må spille seg ut riktig for at mitt bullcase skal gå i oppfyllelse.
For ordens skyld, bullcaset er et oppkjøp på 15-20 mrd nok💰
Det gjør jeg ofte.
Er jo derfor mange er her, for å utveksle for og mot meninger slik at man er best mulig rustet til å ta en vurdering på når det er greit å kjøpe, eventuelt selge.
Å stille kritiske spørsmål er mye mer verd i den forbindelse enn å bare heie samstemt på ting som har skjedd.
Det er jeg enig i…men greit og holde seg saklig…blant annet når det blir antydet at dem trenger kapital om tre mnd igjen.ny emisjon.da blir det useriøst Men med etterpåklokskap ville ikke jeg investert i bioteck i disse tider i det hele tatt…hele markedet bærer preg av uro…ikke ene og alene Nordicnanovector…
Hele markedet preges av uroligheter…og våres kjære Erik, har nok møtt litt mer motstand enn forventet…men ingenting og utsette på ledelsen utenom denne merkverdige emisjonen …som burde blitt gjort på ett tidligere tidspunkt???og selfølgelig rekrutteringen gjør meg urolig…at dem blir utelukket??? Så mange løse tråder hva skjer! Hva blir gjort…er dem nå bare ett lite selskap med en god medisin som blir spist opp av dem store…lagt i grus…!
Har mottatt tegningsrettene i Nordnet men er verken mulig å kjøpe eller selge, hva er greia her?
Greit å være uenig i om det skjer om 3 mnd allerede, poenget er vel at det fryktes enda en emisjon før man er kommet i mål.
Hvis rekrutteringen fortsetter å være 1,3 pr mnd (Q4) så er de ferdig med de siste 14 om ca 10 måneder, altså i desember.
Det er innafor å stille spørsmålstegn om det vil være behov for en emisjon til før de kommer til data read out og eventuelt(!) må bruke litt tid på å få en partner med seg videre som betaler en eller annen sum som gjør at finansiering videre er ok.
Det ser bekmørkt ut - igjen. Og vi har hørt dette med tidenes screening pipeline før så det må vi bare være realistiske og ta med en klype salt.
Har noen hvor mange som ble rekruttert i 2021 totalt i hodet?
Det er ikke omsettbare tegningsretter, så det er naturlig.
Men du skal kunne tegne aksjer dersom du ønsker.
Ja det ser veldig bekmørkt ut…enig i den…jeg har vært en langsiktig investor og er første gangen jeg er veldig bekymret og innser at mine stakkars sparepenger med stor sannsynlighet is gone…vet ikke hva som skal til for løfte kursen, men uten rekruttering så er d ikke håp…
De er nok ikke gone, tenk på at gevinsten er satt litt på vent.
Hvis dataene som kommer samsvarer noenlunde ned det de har vist tidligere i Lymrit-01 så blir det på ett eller annet vis medisin og salg.
Kursen skal uansett opp fra dagens nivå selv med en emisjon, eller to til….
Det du beskriver her er nok dessverre den følelsen mange sitter igjen med, og man må se større på dette enn at man kan avfeie det med at det handler kun om Covid-effekter.
Jeg ble superoptimist når Nieba og co satte i gang løpet med strømlinjeforming av Paradigme og klarte mesterstykket med å redusere antall pax og endre på inklusjonskriteriene. Effektene var synlige ganske så kjapt og det så ut som om hele organisasjonen hang seg på, inkludert Egberts.
Når Peter Braun kom ombord så toppet det seg helt, og da hadde vi også et fantastisk kvartal med 14 nye pax bak oss. Når Peter snudde i døra etter et par måneder og rekrutteringstallene falt av, så ble det merkbart mer negativt.
Jeg liker veldig godt kunnskapsnivået til Skullerud, tror han besitter en enorm kunnskap på mange essensielle områder. I kombinasjon med Nieba tror jeg de er veldig sterke.
Men det ligger mye «bøss» her fra gammelt av, trolig knyttet opp til fasiliteringen og den løpende kontrollen av sites og innrulleringer. Dette snus ikke over natta, og når tallet på 2 mnd ble 0 rekrutterte ble jeg selv helt matt. Sliter vanvittig med å stole på at dette skal snu nå, ikke fordi jeg mener at det er umulig at ting plutselig kan skyte fart, men jeg sliter med det faktum hvorvidt man kan stole på måten NANOV uttaler seg på eller ikke.
Jeg hører en del unnskyldninger og beklagelser på tidsbruk mot aksjonærer og for mye jobbing, og når man sier at aksjonærene klager på at emisjoner alltid gjøres mot de store, derfor kjører de rep emi for de små så alle skal føle seg likebehandlet, så opplever jeg at transparens byttes ut mot uærlighet i kommunikasjonen. Man kunne sikkert kjøpt volum av rep emi fire ganger til 10 % lavere kurs enn rep emi, så de små er ivaretatt for lenge siden.
Oppsummert så mener jeg at de gjør seg selv en bjørnetjeneste når de behandler aksjonærene som om vi er dumme på en del områder. Jeg vil veldig gjerne stole på alt de sier, men det blir vanskelig når jeg opplever at de legger ikke noe i mellom for å «bløffe» oss i andre settinger. Synes Einarsson sa det greit i podkasten i går. «Vær så snill og ring meg eller send meg en mail hvis noen på en god måte kan forklare meg hvorfor de ikke kansellerer rep-emi, for dette skjønner jeg ikke». Det er midt i blink forklart, og når selskapet da prøver seg med billige bortforklaringer blir man smått mistenksom til selskapet. Skjønner derfor de mørke tankene dine Ellen, men en får bare krysse fingrene for at frykten er ubegrunnet.
Men det er en ting selskapet må ta til seg at aksjonærene nå virkelig ser mørkt på dette.
Blir nok ikke mye gevinst på meg som gikk inn når kursen var betraktelig mye høyere…er noe annet for dem som handler på dagens nivåer…men når får vi håpe at det utifra d blå kommer en trigger…tviler for aner ikke hva d skulle ha vært:)lysene er slukket her men sitter med så enorme tap at ikke noe vits i selge på disse nivåer…
