Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat '22 (NANOV) 3

Biotek
#1139

Det du beskriver her er nok dessverre den følelsen mange sitter igjen med, og man må se større på dette enn at man kan avfeie det med at det handler kun om Covid-effekter.

Jeg ble superoptimist når Nieba og co satte i gang løpet med strømlinjeforming av Paradigme og klarte mesterstykket med å redusere antall pax og endre på inklusjonskriteriene. Effektene var synlige ganske så kjapt og det så ut som om hele organisasjonen hang seg på, inkludert Egberts.

Når Peter Braun kom ombord så toppet det seg helt, og da hadde vi også et fantastisk kvartal med 14 nye pax bak oss. Når Peter snudde i døra etter et par måneder og rekrutteringstallene falt av, så ble det merkbart mer negativt.

Jeg liker veldig godt kunnskapsnivået til Skullerud, tror han besitter en enorm kunnskap på mange essensielle områder. I kombinasjon med Nieba tror jeg de er veldig sterke.

Men det ligger mye «bøss» her fra gammelt av, trolig knyttet opp til fasiliteringen og den løpende kontrollen av sites og innrulleringer. Dette snus ikke over natta, og når tallet på 2 mnd ble 0 rekrutterte ble jeg selv helt matt. Sliter vanvittig med å stole på at dette skal snu nå, ikke fordi jeg mener at det er umulig at ting plutselig kan skyte fart, men jeg sliter med det faktum hvorvidt man kan stole på måten NANOV uttaler seg på eller ikke.

Jeg hører en del unnskyldninger og beklagelser på tidsbruk mot aksjonærer og for mye jobbing, og når man sier at aksjonærene klager på at emisjoner alltid gjøres mot de store, derfor kjører de rep emi for de små så alle skal føle seg likebehandlet, så opplever jeg at transparens byttes ut mot uærlighet i kommunikasjonen. Man kunne sikkert kjøpt volum av rep emi fire ganger til 10 % lavere kurs enn rep emi, så de små er ivaretatt for lenge siden.

Oppsummert så mener jeg at de gjør seg selv en bjørnetjeneste når de behandler aksjonærene som om vi er dumme på en del områder. Jeg vil veldig gjerne stole på alt de sier, men det blir vanskelig når jeg opplever at de legger ikke noe i mellom for å «bløffe» oss i andre settinger. Synes Einarsson sa det greit i podkasten i går. «Vær så snill og ring meg eller send meg en mail hvis noen på en god måte kan forklare meg hvorfor de ikke kansellerer rep-emi, for dette skjønner jeg ikke». Det er midt i blink forklart, og når selskapet da prøver seg med billige bortforklaringer blir man smått mistenksom til selskapet. Skjønner derfor de mørke tankene dine Ellen, men en får bare krysse fingrene for at frykten er ubegrunnet.

Men det er en ting selskapet må ta til seg at aksjonærene nå virkelig ser mørkt på dette.

5 Likes
#1140

Blir nok ikke mye gevinst på meg som gikk inn når kursen var betraktelig mye høyere…er noe annet for dem som handler på dagens nivåer…men når får vi håpe at det utifra d blå kommer en trigger…tviler for aner ikke hva d skulle ha vært:)lysene er slukket her men sitter med så enorme tap at ikke noe vits i selge på disse nivåer…

2 Likes
#1141

Tenker det er litt svak håndtering av denne emisjon. Marlene nevnte at det var en regning som var forfalt…til betaling… Hvorfor klarer man ikke å se litt lengre frem og heller hentet 50 mill ekstra i hoved emisjon og da drite i repemien. Det som kan berge repemisjon nå er at dem drar opp en Joker fra bordet. Lett å forstå at det er utfordringer med pandemi og diverse, men ting er for å kan løses!!!

1 Like
#1142

Ja du har rett i din beskrivelse her av selskapet ,at dem har gjort en del feil der troverdigheten til ledelsen er veldig svekket…lik null for min del nå

#1143

Såvidt jeg greier å dra ut av husken så er ikke dette noe Ehuardo Bravo stod å sang på sine presentasjoner. Mener å huske at presentasjonene ble oppdatert med dette etter eller under hans avgang. Men kan selvsagt ta feil, for jeg gidder selvsagt ikke sjekke.

#1144

Tror du tolket utsagnet til jonas feil. Dette utsagnet var vendt i motsatt retning, altså han skjønner ikke hvorfor det er blitt så mye blest/følelser på hvorfor rep emi gjennomføres.

Hørte nå akkurat på episoden igjen for jeg oppfattet det annerledes enn deg.

5 Likes
#1145

Hele emisjonen og hvordan dem snakker seg ut av" repemisjonen" på kjenner jeg bare på er pinlig og flaut for dem…Kunne tro vi var saueflokk som ikke forstår 2+2…så enig gjort seg selv en bjørnetjeneste der i forhold til tillit .dem må starte prate som vi er oppegående mennesker nå snart…Begynner bli mye babling med dem

#1146

Det er riktig @Pk2k , jeg hørte budskapet feil, din versjon er riktig. Jeg var nok litt forutinntatt på hva han mente her siden han tidligere i februar sa at det var bare å blåse av rep-emi siden kursen i lang tid har handlet under 14 NOK.

Takk for korreksen :ok_hand:

3 Likes
#1147

Diamant in the rock. Sa han. På tide å få den ut og få den solgt

4 Likes
#1148

Dette har vært strategien helt fra Costas dager å være opportunistisk ift partneravtaler og ble tatt opp allerede i 2017 etter de hadde vært på ASH 2016.
Det ble til og med tatt med i bedriftens “strategi” at den skulle innhente en uavhengig verdivurdering av selskapet/produktet ved evnt partner/oppkjøpsinteresse.
Men det er korrekt at det ikke er noe som ble tatt opp på enhver Q og management var ganske tilbakeholdne ift å uttale seg om dette dersom det ble spurt direkte om partner.

6 Likes
#1149

Lett å ta feil når problematikken er så innlysende :+1::grinning_face_with_smiling_eyes:

#1150

Du har helt rett. De har hele veien vært klar på at de vil være opportunistiske, men at det er absolutt størst sjanse for at de får mer value ut av en deal etter de har Paradigmedataene.

3 Likes
#1151

Hehe, var det opportunisme i USA de snakket om eller alle andre steder i verden. Mener EUROPA ble nevnt som et sted de ønsket å være frempå mtp partner

Jeg husker det som sistnevnte og at senest bravo som sa at de skulle ta US selv. Mener dette endret seg i 19/20. Men nå har jo fornybar bekreftet, så da er det vel bare å legge den død.

Får finne frem transcripts å dobbel-check myself before i wiggidy-wreck myself jeg da. Kanskje tiden bare har gått veldig fort :wink:

1 Like
#1152

Nja, de har jo indikert at best case ville være å beholde alt selv men at de ville være opportunistiske og at de ville se resultatene før de gjorde noe, for å få mest verdi.

Kanskje dere begge har rett?

2 Likes
#1153

Jeg har ikke klisterhjerne slik du har @fornybar (no pun intended) så jeg tråler litt gjennom presentasjoene.

De første hintene av opportunisme ang partner finner jeg fra 2019 av, men nå har jeg da ikke gått grundig til verks.

Blir vel vanskelig å finne transcripts tilbake til 2016/2017, med mindre noen har vært så rå at de har tatt vare på de.

#1154

Vet ikke hvor mye jeg gidder legge i dette, da må jeg bruke kvelden på gamle podcasts og presentasjoner…

Dette er fra en pressemelding i 2017 og var typisk det de kommuniserte i pressemeldingene på den tiden:

Nordic Nanovector intends to retain marketing rights and to actively participate in the commercialisation of Betalutin® in core markets.

Dette mener jeg å huske at ble kommentert på av de som at de ønsket å beholde Betalutin selv, men ville være opportunistiske og at de uansett måtte vente på data.

2 Likes
#1155

Noe av det viktigste man gjør ved en hver forhandling er jo å sørge for best mulig forhandlingsposisjon før den starter. Det vil normalt ikke innebære å vise alle kortene sine og det vil ofte innebære å kommunisere litt taktisk, gjerne blant annet ved at man formulerer seg litt annerledes utad enn innad. Derfor har jeg alltid gått ut fra at strategien om å ta Betalutin til markedet selv var todelt; de hadde (med god grunn) trua på det rent faktisk, men det var også kommunikasjonsmessig riktig utad å nedtone/unngå fokus på eget behov for partner/oppkjøp. Det styrker egen inngang til forhandlingen dersom muligheten byr seg.

Har derfor ikke skjønt når aksjonærene har klaget over manglende tydelig fra selskapet om dette… Jeg vil ikke som aksjonær ha tydelighet utad om dette. Det holder for meg å vite at selskapet søker å maksimere aksjonærverdiene mine. Det gjør de best i forhandlingssammenheng ved å la være å fortelle meg(alle) alt :slight_smile:

3 Likes
#1156

Nei, men nå kom du nå med et innlegg da. Så litt gadd du jo - ikke verst bare det.

Det er en fotnote om selskapet i pressemeldingene. Tenker konteksten kommer frem når man hører den med ansvaret for strategien fremover snakker om det, men for all del - skal som sagt ikke være hardnakket i påstandene mine.

Jeg har vertfall vært av oppfatningen at US har også endret seg til partnering fra å være clear path og alt det der.

Dere er litt mer savvy enn meg, så jeg backer ut!

Og ja @Aksjesnila - å være litt hard to get er viktig det, men det er tydelig at de strakk det for langt når de ikke greide levere… Det handler ei om å “få vite alt” - men når leveransen og strategien har gått i dass så blir det dårlig stemning og lav tillit(go figure) i markedet.

Er forøvrig trygg på at Betalutin er like interessant for noen som satser på RIT fremover og at når top-line foreligger så har man også gode skussmål for å inngå avtale :slight_smile:

2 Likes
#1157

Ja, i hvert fall i ettertid er det lett å være enig i det, men jeg synes ikke at det gir noe mening å dømme selve strategien ut fra hva vi vet i dag. Jeg var i hvert fall temmelig fornøyd med strategien og forhandlingsposisjonen da de tok inn en halv milliard cash på 114kr, men for alt jeg vet så kan det jo være at posisjonen deres på det tidspunktet var så sterk at det avskrekket potensielle tilbud som i dagens lys hadde vært å foretrekke :slight_smile:

5 Likes
#1158

Helt enig. Ei tenker jeg svart/hvitt. At det har gått for sent utad, og sannsynligvis innad, er det ikke tvil om når man ser “hvor fort” egberts og nieba rettet opp skuta.

Derfor har jeg gjerne litt mer tiltro til det skullerud sier og at guiding vel nåes. Det er så få pasienter som gjenstår. Det var vel litt uenighet om guiding kunne nåes i 2021, men ledelsen hadde sannelig tro på det. Tror og denne principal investigatoren kommer inn her, de har ikke greide å “close” nok pasienter. Arne Kolstad står fortsatt oppført som dette på clinicaltrials.org, men det er vel en stund siden han holdt på med det for nanos vedkommende.

2 Likes