Skal du ikke kjøpe da dansken ? 
Flotte kjøp nå under 16 kr …
2 Likes
Dette er vel mer eller mindre for en konspirasjonsteori å betrakte. “Vi” er overbevist om at kursen holdes nede av de store stygge, men faktum er vel bare at de store stygge er mer proffe og vurderer nanov sin aksjekursutvikling korrekt i motsetning til “oss”, og posisjonerer seg deretter.
Jeg tror i liten grad det er noen som vil oss vondt, dette har selskapet klart å rote til helt på egenhånd, pluss selvfølgelig god hjelp utforbakke pga. globale kriser utenfor alles kontroll.
3 Likes
Hvis vi mener at selskapet er undervurdert pr idag (noe også DNBs analyse peker på) så er det jo ikke umulig at shorting kan ha vært en av hovedårsakene bak dette kursmessige misforholdet mellom kurs og opplevd potensiale. Det kan selvfølgelig være andre faktorer enn shorting som bidrar til et eventuelt misforhold mellom dagens aksjekurs og markedets oppfatning av risk/reward, men personlig tenker jeg at shorting har spilt en betydelig rolle for at aksjen befinner seg der den gjør.
En av nøklene til lav kurs er jo at nettopp lav kurs har medført langt større utvanning ved de emisjoner som er gjennomfært enn hvis aksjen hadde befunnet seg på høyere kursnivåer hele veien. Man hqavner i en ond spiral der lav kurs fører til enda lavere kurs som et produkt av stadig hyppigere og stadig mer kostbare emisjoner.
6 Likes
Men hvorfor er Folketrygdfondet med sine utlån av aksjer interessert i at Nano skal komme i denne skvisen. Skulle tru at de som største aksjonær vil ha et friskest mulig Nano ift emisjoner etc .
Finnes det noen god forklaring ? Er det for å kjøpe seg selv opp til lavest pris de låner ut ? Men ødelegger for selskapet og alle øvrige aksjonærer uten at det betyr nå.
1 Like
Det tror jeg er så enkelt som at FF overhodet ikke vurderer enkelt selskaper, de har så store midler at de sprer de etter ett nøytralt prinsipp ut over hele åkeren, og tar gevinsten der den tilfeldigvis kommer. Uklokt for Nano, men i det store bildet så jevner det seg vel greit ut.
3 Likes
De lærde sier at muligheten til shorting i et langt perspektiv er bra for markedet.
Skal vel uansett ha gode kunnskaper om dette siden tapsrisikoen kan være enorm hvis du feiler.
Uansett, så stusser jeg litt på WORLDQUANT som posisjonerte seg 7. mars da sluttkursen ble kr. 10,93. At de så dette som tidspunkt for posisjonen må da være et feiltrinn!?
Kan ikke helt se for meg at de skal kunne innløse denne med profitt, såfremt det ikke kommer negative nyheter fra selskapet.
Tror ikke man skal bruke for mye tid på inngangskurser for disse hedgefondene, se på mengden synlig short og spekuler heller hvor mye som er under terskelen.
Disse aktørene har nok vært short lenger enn mange her inne har vært aksjonærer. Og de har hatt rett, til nå.
3 Likes
Det regner ikke med at nanov kommer i skvis fordi om aksjen shortes. Hadde de gjort det, hadde de ikke lånt ut aksjer.
De anser ganske enkelt at “leieinntektene” de får ved å låne ut sine aksjer til shorting er større enn framtidig kurstap som skyldes shortingen.
1 Like
Se på historiske posisjoner på ssr, så ser det at posisjonen 7. Mars er en reduksjon fra forgje rapportering. Men som hybrid skriver tror jeg ikke vi skal legge alt for mye i hvilken kurs de skal ligge på. Leverer Nano går nok kursen opp
1 Like
Eller sørget for å få rett hvis vi forholder oss til hypotesen om at eventuell underprising skyldes shorting.
At det er en bidragsyter skal man ikke se bort fra, men hvem var det som kjørte aksjen fra 12 til 120? En eller to aktører?
Er nok best å la det ligge, og heller fokusere på det man kan gjøre noe med.
Er nano underpriset idag, både ja og nei, de har jo ikke levert som de burde. Først pga dårlig ledelse og andre fuckup, deretter med god endring fra midlertidig ledelse som jeg tror reddet hele selskapet, uansett hvilket magisk middel betalutin er.
Faktum er nå at hvis de ikke greier å levere på rekruttering så er vel studiet også “lite verdt”.
Hvorvidt aksjen burde stå i 15-30 eller 45 mener jeg lite om, men gitt at rekruttering nå er på skinner er aksjen grisebillig, a steal, a free lunch. Hvis ikke og en potensielt ny utsettelse er incoming + ny emi, ny stance fra fda(kun for usikkerhetsmomenter, jeg tror ikke det berører nano) og ikke minst at verden er schizofren og mer eller mindre fucked i forskjellige kapasiteter- Vel, da er den skamdyr.
Disclaimer: long cov… err nano!
4 Likes
I Storbritannia er smitten sjudoblet fra en bunn på rundt 32.000 tilfeller i slutten av februar til nesten 226.000 tilfeller mandag denne uka. De siste to ukene har også antall sykehusinnleggelser vært økende.
Kanskje vi ikke får den økningen i innrulleringen av passienter vi håper på skal skje fremover ?
4 i kvartalet som sist… når er de da ferdig? 1.1.23.
Det er lenge til. Har liten tro på en skikkelig overraskelse på Q1 siden det tar 4 måneder fra screening til dosering… så det kan godt hende det tar lenger tid også. Det er jo skandaløst. Men realiteten desverre. Da er det emisjon i høst igjen.
Ifølge Aavitsland er FHI ikke bekymret nå.
– Den enorme omikronbølgen som feier over Europa, fører ikke til store utfordringer for sykehusene. Både utbredt immunitet i befolkningen og omikronvariantens iboende mildhet gjør at sykehusene i Europa håndterer denne bølgen greit, sier han.
– Vi følger situasjonen og vil gi nye råd og eventuelt vaksinere mer ved behov. Vi har lave skuldre nå.
Økt smitte er i alle fall ikke positivt, men høres ikke ut som det blir et stort problem generelt sett. For Nano sitt vedkommende KAN det være verre i og med at vi er ute etter de svakeste av de svake. Men på ett tidspunkt må man vel være villig til å dø slik at man kan leve (Risikere covidsmitte for å få kreftbehandling)?
3 Likes
Skullerud sa 1.mars: “vi vil først se effekt av dette om 4 - 6 uker” med referanse til hva de forventer av all time high antallet øverst i trakten.
Med andre ord var allerede da et stort antall identifisert og skulle til vurdering som Paradigme-pasienter med effekt fra 1 april til midten av april ( 4 - 6 uker).
Hvis alt de klarer å få ut av dette er 4 pasienter har de VIRKELIG snublet.
Det kan selvsagt skje, det vet vi alt om, men å klare å bare skvise ut 4 stk av en slik sits når vi kommer til slutten av mai, høres utrolig ut, i negativ favør.
1 Like
Etter Q4 2020 så manglet vi så mange pasienter (47) 
Etter forrige Q4 2021 (14)
Skullerud nevnte på Q4 at det nå tar drøye 2mnd.
Grunnet mye mildere testing regime i flere land så er nok smitten betydelig høyere enn det som er chartet.
5 Likes
Ja akkurat. Da er det vel fare for 0 inkluderte i Q1? Men de gir jo nå tall fra q rapport til å rapport. Om vi regner 0 inkluderte fra 1 mars til 15 april.
Så fra 15 april- rapport i mai. 1,5 måned. Kan de klare 4 stk til da? Så 5 til august og 5 fra august til desember. Så er de akkurat innenfor nyåret… Dvs en emisjon til. Det kan hende det blir litt mer oppsving nå på slutten. Da er det november tidligst? Deretter avlesning og søknad.
Det er en del positivt å ta tak i. Det er at markedet fremstår som helt åpent for den som har en god medisin. Og det har Nanov
1 Like
De fortalte pr 1.mars at svarene fra de pågående prosessene med rekordhøyt antall ville først gi utslag om fire til seks uker. Jeg tolker dette som at først da vil de vite om alle pågående prosesser ville bli å regne som innrullerte eller ikke. Noen tilfeller vil helt sikkert ta lengre enn 4 til 6 uker, men da ville effektene begynne å spille seg ut.
Det betyr i mitt hode at de har seks til åtte uker (fra 1 april til 15 april) på å starte med å konkludere hvor mange av dette rekordhøye tallet som viser seg å kunne bli innrullerte pasienter.
Å få dette voldsomme startantallet til å ende opp med 4 stk vil være katastrofalt gitt at de har endret kriterier og tidligere har vist til 14 innrullerte på et kvartal uten å ha hatt like mange kvalifiserte å velge mellom som de hadde nå.
Med andre ord; det vil være et OBS OBS! Hva har skjedd fra de “gode” tidene til nå, siden førstelinjen av aktuelle pasienter aldri har sett bedre ut? Får virkelig håpe at vi ikke kommer dit.
8 Likes
Dette er ett godt poeng. Det kan jo hende at den “sekken” i screening er stor nok til å dekke alle 14. Da er det ferdig innen august. At de ikke trenger flere til screening enn de de allerede har.
1 Like
Det er jo det vi får håpe på, og DNB i sin analyse la til grunn at de forventet at studiet var innrullert “mid 2022”, ergo i løpet av juni / juli. Jeg håper dette er basert på at analytiker har fått et visst inntrykk av hvor stor toppen av trakten er og at det sannsynliggjør at de kommer i mål med rekrutteringen i løpet av sommeren.
10 Likes