Utrolig mye interesse for Nano. Det skrives side opp og side ned. 110kr 29 mai 2017. Emisjon på 14kr den 20 januar i år. 13.90 i dag. Prisen virker lav og de som har vært med i emisjonen må jo ha tro på aksjen. Blir det som å ta lodd i lotto eller vil Nano en dag slå til. 
Husk betydelig utvanning fra 110kr til 14kr, så market value for selskapet har ikke falt i nærheten av like mye. Men mtp. hvor langt de er i prosessen kan det argumenteres for at det er betydelig added value siden den gang, men 110kr som du refererer til var i en hype-periode, så blir litt dumt å ha det som utgangspunkt for realistisk prising.
Tapet på å levere lottokupong hver uke vs. fylle på nano hver uke siden 2017 er nok ganske likt dessverre ja 
Men vi tar dem til slutt.
1 Like
Nivået bare øker og øker her inne, får sette meg ned med leksikonet i helgen!
Takk for tallknusingen martins, like generell som vanlig!
4 Likes
Har økt beholdningen litt underveis i dag på 13,94, så nå stuper den garantert igjen.
Bare en heads up.
4 Likes
Hva har folk som GAV her? Dere som har vært med en stund, har kanskje fått snitta ned på disse kursene?
Ikke glem posters fra AACR som kommer kl 19 oslotid i dag.
3 Likes
25 …
Litta dobbling herfra. Hvor mange pasienter må være rekruttert for å treffe det elendige kursmålet da dere?
Da skal vi ha 10 rekrutterte, kanskje?
Noen som har troa på det vel? 
for ja og 
for nei
snittet er 22
Ca. 27
I følge aksjonærlister fra 31. Mars , så er det ca 2500 personer som har 100 eller færre aksjer i Nanov.
Om dere sitter med et snitt på 27 / 22 kr og har 50 aksjer, så er vel ikke det noe stress for dere 
2 Likes
Gir så spesifikk dato som jeg kan med juli-august avhengig av en trigger i forkant. Har truffet hver gang tidligere 5-6 mnder i forkant av emisjoner med mine forventninger innenfor 1 mnd treffsikkerhet av forventet dato, men må gjerne skyve det under teppet som alltid skjer. Har spart meg for store beløp og et par andre som har takket for innsikt om emisjoner og kapitalbehov, og det er nok for meg. Denne gangen er det ikke like clear cut som tidligere om man bør sitte inne eller ikke, da kursen er veldig sensitiv ovenfor Paradigme-rekrutteringen og eventuelle meldinger om framgang. Så i denne omgangen ville jeg nok sittet over emisjonen for å unngå å hoppe av i siste sving. Men jeg er i et annet case jeg har større tro på nå, så da blir det mer kontekst til tankene over, og ikke hva jeg gjør selv i denne omgangen. Kommer nok til å bli sittende der jeg er ut året minimum.
3 Likes
Hvor mange aksjer har FTF fremdeles utleid som skal inn før GF?
Klippet fra ACCR annual meeting der Nano presenterer bruk av CD37 antibody NNV003 is coupled to the alpha-particle-generating radioisotope 212Pb, pp mus. Resultatet er svært høy overlevelse av mus etter 100 dager, ingen over ingen ved siden. God påskelesning…
Presenter/Authors
Jostein Dahle , Amal Saidi , Tania Stallons , Helen Heyerdahl , Ada Repetto-Llamazares , Julien Torgue . Nordic Nanovector ASA, Oslo, Norway, Orano Med SAS, Courbevoie, France, Orano Med LLC, Plano, TX
Disclosures
J. Dahle, None…
A. Saidi, None…
T. Stallons, None…
H. Heyerdahl, None…
A. Repetto-Llamazares, None…
J. Torgue, None.
Abstract
Introduction: CD37 has shown promise as a new therapeutic target for B-cell malignancies. CD37 is highly and selectively expressed on the surface of mature B lymphocytes and B-cell malignancies. Alpha-emitting radionuclides have demonstrated potential for cancer targeted therapies because of efficient energy deposition along the short alpha track (50-100 µm) causing localized and irreparable DNA damage while sparing surrounding healthy tissues. We have developed a targeted alpha therapy (TAT) where the CD37-specific antibody NNV003 is coupled to the alpha-particle-generating radioisotope 212Pb for the treatment of non-Hodgkin lymphoma (NHL) and chronic lymphocytic leukemia (CLL). Approximately 90,000 cases of CLL and NHL are expected annually in the US. Standard of care includes chemotherapy combined with anti-CD20 antibodies (obinutuzumab and rituximab) and Bruton’s tyrosine kinase inhibitor ibrutinib. While these therapies are initially effective, most patients inevitably relapse.
Materials and methods: The efficacy and tolerability of a single dose 212Pb-NNV003 treatment were evaluated in disseminated models using CD37-expressing human CLL (MEC-2) and Burkitt’s lymphoma (Daudi) cells. Comparison to therapeutic doses of ibrutinib was investigated in the MEC-2 model. R2G2 or CB17-SCID mice were injected intravenously with 2.5×106 MEC-2 or 10×106 Daudi cells on day 0, followed by intravenous injection of 212Pb-NNV003 (2.5, 5 or 7.5 µCi in Daudi model and 5, 10, 15 or 20 µCi in MEC-2 model) or daily oral administration of ibrutinib (12.5 or 25 mg/kg) starting on day 2 (n=10-12 per group). 212Pb-cetuximab (unspecific isotype control), unlabelled NNV003 and NaCl were used as controls.
Results: In vitro testing of the antibody showed that MEC-2 cells were 5 times more resistant to ibrutinib than Daudi cells. Treatment of mice injected intravenously with Daudi cells with 2.5 μCi 212Pb-NNV003 resulted in survival of 100 % of the mice 100 days after start of treatment, while 100 days after start of treatment with 100 μg obinutuzumab only 40 % of the mice were still alive. Control mice had a median survival of 7-8 weeks. Treatment of mice injected intravenously with MEC-2 cells with 15 μCi 212Pb-NNV003 resulted in survival of 90-100 % for more than 25 weeks in two independent experiments. Ibrutinib treated mice with intravenous MEC-2 cells presented a median survival of only 4.3-4.4 weeks, comparable to the unlabelled NNV003 and saline groups (4.1 and 4.4 weeks). Mice receiving non-specific 212Pb-cetuximab presented a median survival of 7-9 weeks.
Conclusion: The study shows that a single injection 212Pb-NNV003 is safe and effective for the treatment of CD37 positive CLL and NHL in preclinical models, with promising efficacy in both ibrutinib-resistant and sensitive CLL models. Treatment with 212Pb-NNV003 was superior to both ibrutinib and obinutuzumab. Further clinical testing is warranted.
28 Likes
Dette abstractet ble vel lagt ut for en måned siden - ref Tyrions innlegg den 8.mars :
Den man nå etter poster-presentasjonen igår kanskje kunne ventet å få se var selve posteren, men den kan jeg ikke se er lagt ut noe sted ennå. Tyder vel på at det ikke var noe ytterligere nytt på den.
1 Like
Lenge siden det har vært så dødt på småprat. Vakuum frem mot Q1.
For å ta tempen på folks forventninger her inne så kommer det en ny poll på hva folk tror om antall innrullerte (presenteres Q1 - 13.05).
Selskapet har da hatt 74 dager på å rekruttere, i perioden 07.01-01.03 (43 dager) rapporterte selskapet 0 innrullerte. Det ble kommunisert fra adm.dir Skullerud at “trakta” fyltes opp men at de ville ta 4-6 uker før en så resultater av dette. Samtidig opprettholder selskapet av data-readout (kommunisert å ta 3 mnd etter enrolment complete) skal skje i løpet av året. Det betyr at selskapet mener det er mer enn 50% sannsynlig at de fra 01.03 til i verste fall 30.09 har rekruttert de siste 14 pasientene til paradigme studiet.
Så - hva tror DU blir kommunisert av antall innrullerte ved Q1?
- 0 innrullerte (106 totalt)
- 1 innrullert (107 totalt)
- 2 innrullerte (108 totalt)
- 3 innrullerte (109 totalt)
- 4 innrullerte (110 totalt)
- 5 innrullerte (111 totalt)
- 6 innrullerte (112 totalt)
- 7 innrullerte (113 totalt)
- 8 innrullerte (114 totalt)
- 9 innrullerte (115 totalt)
- 10 innrullerte (116 totalt)
- 11 innrullerte (117 totalt)
- 12 innrullerte (118 totalt)
- 13 innrullerte (119 totalt)
- 14 innrullerte (enrolment complete - 120!)
0 stemmegivere
2 Likes