Jeg fant informanten bak dette sitatet:
Jeg for min del kommer nok aldri til å fatte hvordan Roy Larsen med så mange aksjer og sin rolle som gründer i selskapet og en stor del av den kreative kraften bak betalutin kunne finne på å gå ut av styret i NNV
Flere nye skribenter her inne som plutselig skal «disse» NANOV?
Uten å bli konspiratorisk; er dette siste krampetrekninger fra shortere for å klare å hanke inn 2 mill aksjer short før R&D-dagen og all time high rekruttering på Q3?
Tenker vi med dette lar kverulering om “smarte tabletter” ligge.
Hvis det er noe som helst hold i dette, så har Jonas Einarsson og Radforsk virkelig også gått på en smell i NANOV og satt sitt gode renomme på spill.
De har ved flere anledninger uttalt seg svært positivt om Betalutin, det vil fremstå veldig amatørmessig hvis de har snakket mot bedre vitende fordi man kunne spart seg Paradigme-løpet fordi noen tabletter hadde gjort susen….
Elisabeth sa på forrige Radium at etter at de hadde deltatt på en sesjon med Marco rundt CMC-biten, tenkte de «Marco for president». Dette er ordrett sitat fra Radforsk. Har de så lite innsikt i NHL-markedet at de ikke caller bløffen til NANOV?
Er jo ganske grunnleggende feil da: pi3k-inhibitorer er vel det de aktuelle konkurrentene til Nanov “opererer” med og der er vel intavenøs behandling (ihv copanlisib som tas 3 uker på, en uke av frem til progression eller for store bivirkninger) gjennomgangsmelodien utenom Meip sin kandidat, så vidt meg bekjent.
Om man skal diskutere smart “medisin”, så er vel nettopp Betalutin dette i like stor som (eller større grad) enn konkurrentene da den søker målrettet mot cd-37 (som finnes i stor grad på fl-kreftcellene) med en radioaktiv payload som skal drepe den.
så…, dette blir jo veldig betegnende ift hvorvidt man kan sette så veldig mye lit til “informantens” kunnskap for min del. Og også utfordrende å sette lit til oppgaveskriveren selv, all den tid hun faktisk har jobbet i Nanov og selv burde kunne korrigert dette sitatet i sin avhandling. Har hun virkelig så lite innsikt i sine egne bedrifter(?)
For øvrig synes jeg det snabbacash skriver på biotektråden er greit/lurt å ha i bakhode når man skal vurdere denne oppgaven.
Lykke til da. Ingen interesse av å gjøre arbeidet, men ønsker at andre skal gjøre det for deg er beleilig.
Jeg lister meg tilbake til VACC og BGBIO trådene. Jeg kjenner ikke Nordic Nano Vector noe særlig. Har verken hausset eller baisset selskapet. Kommenterte bare på avhandlingen.
SMARTE PILLER - smart drug - SMARTE TABELETTER
Betyr og mener det er konkurrenter som leverer 177Lu
Ja om noen har oversikten skader det vel ikke å spørre.
Me too - Som tydeligvis er nok til at man blir mistenkt for å være betalt av shortere for å baisse 
Skjønner hva du mener, men han hadde nok flere baller i lufta og på tidspunktet han trakk seg ut hadde han nok tro på at det kunne stå på egne ben, samtidig som han så Radspherin dukke opp og visste dette ville ta mesteparten av hans tid i tillegg til at han i Oncoinvent også kunne “styre” bedriften selv i større grad og ha kontroll over utviklingen – er bare å se på aksjeandel der, så ser man at den vurderingen nok hadde noe for seg.
Hengte meg litt opp i denne: Man så også i NNV at respons raten var høy og varigheten
av respons lang. I dag ser man at «smarte» tabletter utkonkurrerer Betalutin, men hadde man klart å formidle den lengre levetiden til media, så hadde de hatt en sjanse.
Så de har ikke en sjanse fordi de ikke har klart å formidle den lengre levetiden til media? 
Gratulerer…
Er ikke sååååå mange timer som går med til et styrearbeid, vs den hånden på rattet man faktisk kan ha da.
Det er jo implisitt at fortsettelsen er «…så hadde man klart å skaffe tilstrekkelig kapital til oppnådd milepæl»
Og DET er ikke latterlig
At han trakk seg ut av styret må jo også ha vært en tillitserklæring til styret som satt. Eller så hadde han så forbanna mye penger at posisjonen i nano bare var “fuck you money” 
Bedre å fylle forumet med dette
Hvorfor postet du disse sitatene om du ikke skulle lage en diskusjon rundt det?
Så Nanov klarer ikke å skaffe kapital? Ta en titt på emisjonene til Nano siden de kom på børs, overtegnet hver gang… Ja, kursen er lavere, men selskapet har jo aldri hatt problem med kapitalinnhenting?
Diskusjon er bra.
Jeg tenkte det ville være relevant for aksjonærer i NANO å lese?
At eksisterende eiere vannes ut på lavere kurser er jo nettopp symptomatisk på at det er vanskelig å hente penger. Og når i tillegg beløpene er så små at det må gjøres en rekke ganger før man oppnår en milepæl…
Men dette er jo å slå inn åpne dører!
