Jeg sitter i en jobb hvor vi daglig har forholdt oss til eldre mennesker sin smitte frykt og har sett hvordan de kvier seg for å å ut. Denne adferden har endret seg dramatisk siste uken. Nå kontaktes vi flere ganger pr dag av eldre vi ikke har hørt fra siden 12. mars 2020. Så dette er etter min oppfatning en parallell til hvordan det har vært å rekruttere den siste tiden. Stemmer dette så får vi en ketchup effekt utover våren og forsommeren.
Dette er en situasjon styret ikke har våget å gamble på, de må være sikker på finansiering neste 12 mndr koste det det koste må gitt den generelle uroen i verden og finansmarkedet i disse dager. Derfor ble emisjonen gjort på et uheldig tidspunkt, men det hadde vært uansvarlig å gamble på at det ville komme bedring de neste 3 mndr. Det er tross alt stor sjanse for at det blir enda verre.
Så de som har troen og midler har en muligens gylden anledning i disse uker.
Trur du misforsto poenget mitt (eller eg ordla meg sikkert dårlig). Da eg håper nokon med meir kunnskap enn meg kan si litt om er pris på aksjen om det skulle bli et oppkjøp i nær framtid. Hvis eg var et stort selskap og ville kjøpt opp Nano idag, kva måtte eg betalt, kva ville vært en sannsynlig pris pr. aksje?
Ved forrige emisjon sammenlignet med denne: Ca dobbelt så mange aksjer på (daværende) CEO, Egberts ca 6 ganger mer, Marlene under 1000stk mer. Med unntak av at Egberts’ reduksjon, er det jo ikke store forskjeller. Synes ikke det var imponerende tegning ved forrige emisjon heller, men desom mener de har for lite denne gangen mener at det kan være gjort som en følge av dårligere fremtidsutsikter?
Dersom det hadde vært en null til bak aksjeantallet ved forrige emisjon, ville det vært interessant å forstå årsaken til den kraftige reduksjonen. Dersom det hadde vært motsatt hadde det vært naturlig å tenke at troen på selskapet er formidabel.
Nå er det som det er. Hvorvidt dette positivt, negativt eller uten sammenheng for fremtidsutsiktene for Paradigme og selskapet vet ingen her. De vet mer, men dette trenger ikke bety at data er dårlige, rekruttering kommer aldri i mål, uro i ledergruppa etc etc
Februar 2021:
· Jan Egberts, Chairman of the board, was allocated 22,697 shares in the
Private Placement. Subject to completion of the Private Placement he will hold a
total of 29,046 shares, corresponding to 0.030% of the issued share capital
after completion of the Private Placement. Jan Egberts also holds 16,607 RSUs.
· Lars Nieba, interim CEO, was allocated 6,190 shares in the Private
Placement. Subject to completion of the Private Placement he will hold a total
of 15,713 shares, corresponding to 0.016% of the issued share capital after
completion of the Private Placement. Lars Nieba also holds 110,000 PSUs.
· Malene Brondberg, CFO, was allocated 4,392 shares in the Private Placement.
Subject to completion of the Private Placement she will hold a total of 21,196
shares, corresponding to 0.022% of the issued share capital after completion of
the Private Placement. Malene Brondberg also holds 85,000 PSUs.
· Marco Renoldi, COO, was allocated 6,190 shares in the Private Placement.
Subject to completion of the Private Placement he will hold a total of 92,888
shares, corresponding to 0.098% of the issued share capital after completion of
the Private Placement. Marco Renoldi also holds 95,000 PSUs and 464,137 options.
Ingen kjempeempati fra oss som har vært med i mange år og kjøpte på 70, 80 og 90. Frykter at best case scenario er break even for min del Overskriften på artikkelen i Finansavisen oppsummerer vel selskapet for øyeblikket: [ Innsiderne viser fingeren til biotek-emisjon
Hehe sant nok, når man først skal ha noen aksjer kunne man vel dratt på litt mer. Ingen aksjer ble tegnet av styremedlemmer ved forrige emisjon da.
0,094 % nå sammenlignet med 0,16 % sist. Usikker på hvilket nivå dette ligger på i sammenlignbare selskaper, men synes ikke prosentandelen ved forrige emisjon var så imponerende heller. Men det er kanskje nok til at det ikke er der fokuset ligger både her og i medier.
Dette mener jeg er håndtert helt korrekt.
De fleste av innsiderne er allerede posisjonert med inngang på høyere nivåer.
Dette er helt enkelt en emisjon som er nødvendig for å komme i mål med paradigme.
Kapitalmarkedet for biotec er ikke det beste for tiden, noe emiprisen også gjenspeiler.
Det er ikke slik at selskapets ledelse skal bruke sin tid til å spekulere i selskapets kortsiktige verdisvingninger for personlig profitt…de har jaggu andre arbeidsoppgaver og ivareta!
Jeg synes det er helt på sin plass at de viser aksjonærene at de personlig støtter opp om emisjonen og selskapet, uten at de bruker sine posisjoner i en slik stund til å oppnå større fordeler enn øvrige aksjonær som blir utvannet. Det er faktisk slik at ledelsen forstår at en dag som dette gir mange frustrerte aksjonærer, uten at det endrer nødvendigheten av emisjonen.
Jeg har kommunisert litt med Skullerud i dag og det er helt klart for meg at de investeringene og forpliktelsene som ledelse og ansatte gjør på personlig nivå for å kunne lykkes med Betalutin, er mye større enn mange investorer ser ut til å forstå.
Jeg siterer Skullerud med hans uttalelse om at
"Som du sikker også vet, jobber vi mulige partnerskap med andre firmaer hele tiden. Vi har mennesker i organisasjonen som jobber fulltid på dette. Hvordan et partnerskap kan se ut er ikke mulig å si, men vi har hatt, vi har og kommer til å ha diskusjoner for å få et optimalt samarbeid på plass. Slik farmaindustrien ser ut i dag, sitter mange store firmaer og venter på kliniske studieresultater før de går inn. Det er derfor det viktigste for oss er å bli ferdige med innrullering i PARADIGME.
Vi gjør alt vi kan for å sette Betalutin på kartet blant hematologer verden over og for at dette skal bli en knall suksess. Det har ikke forandret seg og kommer heller ikke til å gjøre det."
Jeg leser mer og mer at det ikke finnes gode alternativer for salg/partner/lisensiering, døra til nanov blir ikke akkurat rent ned. Jeg tror dealen er at per nå er de dømt til å finansiere alt selv, selv om de gjerne skulle ønsket å få en annen løsning.
Innsidere tegnet vel ganske lite fordi de allerede er fullastet? Hvorfor skulle kursen ned mot 10 når emisjon nettopp ble gjort på 14 kr og kursen i går var på 20ish.
Overskriften på artikkelen i Finansavisen oppsummerer vel selskapet for øyeblikket: [
