At du ikke blir stengt ute av å ha et slikt syn er helt utrolig
Jeg personlig har godtatt meldingen. Men har sett at enkelte har antydet at Braun ikke var ‘komfortabel’ med tilstandene . Og ble utestengt på grunn av det. Skal en begynne å lete opp innlegg blant hundrevis så må jeg sikkert ansette en (pen) sekretær 
Så du mener at det er bare ett syn som skal være tillatt her? Det ville blitt et merkelig og totalt uinteressant forum. I løpet av 21 år på diverse fora har jeg for øvrig aldri vært utestengt, og jeg er heller ikke anonym og må stå for det jeg skriver. Jeg mener ikke Braun ble sparket sånn rent teknisk sett. Man får valget om å bli sparket eller å si opp, og 99% velger det siste av godt forståelige grunner. Dette er ren deduksjon, og behøver selvfølgelig ikke være riktig, men at det er mest sannsynlig er jeg ikke i tvil om. Hvorfor jeg mener det har jeg begrunnet tidligere, så du får heller lese mine tidligere innlegg.
3 Likes
Jaja, det er godt å vite at det er flere måter å bli sparket på. Greit det
Men hvorfor ble jeg utestengt på grunn av at enkelte mener Braun ikke var helt tilfreds med rikets tilstand da?
Jeg selv har som skrevet står godtatt at det var f.eks på grunn av sykdom eller lignende ’ personal reasons’
Du skal jo mene ting selv, og ikke bare henvise til at andre mener det. For øvrig finnes det ikke noe grunnlag for en slik hypotese - altså ren spekulasjon.
Du ser hva jeg mener Forøvrig er det jeg mener og andre mer sannsynlig enn det du mener. I så fall er det en dårlig research før ansettelse
Kanskje du kan fortelle hva galt Braun ha r gjort som tilsier sparken. Han var ikke fotballtrener;)
Jeg er såpass godtroende at jeg tror avgangen til Braun tyder på at mye er positivt for selskapet.
- Hadde Braun oppdaget at NANOV var en sirkusmanesje, så ser det dårlig ut for CV’en at man er en som rømmer skuta ved motstand. Da holder man heller ut et år med god lønn.
- Jeg spekulerer i at Braun så et produkt som var klar for å selges til “Big Pharma” og jobbet for det, men at dette ikke var det styret ville. Om styret er i tvil om CEO deler de strategiske planene, så kan det være tvil om hvor lojaliteten egentlig ligger. Da er det best for begge at man slutter av “personlige årsaker”. En detaljert melding kunne kanskje røpet for mye av strategien fremover.
Som sagt spekulasjoner - men det er liten grunn til å tro at det er fordi betalutin er så himla dårlig.
11 Likes
Vi har ikke grunnlag for å spekulere i nøyaktig hva det kan være, og derfor har det liten hensikt å gjøre det. Om han ikke ble “sparket” så er den mest sannsynlige forklaringen at han på egen hånd fant ut at han hadde tatt seg vann over hodet og ikke egnet seg for en såpass krevende jobb (hans første jobb som CEO). For øvrig så har jo styrelederen gjort det klart at avgangen ikke har noe som helst med driften å gjøre, så dine påstander er indirekte å hevde at han lyver.
Tenker i samme baner, og at han kanskje så at dette ble for stort for han å få i mål med syk mor og det hele.
2 Likes
Not many people are built for the long hours, high stress, target-on-your-back reality that comes with running a large company. You’re constantly subject to the demands of the board of directors, upset customers, and annoyed employees, all while attempting to steer a company to profitability.
Of course, it doesn’t always go swimmingly. Especially when you realize that the stock marked is undervaluing the company and the prize should be 3-4 time higher.
I QUIT::::::))))
2 Likes
Styrelederen har meldt at det er av personlige grunner. Det er vel du som mener han lyver
1 Like
Hele markedet mener at det er noe fishy, bare se på kursen… en kombinasjon med tanke på hvor lenge han var ansatt i selskapet.
2 Likes
“Personlige grunner” er i denne sammenheng et begrep som dekker alt som er tenkelig og mye som er utenkelig, og hvis du mener at styrelederen lyver så har du tolket det svært snevert. Eksempelvis er det å levere sin oppsigelse for ikke å bli avskjediget en “personlig grunn” så god som noen.
1 Like
Shorterne tenker ihvertfall slik - la oss sørge for et kursmessig mageplask så vil flere enn bare de mest nervøse aksjonærene tenke at noe er fishy. Selv har jeg økt, men beskjedent, siden jeg er fullinvestert som de fleste andre som har tro på caset - noe som shorterne selvsagt også vet å trekke fordel av. Jeg og mange andre trodde at reparasjonsemisjonen var siste sjanse til billige aksjer, og er nok godt forsynte allerede.
1 Like
Jeg har også økt, glimrende kjøpsmulighet sett bort fra alt annet enn betalutin og dataene selv. Er ikke all inn enda, kan fortsatt falle et stykke til om de ikke leverer på Q2 og generelt dårlig makro fremover.
For min egen del synes jeg godt vi kunne fått en H1 update på paradigme nå i Juli.
Både selskapet og vi vet at fremtiden er helt avhengig av hva som er status på rekruttering (selvom det overhodet ikke burde være slik).
En ny emisjon på 10 eller lavt 20 tall vil være takk for meg for svært mange.
Sirkus Braun er ett lukket kapittel, men forbruket av CEO’er, start og sluttpakker må ned. Aksjonærene er lei og det gir de ett tydelig signal om.
Hva slags sluttpakke har Braun fått?
Det vet jeg ingenting om (men om historien gjentar som vanlig ved slike avganger så sitter nok også han igjen med en fin pott), men jeg snakker her om totalen av 4 CEO’er på 4 år - ikke Braun isolert sett.
Edit:
…og det er forøvrig ett godt spm til neste Q eller evt. å se i regnskapene neste år. Fakta er at ifht til antall ansatte så er lønnskostnader ekstremt høye i NAONV, noe jeg har påpekt før.
2 Likes
Man får jo ingen sluttpakke når man sier opp selv. Selvfølgelig med mindre det skulle være en del av ansettelseskontrakten.
2 Likes
Det er ikke shorterne som er ansvarlig for rekrutteringen av ansatte. Det er ikke shorterne som er ansvarlige for dårlig kommunikasjon. Shorterne kommer som en følge av dårlig drift, ikke motsatt.
2 Likes