Må da snart være ferdig med nedtrenden nå? Banker seg over 53 og ferdig?
2 Likes
Shorten dekker seg jo inn, så…
Uenig i at vi skal opp og i ditt target på 69 (slik jeg tolker ditt chart). Jeg tror vi skal drive under 50 en stund til. Håper jo jeg tar feil selvfølgelig, er mildt sagt litt lei av røde tall 
1 Like
Utfra Savepig sitt chart så ser det ut til at brudd opp gjennom 200 dagers kan kreve litt jobb. Samtidig skar vi jo gjennom 200 dagers lett som en varm kniv i smør på vei ned, så man vet jo ikke…
1 Like
Det er ingen ting å være uenig i, det er ikke gitt noe target. Kun en prosentvis framstilling til gap glose, for åpne gap på oversiden.
Ingen kurs prediksjoner.
Første motstand blir som nevnt over i området 50-53kr
Men det har relevans i TA sammenheng. Det er poenget her. Ellers bør det være på shortetråden, enig.
Husk forumregler og normal folkeskikk. Blir du provosert, tell til 10, gå en tur rundt huset. drikk litt vann.
Har ryddet i tråden nå. Chill gutta, god fredag videre!.
2 Likes
Takk for det Bernd.
Dette gikk an å se på forhånd og laste opp på 40-41. Noen med TA-analyse som så det? En manipulert kurs, hvordan oppfattes den av TA? Benyttet selv anledningen til å laste opp på 40-43 nivå.
Lite vi kan gjøre med manipulasjon, men kan vi ikke justere TA-chartene for det? Og om det er for å hindre Nano å få egenkapital, ligger det positivt aspekt der: Er det noen som ønsker å kjøpe opp Nano på sikt, som allerede nå jobber taktisk?
Kursen bunnet på 39,7 den 11. febr. og er altså steget nesten 20% på litt over en mnd. Første motstand antagelig rundt 50 kr. etter at 45 ble brudt 11.mars. Neste motstandsnivå deretter rundt 60.
4 Likes
TA er systematiske gjengivelser av historiske handelsdata. Om handel er av manipulativ art eller annet blir irrelevant for den, men den foreslår sannsyneligheter for veien videre. Alle bunner og støtter har fallrom under seg, alle motstander opp har trendrom over seg(til nye høyder nåes).
Vi sluttet over 50 dagers glidende snitt, samt MACD har vel avgitt et kjøpssignal(blåe streken bryter nullpunktet). Har ingen forståelse for at vi skal ligge i området under 80 lenger for min del, så sliter med å ha tro på @Nocturne når han mener legg ned er sannsynelig enda i under 50 området. Nå har den mannen hatt rett i mye han skriver på TA må sies.
Hvilken manipulasjon snakker du om? Høres ut som at du har kastet deg på konspirasjonstoget.
Shorting eksisterer for de som tror kursen skal ned akkurat som kjøp eksisterer for de som tror kursen skal opp. Hvor mange long posisjoner er det ikke pr short i Nano?
Markedet bestemmer og det er mangel på kjøpelyst hos de som er long gjør at kursen har falt tilbake til “nåverdi” med litt håp på toppen.
Hva når Paradigme dataene kommer på de nye pasientene (som har nye inntakskriterier), og de ikke de kan gi de samme resultatene som i forrige fase (les:hvis de ikke kan gi…). Er det shorterene som får skylden igjen?
Eller TA kanskje?
edit: mange som flagger innlegg som ikke stemmer med egne meninger her nå…
2 Likes
- januar etter børsslutt kom emisjonen:
Og grafen for den uka
Det er ikke tvil om at shortene var stor del av årsaken til at kursen ble presset ned under emisjonskurs, et område kursen ble værende i og rep emisjon ikke ble fyllt. Short-handel ser ut til å ha direkte ført til 10-talls millioner i tap for selskapet således. Jeg tipset økokrim og finanstilsynet i de dagene. Salgspresset for å bryte gjennom 45 spesielt var meget mistenkelig.
*Edit 28. januar endringa og worldquant som økte med over 100k aksjer i shortposisjon, er salgspresset som skjedde fredag 25. januar men ble oppdatert mandag 28. januar.
*Edit 2, shortøkninga 29. januar, representerer 28. januar, sto for 10% av totalt volum den dagen for aksjen. Når en er klar over trading som skjer ved høy volatiltet, økt volum, og samme aksjene har byttet hender flere ganger, er det altså sannsynelig betydelig høyere andel enn 10% av aksjer solgt den dagen. Det er dagen 45 ble brutt under.
2 Likes
Hvis vi ikke klarer å bryte og etablere oss over 50, så er jeg redd en legg til ned ja @studenten86 . Har likevel ikke tro på noe stor reaksjon ned, og tror det verste nå er over. Nå som vi er over emisjonskurs kan denne kanskje fungere som en “buffer” for fall under dette nivået? Forøvrig enig med Merlin sine targets over, tar vi ut 50 er 60 innen rekkevidde (selvfølgelig på litt sikt).
2 Likes
Hva som er planen til shorterne kan man spørre seg om. Tror tanken har vært å kjøre kursen så langt ned som mulig, for deretter å få kjøpt billig tilbake. Det ser ikke ut til at shorterne har lyktes med å tjene på det. Og det tror jeg skyldes at flere enn meg har forstått og utnyttet opplegget og kommet shorterne til dels i forkjøpet ved tilbakekjøp tidlig!
En av grunnene ligger i at shorten var så stor, og mesteparten av tilgjengelige shorteaksjer var brukt opp. Det ga grunnlag for rekylen. Jeg ber om at dette får stå under teknisk analyse. Selv om TA bedømmes som noe absolutt, mener jeg markedet forsøkes lurt nettopp pga det. Derfor relevant å drøfte under TA.
3 Likes
Jeg tror de generelt beskytter posisjoner i andre selskaper med shorting av risikoaksjer i nedtrend.
Skulle alle aksjeindeksene kollapse igjen får de betalt, og hvis ikke får de betalt av andre posisjoner.
Jeg tror ikke det nødvendigvis har noe med manipulasjon av enkeltaksjer å gjøre.
1 Like
Kan noen av dere som rapportere denne forklare hvorfor dere mener denne posten er utenfor? Det er en god refleksjon og forklaring. Send meg gjerne en Pm.
Har ikke lyst å fortsette samtalen her i teknisk tråd, vi er sklidd mer og mer mot shortaktører og investorer tråden. Men utgangspunktet var sammenhengen med at tekniske signaler kan være fremkallt av et hedgefond og således kanskje bør tenke seg om før en agerer rundt fra @Merlin som hører til her. Noe som jeg har forsøkt å demonstrere i volum, kursutvikling og økning hos shortaktører som er spesielt i en spesiell periode.
@anon80503862 Økningen på short som kom i forlengelse av emisjonen var betydelig i omfang og effekt. Tviler på at det var makro-indikatorer som skulle føre til slikt. Alfa-signaler er hva de selv ser etter og lager, et slikt signal om jeg har skjønt det riktig vil i teorien være hvordan kursen skal under emisjonskurs etter emisjon i en risikoaksje når emisjonen settes på lav kurs mistenker jeg. Alfa-signaler er hva massen vanligvis gjør. Volumet i shorten foreslår at fallet kan tilskrives hedgefondet i stor grad og således definerer jeg det som manipulasjon, men det er en type handel som tydeligvis er sanksjonert.
Alfa-signaler hører vel strengt talt til i teknisk tråd, så svarer her, og obs. jeg har ikke god forståelse av de.
So what? Dette er manipulasjon i normal bruk av ordet, men ikke ulovlig eller uetisk?
Inb4 det er uetisk fordi Nano ikke får hentet mer penger
Skal det rett og slett ikke la seg gjøre å manipulere teknisk analyse? TA er i prinsippet kun matematikk og all analyse skal forutsette at manipulasjon av kursen ikke påvirker analysen? Analysen vil implisitt fange opp manipulasjonen som en integrert del?
Analysens konklusjoner vil uansett kursmanipulasjon likevel gi riktige konklusjoner?
3 Likes
Selvsagt kan TA manipuleres. Det er også et av de uttalte målene av disse kvantitative fondene: Å skape TA-signaler som de på sin side kan utnytte. At slikt er lovlig er fasinerende og skremmende!
Desverre tar det nok sin tid før ¨ekspertene¨ her inne vil inse det, selv om det er gått mange år allerede…
Ville du vært like skremt om signalene de genererte var positive? du svarer selvfølgelig ja, men jeg tror det er at utviklingen er negativ som gjør folk oppgitte.