Hva har du sett mange ganger før?
Biotechs som stuper mot ATL etter kriseemisjon for så å ta seg inn igjen og dundre mot uante høyder eller at en kurs på generelt basis bare bryter ned og ødelegger støtte for senere å komme seg opp igjen?
1 Like
@TheObserver forklarer det godt over her. Du ser den konsoliderte her før brudd ned (rød sirkel), og så traff den på motstand her på første forsøk på vei opp (rød pil) før den brøt gjennom (blå pil).
Jeg tror likevel det relle nivået vi skal ned til ligger et sted mellom 14 og 12 kr, kanskje enda lavere…?
Ønsker å se konsolidering her nede før den skyter fart igjen, men det vil så klart ta lang tid og det kan godt hende vi skal opp og tette emisjonsgappet først. Har ingen hastverk med å kjøpe selv, men har man en langsiktig plan så kan jeg se hvorfor noen kjøper nå 
Kan vel egentlig like greit forhold oss til NANO siden det er den vi snakker om?
Ned fra 25 til 12 kroner på no-time i oktober 2015 på stort volum, deretter en tid med konsolidering før både kurs og volum sender ting til ATH, fra tidligere ATL. Derfor klarer jeg ikke å bekymre meg over midlertidige dropp så lenge jeg tror på medisinen og faglig tyngde i selskapet.
Hvorfor betegnes dette som kriseemisjon? Har ikke selskapet levert fremdrift innen det medisinske gjennom 2020?
2 Likes
Hva tenker dere om at det potensielt blir grønn candle på en dag som dette ? @Nocturne @Hpbjorn
Det har jo aldri skjedd før
Se på wicken… fremdeles mange som selger her - men som jeg skrev over blir jeg ikke overrasket om den får seg en tur oppover ila. neste uke f.eks - problemet er at det er såpass mange som sitter med tap nå som vil selge på break even da usikkerheten fremdeles er for stor for mange. Det er primært grunnen til at jeg tror den skal lavere. Tenker jo selv å selge om den kommer over 20 igjen i nær fremtid for å handle billigere - men jeg kan også ta feil og dette er bunn 
Det er bare min humble opinion at en svale ikke gjør noen sommer, og en candle etter en emisjon gir altfor lite informasjon (for min del) ifht. å ta en avgjørelse om kjøp / salg. Jeg avventer morgendagen og kommer nok ikke til å gjøre noe før litt inn i neste uke
Er vel mange av de som var med i emisjonen som skal selge med en gang de får tildelt aksjer også. Som jo i grunnen er ganske merkelig, men sånn er nå en gang verden
Sant at det er en wick, men tidligere emisjoner har endt i rødt og en del under.
Jeg tenker at dagen enda er ung (vi kan fortsatt få rødt candle), den candle’n og fargen på den i seg selv betyr ikke så mye i bildet vi ser på akkurat nå. Vi må se oppfølging først. Jeg tror at noen vil kjøpe på bunnen (-20% tross alt) men at både de som kjøper og som evt kommer seg i break-even på 19-20 kommer til å selge. Så vil vi få en ny tur ned for å finne gulv. Jeg tror en slags repeat av det som skjedde for ca. 11-12 mnd siden.
EDIT: Denne var til @hybrid
1 Like
Det er sånn sett en bullish reversal hammer, men vil gjerne se bekreftelse på den.
Så har du det poenget som @InVivo kommer med + at mange kjøpte på 20+ på vei opp.
I tillegg har du Weekly chartet som ser helt forferdelig ut (Lower low).
Det eneste positive jeg ser her er at weekly moment kan snu neste uke, men det skal endel til for å komme tilbake til forrige high på kort sikt, blir plenty av muligheter å kjøpe igjen når trenden snur
Takk for svar, så det var en ren teknisk observasjon som selvfølgelig skjer hele tiden innen TA.
Det kunne virke som om at du hadde kjennskap til mange selskap som har vært i Nano sin situasjon og da hadde det vært interessant å se hvordan veien ut av det forløp seg hos andre. Derfor spurte jeg.
Jeg bruker ordet ikke ordet kriseemisjon for å irritere, men fordi selskapet etter en 20% emisjon (som de må sette da ingen annen god løsning er tilstede) økonomisk befinner seg på ett kapitalnivå hvor de tidligere har sett behovet for å sette emisjoner. I tillegg ser de selv at beløpet de henter med å bruke fullmakten sin fullt ut ikke engang holder til lengre enn ca 3/4 drift år før de når ett nivå hvor de vil måtte be om eller finne ytterligere kapital.
Kaller det krise også fordi den ferske kapitalen ikke på noen måte er tilstrekkelig til å stable på beina noen av de aktivitetene de har satt på hold og heller ikke nok til å fullføre det ene studiet de har hatt penger til å fullføre, etter eget utsagn, etter hver emisjon tidligere.
Ja det finnes grunner for det som alle vet om, men krise er eneste ordet som passer, spesielt nå som partnerdrømmen også virker lengre unna enn de fleste har trodd (ref den uttalte derisken etter interrim som ville få partnere på banen).
2 Likes
Helt fair å avskrive at NANO ikke vil være partnermat før de må adressere mer kapital. Hadde alle delt mitt syn på hvordan jeg tror selskapet kan nå sine mål hadde det ikke vært selgere i markedet
Jeg har nok også kanskje et lengre perspektiv på hva jeg ønsker å få ut av denne posisjonen, og derfor blir slike events for meg kun en ny god mulighet til å bygge opp posisjonen, fremfor frustrasjon. Nå har vi siden mars opplevd både tredobling og deretter en halvering, det hadde ikke skjedd var utfallet hogd i stein.
1 Like
Du skal ikke se vekk ifra det 
Problemet med å få alle til å dele noe syn ligger kanskje i at ledelsen i Nano sikkert knapt vet hvordan de andre ser ut. De sitter jo spredt rundt i hele Europa på hver sin lille tue og syssler med sitt. Noen sitter interrim og andre ikke, noen sitter lenge og noen rokeres det mye på.
Det er vel egentlig den virkelige krisen i Nano og kan til og med være av betydning for hvordan potensielle partnere opplever selskapet.
2 Likes
Jeg ser dette annerledes ref prosessen rundt type C med FDA. Her virket det som om styre, management og medisinsk komitee hadde pratet godt sammen, og landet på at en ny runde med FDA ville slå godt ut for å øke rekrutteringen gjennom endringer.
Men det kan godt være at i den daglige hverdagen utenom dette så flyter det ikke, men det vet jeg ingenting om.
2 Likes
Jasså? Kan du dokumentere noen av disse påstandene da…?
Jasså? Hvorfor er det krise at ikke alle trykkes inn på samme plass…?
Det ligger jo i naturen i et utviklingsselskap innenfor biotek at man blir værende litt rundt forbi… Det er jo tross alt en del forskjellige land som studien gjennomføres i og som må følges opp…
Nå mistet jeg all respekt for dine kommentarer… Nå er jeg ikke i tvil om at du kun leter etter måter å vinkle alt som omhandler selskapet negativt og gjør dette etter beste evne…
4 Likes
skjønner, takk! Flinke folk her inne altså. Mye å man kan lære her 
2 Likes
Må vel begynne å snakke litt lavt om 10 igjen, trodde 16.8 skulle bli en ok inngang 
2 Likes
En god mulighet for at fallet stopper opp her nå, ihvertfall i første omgang (en bounce opp som Nocturne sier. Hva som skjer videre er jo usikkert. Er børsen generelt svak og uten gode meldinger eller nyheter, detter vi fort ned mot grunnlinja. Legg merke til den lange stigende bunnlinja i RSI, indikerer at mange enda har troen og at det plutselig kan komme et hopp / brudd opp, med riktig melding!
4 Likes
Kjøpte selv tilbake litt av det jeg dumpet på ca. 16,80 her nede på 15-15,50. Håper som @Bakglatt at dette er en foreløpig test av bunn i lang nedadgående trendkanal og at vi skal få en slags bounce opp til bruddstedet rundt ca. 20kr. Litt som vi så for ca. 1 år siden. Vi får se…!
1 Like
Bouncen ser ut til å ha begynt ja! Jeg følger med på emisjonsområdet @Hpbjorn, da det er mange store Horisontale volumbarer her (VPVR - omsetning). Etablerer vi oss over 17.50-18.00 kr for en periode kjøper jeg det jeg skal ha. Hvis ikke: bearflag 
P. S - flott divergens i RSI også på lavere timeframes i tillegg til den lange som @Bakglatt postet.