Grunnen til at jeg siterte deg var vel at du ymtet frempå at @holmes hadde en skjult agenda med sin ta som ikke passet med den generelle hallelujastemningen 
2 Likes
Om du ikke kjøpte NANO på 67-70 nå så tviler jeg sterkt på at du noengang kommer til å hoppe av det gjerdet. 
4 Likes
Absolutt på sin plass å forsvare @holmes mannen kan nok mistolkes for de som ikke er vant her på forumet. Spesielt om du er vant fra andre ikke nevnbare forum til agenda bak innlegg som fremmer negativ utviklingsmuligheter. holmes bør absolutt taes seriøst, selv om en ikke er enig. Mannen er dyktig på børs!
Tror ikke NANO folk er spesielt blinde etter kursutviklingen i 2017. Hva angår TA blindhet, så er det vel mange av oss som sliter med kunnskap. Fundamentale ymter at det kan komme noe, så jeg ville ikke trade på 87 som jeg anså som motstand i dag. Har mistet mye oppgang på slik trading i fjor i NANO. Med andre ord en kalkulert vurdering.
3 Likes
Måtte se litt, når man ser utviklingen på enkelte aksjer så skjønner man kanskje hvorfor enkelte er litt “mugne” 
men det er bare sunt med forskjellige meninger da
Er vel det fundamentale som vil drive denne til de store svingningene.
Som Lugano så var det jo fundamentale årsaker som mindre data enn forventet på 20/100 og et nedsalg av en større aksjonær som trigget en større overreaksjon.
Så disse TA er nok gjeldende til en viss grad, helt til noe nytt skjer.
Etter det vi vet så skal det skje litt den nærmeste tida 
“Totalt blind”
“Mer objektivitet”
“Generell hallelujastemning”
Om to dager er det 15 desember. 15 november så ble nano handlet på 67 kr, idag 87 kroner.
Det er 20 kroner forskjell pr aksje det. Fortell meg gjerne hvorfor vi ikke skal være glade, eller aka “hallelujastemning”?
Sleng på søndagens presentasjon, så føler jeg at jeg har svart på alt fra “blind”, via “mer objektiv” til “halleluja”
Må poengtere at det er ikke slik at jeg ikke ønsker TA`n til holmes.
TA er TA, ente man liker chartet eller ei. Jeg er heller ikke uenig i den.
Om noe, så kanskje noen er mer flinke til å “føle omsorg og passe på andres sparepenger”, for å kalle det det (for hva annet kan det være, hvis man har solgt, og bare venter på nedgang) 
Intet vondt blod fra min side, jeg er happy…
1 Like
De som er mest opptatt av å føle ting og yte omsorg for hverandre burde gjøre det i småprat eller en egen føletråd eller noe. TA har lite med det å gjøre 
1 Like
Hvorfor bruker du ikke logaritmisk chart når du tegner trendlinjer?
Min forståelse er at man skal gjøre det, men søker kunnskap/innspill.
1 Like
Jeg har sagt det mange ganger nå, det desidert mest kursdrivende som kan skje (any day now…maybe…) er at Costa annonserer at de søker om listing på Nasdaq
@holmes mente den skulle til 50 kr når kursen stod i 68. Og han overser konsekvent den stigende trendkanalen vi har vært inne i siden da.
1 Like
So he did.
Og den gjør jo fremdeles det, HVIS NEDTRENDEN IKKE BRYTES. Og jeg vil faktisk påstå at dette har alle vært enige om hele tiden. Det vi derimot tillot oss å påpeke at RSI var kommet fantastisk langt ned når vi touchet forrige bunn på 67, noe som antydet en mulig dobbeltbunn.
1 Like
Og den har vart hvor lenge? Bigger picture…
Logaritmisk eller aritmetisk chart blir jo interessant ettersom det med logarimisk er et tykke opp før kursen møter synkende trend;
3 Likes
Det er uansett sånn at vi ser antydning til brudd på ganske høyt volum gjennom både SMA50, SMA200 og 1-årig nedadgående trend innenfor et ganske så kort tidsrom, pluss at golden cross SMA50 over SMA200 lurer i det ikke alt for fjerne.
Disse tingene som skaper sterk motstand på vei opp betyr også at om det blir et brudd opp så er det meget bullish.
5 Likes
Nettopp. Du må se på hvorfor jeg mener den skal til 102 hvis du ser på kanalen jeg har tegnet. Det er ikke halleluja, det er fakta basert på DET perspektivet. Sånn er det jo med TA. Man kan ikke si det er halleluja stemning når vi har konsekvent gått opp siden dobbelbunn på 68…?
3 Likes
Hadde man f.eks solgt fun den dagen (15 nov) når Nano var på det laveste og kjøpt Nano da, så hadde man hatt over 25% stigning til nå. Fun er ned litt siden da, så da kunne man kjøpt over 25% mer fun nå.
Bare et eksempel, hvis de linjene er så sikre så skjønner jeg ikke at ikke Holmes, Hakon og flere så det og agerte på det? Bare en tanke
Fordi jeg mener nano er fair prisa nå og da copanlisib er på markedet så ble ting plutselig mye vanskeligere for nano? Som sagt, jeg kjøper på 50,- og mener r/r er fin på det nivået
1 Like
“Mye vanskeligere…”
Nei.
2 Likes
Holms
TA messing har du sikkert rett. TA, slik jeg forstår det er kun en tolkning av psykologien i markedet. Med det mener jeg at når en gitt mengde investorer gjør sine kjøp salg basert på TA parametre, så blir det en selvoppfyllende profeti at kursen snur ned når kursen når et definert motstandsnivå. Det sier seg selv. For når mange nok følger kursutviklingen og er «programmert» til å selge når kursen toucher en forhåndsdefinert kurs, så sier det seg selv at TA vil stemme. Altså sier TA at motstanden inntreffer ved kurs X og mange nok er forhåndsprogrammert til å selge når kursen når nivå X, ja da blir slagpresset så stort at kuren snur sørover. Og vips; TA stemmer!
Men dette vil kun stemme så lenge det ikke kommer forstyrrende elementer inn i psykologien. For eksempel dersom det kommer en meget positiv og kursdrivende melding som gjør at jeg får tvilen i meg i form at av at når kursen nærmer seg nivå X, så gjør innholdet i meldingen at jeg ikke lenger tror kursen vil snu ved X, men derimot tror at meldingen vil gjøre at kursen fortsetter opp, så kan det hende at jeg og flere med meg velger å kjøpe, til tross for at TA tilsier at jeg skulle selge. Og da svikter TA.
Jeg tviler ikke på at TA fungerer og at TA kan utnyttes i aksjemarkedet. Og det funker fordi vi er flokkdyr. Men ved kursdrivende meldinger så er risikoen stor for at TA svikter.
Frem mot nyttår venter vi på minst et par gode nyheter. Når de kommer, vil jeg tro at markedet vil reagere positivt og derved er der en viss risiko for at kursbildet ikke vil følge det mønster TA tilsier det skal gjøre de nærmeste ukene.
Men her kan jeg ta feil. Det har jeg gjort mange ganger før.
6 Likes