Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nykode Therapeutics (Vaccibody) småprat (NYKD)

Biotek
#3848

Jeg er i prinsippet ikke veldig keen på å drive opplæring i drug development her, men ser du ikke helt har fattet poenget mitt.

Helg overordnet så har utprøvende legmidler flere ulike risikoer og usikkerheter. En slik hovedrisiko er: hvilken type legemiddel eller teknologi det er snakk om - dette vil si feks små molekyler (slik som GPCR agonister/antagonister, kinasehemere, ensymhemmere etc), monoklonale antistoffer, siRNA, rekombinante proteiner, radiofarmaka, ADC, ulike typer vaksiner (som også inkl de mer innovative neoantigenvaksiner med mRNA, DNA, og hva enn Circio driver med etc)

Av disse så er det noen av teknologiene som er mer validerte og household, slik som små molekyler av ulike klasse (feks tyrosin kinase hemmere), monoclonale antisoffer (eks Humira etc etc), rekombinante proteiner (insulin, GLP-1 analoger etc). Noen av teknologiene er derimot IKKE validerte dvs har enda igjen å vise effekt og dermed bevist at de er egnede legmidler. I denne kategorien setter jeg neoantigenvaksineteknologien og universalvaksineteknologien til NYKD.

Du har mange 2mrd eller billigere bioteks som har en pipeline på feks 2-3-4 ulike monokonale antistoffer. Her er det ta mye mindre teknologisk risiko fordi man vet at monoklonale antistoffer er godt egende legmidler, men risiko i slike selskaper ligger i om targeten disse antistoffene feks inhiberer er relevant nok til å modifisere sykdom. Slik sett så har man mindre teknologisk risiko, me mer biologisk risiko.

Så når jeg som investor ser på et biotek så tenker jeg at en kinasehemmer som har god safety eller et monoklonat antistoff har mindre teknologisk risiko enn feks noe helt nytt som NYKD sin teknologi. Om kinasen som hemmes eller proteinet som antistoffer bindes til er et god target er en annen sak, men det er ikke en stor teknologisk risiko her.

Henger du med på poenget mitt nå?

Jeg har fra start av vært bearish på NYKD, men det jeg primært reagerer på her er hvordan enkelte større aksjonærer i og rundt sfæren til Arctic Sec har oppført seg. Slik oppførsel og faul play er ekstra ødeleggende for sektoren. Det var hovedgrunnen til at jeg skrev her nå, ikke får å baisse NYKD og deres teknologi.

18 Likes
#3849

Bare av nysgjerrighet kan dette også være grunnen til at Nykode klarer å tiltrekke seg oppmerksomhet fra flere BP, som regneron, genentech og msd, at de nettopp har en ny uprøvd teknologi?

Jeg ser for meg at big pharma ofte er på jakt etter nye teknologier og innovative tilnærminger for å utvide sin produktportefølje og holde seg konkurransedyktige i markedet. Så de ser på dette som en “billig” lottokupong.

Hvis man ser fra dagens prising da, ikke langt over cash og en stund til resultater blir presentert, så kan jo dette være en meget god investering, da de fort kan få inn en partner på VB10.16 studiene. Men gitt risikoen så kan det være lurt å hoppe av før resultater slippes, da det er liten sjanse for at de lykkes.

Helt enig med deg i oppførselen til større aksjonærer er skadene ikke bare for nykode, men skader omdømme til biotech generelt.

4 Likes
#3850

När skall resultaten komma egentligen?

#3851

Slik jeg har blitt fortalt historien så trigget Genetech avtalen først av at en akademisk KOL som NYKD jobbet med var veien inn til Genetech. Hvordan det konkret skjedde og hva spesifikt som har vært tanken til Genetech er uvisst for de fleste av oss, men jeg tror du har veldig rett i at Roche/G har ønsket å ta lodd i noe som et potensielt er helt nytt.

Roche er veldig spesielt case siden selskapet de facto kontrolleres av Hoffmann familien. Dermed er ikke fokuset til styret og CEO i Roche neste kvartal eller neste års bunnlinje og dermed kjøpe flere fase 2-3 assets, men selskapet kan og må ta seg råd til å tenke enda lengre. Dette ser du også i Boehringer Ingelheim familien selvom de er noe mer konservative enn Hoffmann- La Roche. Siden Roche kan ta større risiko bets fordi de må tenke på hva som blir deres pipeline om 10 år så er slike bets som NYKD bedre egnet for dem.

At Genentech inngikk avtale med NYKD bidro nok mye til at de andre avtalene til NYKD kom også med. De andre selskapene slik som Regeneron tenkte nok at Roche sin interesse og due diligence var med på å redusere risiko og at NYKD trolig hadde/har noe spennende.

Så får vi se hva dette faktisk blir til. Jeg synes ting har gått svært tregt i NYKD og måten de har drevet utvikling også bærer preg av allergi mot å kjøre de tøffe forsøkene så tidlig som mulig.

7 Likes
#3852

Da Genentech/Roche-avtalen ble presentert, så kommuniserte Vaccibody bevisst på en måte som skulle få markedet til å tro at det var kort fram til potensielle ytterligere milestones. De unnlot bevisst å kommunisere at Vaccibody selv skulle være sponsor for en helt ny fase I (VB-N-02). Og i euforien blant aksjonærene grunnet den ekstremt høye verdsettingen så var det ingen som reagerte på at Vaccibody plutselig hadde denne forpliktelsen. Eller stusset over at når designet omsider ble presentert samt kom på clinicaltrials (og selskapet skiftet navn til Nykode), hadde planlagt avlesning hele tre og et halvt år fram i tid (desember 2024, som det fortsatt står på clinicaltrials). Og nå er altså planlagt avlesning av denne studien sannsynligvis skjøvet helt frem til april 2026 (riktignok nå med en ny kohort på 20 pasienter på høyere dose som opprinnelig ikke var planlagt). Som jeg skrev tilbake i 2021: “Genentech har kjøpt en helt greit priset opsjon, og at den verdien markedet tillegger denne avtalen for Vaccibody er helt absurd overdrevet.” På det tidspunktet var Nykode priset til rundt 25 milliarder.

For de som trenger overbevisning om at dette er den faktiske historien:

7 Likes
#3853

Var det ikke et amerikansk spesialfond som nylig tok en haug med aksjer også, som er kjent for sine grundige due dilligence?

#3854

Ikke noe biotekspesialfond hva meg er bekjent. Var nok litt mer en cross over runde før Nasdaq notering som nå dras ut lengre. Tror jeg.

#3855

Hvorvidt det fondet er et “spesialfond” kan diskuteres. Hovedpoenget med den emisjonen var å få inn en aktør med finansielle muskler til å hjelpe til med en IPO på Nasdaq

#3856

Ok, men er det selve teknologien dere ikke har tro på, eller er det den høye risikoen pga at teknologien er så ukjent og ikke validert dere er skeptiske til. Ekstrem high risk og ekstrem high reward?

#3857

Jeg anser risk/reward som vesentlig bedre i dag med en MCAP på 2 milliarder enn i 2021 med en MCAP på 25 milliarder i hvert fall.

2 Likes
#3858

Har ikke tro på teknologien. Skrevet endel om bakgrunnen for lite tro i gamle poster her, men kortversjonen er at jeg tror ikke slike vaksiner gir kraftig nok eller meningsfull nok immunrespons til å kunne endre peognosen ved kreft.

3 Likes
#3859

Men kanskje autoimmune sykdommer? For meg betyr det mye hva de klarer å presentere av planer for kliniske forsøk (og mulige partnere) på dette feltet det neste halve året.

Men av nysgjerrighet @Roc : Tror du Moderna sine resultater var en fluke som vil feile i fase 3? Eller har du tro på deres teknolgi? Eller bare at det er i en vedlikeholdssetting?

#3860

Jeg kjenner NYKD så dårlig at jeg burde ikke uttale meg, men tar sjansen likevel. Dette blir en amatørs betrakninger fra sidelinjen, og sammenlignet med polygon og Roc sine innlegg blir dette litt Donald Duck, så beklager det.

Vaccibody kom på banen som en “ung og lovende” kandidat for noen år siden, litt mystisk også. De fikk god hjelp av kjendisinvestorer og børsverdien var vel oppe i 11 milliarder allerede før de fikk den første avtalen.

Det neste steget jeg ville forvente da var større studier hvor vi virkelig skulle få svar på om teknologien virkelig fungerer. Et slags “moment of truth”. Nå flere år etterpå venter vi vel fortsatt på dette? De har sluppet noen lovende resultater med lav n, men sett utenfra skulle en nesten tro at de bevisst skyver de store og avgjørende resultatene foran seg. Det er sikkert ikke slik, men jeg synes at vi får mye store ord og lite klarhet rundt veien til markedet.

Mulig det er bare jeg som føler det slik men det blir litt som om Martin Ødegaard fortsatt skulle briljere i Strømsgodset og ikke tør å vise seg frem på de store arenaene? Når kan vi forvente NYKD sitt moment of truth?

5 Likes
#3861

Jeg vet ikke. Er jo ganske mye som allerede virker på autoimmune sykdommer og de sykdommene hvor det er lite som funker har mye blitt feilet på. Immunsystemet i disse autoimmun sykdommene er jo også i ganske stor ubalanse.

Har fra starten av vært bearish på NYKD, og nå etter Ulti så har jeg mistet all tro på neo og universielle vaksiner mot kreft og slikt. Tradisjonelle vaksiner mot infeksjonssykdom er funker, men disse nye greiene? Jeg tviler altså.

Enig, risk reward nå er mye bedre nå enn tidligere. Også greit å få ut noen av de kjipe aksjonærene, selsom det fremdeles er endel kjipinger igjen. Selskapet er godt kapitalisert. Også greit at Agnete tar mindre plass nå og flere litt mer profesjonelle er med på å forme selskapet.

Ref Moderna: vanskelig å si. Jeg tror det var en fluke. Tror det blir tøft for dem også i fase 3. Både Moderna og BioNTech startet jo som kreftselskap, og enda, med alle de pengene de har og etter alle pr de har holdt på så har de enda ikke fått noe men kreftvaksiner godkjent.

2 Likes
#3862

Hva er billig nok? Da dette ble skrevet var vel kurs ca 85…

#3864

Et annet spørsmål er jo om de bør slanke organisasjonen. Litt Nordic Nanovector over pengebruken. Hva gjør de 180 ansatte egentlig?

#3865

Med mindre Genentech ønsker en interim i VB-N-02 som Nykode ikke har fortalt oss om, som potensielt gir oss beskjed om at de går videre med samarbeidet, så er problemet at dette “moment of truth” kommer etter at de går tom for penger. Men det var nok nettopp det markedet også skjønte i forigårs. For her var det C-04 som hadde potensialet for å vise at 10.16 fungerer før slutten av 2025. Nå er det først i 2027 C-03 og C-05 (sannsynligvis) vil gi oss det svaret.

2 Likes
#3866

Det var en kraftsalve som du nesten bør begrunne. Det er selve grunderen vi snakker om her og tar jeg ikke mye feil var det henne som snakket på seg de to avtalene.

#3867

Det er vel nettopp fordi hun har snakketøyet i orden at du glemmer å nevne Bjarne Bogen der :wink:

#3868

Radforsk største nettoselger med 1.2 mill aksjer på onsdag. Takk, farvel og adjø til all kredibilitet til den gjengen der.

2 Likes