Hvor mange millioner smittes i en vanlig influensaepidemi? Det vesentlige er hvor mange som dør av sykdommen. Hittil har tallene vært lave. Det dreier seg om hundretusener på verdensbasis ved vanlig influensa. Hovedsaklig pasienter som i utgangspunktet er svekket og/eller gamle.
2 Likes
solo;
Nå mener jeg du går media en høy gang og sterkt dramatiserer situasjonen.
Corona er et forkjølelsesvirus som er ufarlig å få for de aller, aller fleste.
Sett de hittil få dødsfallene av dette viruset sammen med at 900 mennesker i snitt dør bare i bittelille Norge hvert år av influensa.
Og skrives det noe i media om at 8,7 millioner mennesker hvert år smittes av tuberkulose og at nå er 1,7 milliarder mennesker smittet, og ikke minst at ca. 2 millioner hvert eneste år dør av denne smittsomme sykdommen!
3 Likes
Jepp og poenget for PCI Biotech og deres teknologi plattform er vitterlig at fimavacc vil kunne FORSTERKE vaksiner. Verdidriver!
Det er fokus på ballen👍
6 Likes
Et vanlig influensa har 0,1% dødelighet. Corona har minst 2% dødelighet. Dvs 20X influensa.
Jeg regner med at de fleste har hatt influensa. Da er man ganske dårlig. Corona er altså 20 ganger verre. Selvsagt vil det koste verdensøkonomien enorme beløp.
Dette vil selvsagt gi økt oppmerksomhet og midler til vaksineteknologi. Hvis PCIB kan forsterke vaksiner 5-8 ganger skal det ikke sterk fantasi til for å skjønne at dette kan gi økte inntekter over tid.
På NRK hevdes det at viruset vil nå hele verden. Dvs at alle etterhvert kan bli syke. Jeg hadde gladelig betalt en god del for en vaksine med 8X effekt.
6 Likes
Hvorfor? En vaksine uten forsterkning vil jo pr. def være nok.
Derfor viktig med forsterkning av blant annet vaksiner:
About fima Vacc This novel vaccine technology applies a unique mode of action, triggered endosomal release of antigens, to enhance the essential cytotoxic effect of therapeutic cancer vaccines and works in synergy with several other state-of-the-art vaccination technologies. The fima Vacc programme aims to enhance the cellular immune responses that are important for the therapeutic effect of vaccines, and the fima Vacc technology has proven excellent preclinical efficacy with protein- and peptide-based vaccines. The technology has shown particularly strong CD8 T-cell immune responses, which are important for therapeutic vaccination, as well as enhanced helper (CD4) T-cell and antibody responses.
PCI Biotech successfully translated the vaccination technology into humans through a Phase I study in healthy volunteers that was completed in May 2019. The study covered more than 90 subjects and established the tolerability of fima Vacc across a wide range of doses. The immune results provided proof-of-concept and demonstrates fima Vacc ‘s potential to enhance overall T-cell responses, by demonstrating improvement of the immunogenicity of vaccines in healthy volunteers.
Effective induction of cytotoxic T-cells will be critical to realise the huge potential of therapeutic cancer vaccines, but vaccines often fail to generate such responses. Insufficient delivery of vaccine antigens to the appropriate presentation pathway in the immune cells may be one of the main reasons for weak cytotoxic T-cell responses. The fima Vacc technology has the potential to effectively enhance vaccine presentation through these pathways.
PCI Biotech: US patent granted for the vaccine technology (fimaVACC) in combination with cytokines
Oslo (Norway), 21 January 2020 – PCI Biotech (OSE: PCIB), a cancer focused biopharmaceutical company, today announces that the U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) has granted the company a US patent covering the use of fima Vacc in combination with cytokines.
1 Like
Lite relevant.
4 Likes
Einarsson har helt rett; å kople fimaVACC til det pågående utbruddet av den nye mutasjonen av coronaviruset, er høyst prematurt og uaktuelt.
Her snakker vi om å utvikle en profylaktisk vaksine. Utvikling av slike vaksiner krever som regel store pasientpopulasjoner og er kostbart. Dette må ikke forveksles med slik “speedgodkjenning” som vi blant annet hørte om i forbindelse med ebolautbruddet i Vest-Afrika for noen år siden.
Det som vil være avgjørende for hensiktsmessigheten ved å få en forebyggende vaksine raskest mulig i bruk, er ikke først og fremst smittetallet (epidemiologisk begrep for smittsomhetsgraden), men dødeligheten. Ebola har f.eks. til dels lavere smittetall enn mange av de kjente barnesykdommene, men har svært høy dødelighet.
Meslinger er blant de virusbårne infeksjonssykdommene med høyest smittetall, men relativt lav dødelighet. Her er smittetallet så høyt (18) at vaksinasjonsdekningen må opp i minst 94 % for å oppnå rimelig trygg flokkimmunitet i en gitt populasjon.
11 Likes
Hvordan fimavacc ikke er relevant er Einarsson i så fall uenig i AndyO. Kan du forklare hvorfor du sier det ikke er relevant?
Einarsson avkrefter bruk i dagens virus. Men bekrefter MULIG bruk i vaksiner og nevner FORSTERKER vaksiner! At det vil kreve noe er selvsagt!
Fra 51:15
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-114
[/quote]
3 Likes
I forrige radium forklarte Erik Wiklund fra Targovax blant annet at i kreftvaksiner så er det t-celler som er viktig, mens i vaksiner som f.eks. influensa og slikt så er det b-celler en er ute etter. Fra det jeg har sett så er det vel mest t-celle responsen PCI Biotech har lagt frem gode data på, og Per Walday har vel også nevnt at de etter alt og dømme vil bruke fimavacc til kreftvaksiner i starten.
8 Likes
Det er langt ifra nødvendigvis slik at alle kan bli syke. Om en først skal sammenligne med influensa så stemmer det ihvertfall ikke at “alle kan bli syke”. Det er vanligvis bare 5-10% som blir smittet av influensa. Og ikke alle som blir smittet blir syke. De som har blitt smittet av coronaviruset kan visstnok virke friske rent ytre sett i ganske mange dager. Sånn sett er det vel større risiko for at flere vil bli smittet. Det er uansett først og fremst folk med dårlig immunforsvar, nedsatt hjerte- og lungefunksjon eller almennhelse som er utsatt for å bli alvorlig syk.
5 Likes
Stemmer og i linken til podcasten hører vi Einarsson avbryter Targovax og beskriver bruken av fimavacc👍 også utenfor kreft. Ordvalget er forsterker vaksiner. Hør👍
Einarsson setter Targovax litt på plass…Einarsson: Da Må jeg legge til at PCI BIOTECH fimavacc teknologi ikke er en kreft teknologivaksine. En forsterkning av vaksiner også for infeksjonssykdommer. Så at det kan være aktuelt i fremtiden men må da kombineres med en vaksine!
Samtidig er det ikke tvil om at PCI Biotech sitt fokus per nu er oncology.
Men utfra artikler er både bakterielle og antibiotika nevnt som interessante mulige områder. Walday understreket at fokus nu er fast vacc, Nac og chem. At det likevel kan skje økt fokus på andre området kan skje.
AstraZeneca ønsket eksempelvis å se på utvidet anvendelsesområder av PCI Biotech teknologi i børsmelding nov 2019.
2 Likes
Faktisk ikke. Hvis en ser på vanlig influensa vaksiner så viser studiene det reduserer sannsynligheten for å få influensa med 40-60%. Dersom f.eks. fimavacc kunne klare å øke dette så vil det kunne være av veldig stor betydning.
6 Likes
Det “positive” i dagens situasjon med corona - viruset er håndteringen.
En kan jo påstå medie-hysteri men det får så være.
En kan ikke annet enn å bli imponert av kinas håndtering av situasjonen.
Stenger ned milionbyer , desinfiserer supermarkeder og flyplasser ca hver andre time , brorparten bruker munnbind…skulle sett tilsvarende utført i vårt land?
Så en lærer kanskje enormt mye av dagens situasjon som kan bli avgjørende ved neste korsvei når virus med høy dødelighet skulle starte en gang i fremtiden.
PCIB har vel indikert sterkt (personlig vurdering) at der kommer ny vurdering av fimaVACC teknologien og bruksområde/videre utvikling så nå ved Q419 rapporten så kan mye spennende bli opplyst om.
Men det var jo en heller urolig start på året.
lykke til
4 Likes
Hvordan går det med Asia-sites når alt er snudd på hodet der da?
1 Like
PCI Biotech må FØRST gjøre en avtale for Asia sites FØR vi bekymrer oss over viruset.
Tilfanget på pasienter er ikke mindre…
Taiwan og Sør Korea er per nu ikke særlig påvirket. Det er i disse land Asia sites er nevnt.
4 Likes
Det er et godt poeng!
1 Like
Ja har vært mitt poeng hele veien, men det var et nysgjerrig spørsmål: kan det ha noen innvirkning på Evt avtale eller annet?
Det er mulig kreftpasienter som blir syke av viruset blir raskere syke. Taiwan og Sør Korea som er nevnte land for mulige Asia sites er lite påvirket.
Med andre ord liten eller ingen betydning per nu.
2 Likes
Opprinnelig design på RELEASE studien er vel uten asia-rekrutering og dette ligger vel innbakt i guidingen.
Studien bør vel derfor gå som guidet men en kan kansje oppleve at deler av den eventuelle gode tillegseffekten som en håper på med å innlemme asia uteblir?
personlig tror jeg kontrollgruppen vil avslutte kontrollarmen “tidelig” i studien og gi markedstillatelse for behandling av GGK på etisk grunnlag.
3 Likes