mine pci er desvære ikke til-salg.så dem de ikke tilbage-købe!
2 Likes
Se Investor sin utredning!
Fimavacc mener jeg ikke kan sammenlignes med PCI Biotech sitt forskningssamarbeid med AstraZeneca (FimaNac) som allerede har foregått over flere år og som nå KAN bli til et kommersielt samarbeid.
Fra nå til april vurderes som mulig tidsløp for AstraZeneca melding.
1 Like
Kan også legge til:
Bristol-Myers Squibb identified Halozyme’s ENHANZE drug delivery technology to subcutaneously administer treatments against up to 11 immuno-oncology targets including PD-1. The platform consists of a recombinant human hyaluronidase enzyme which overcomes barriers faced with intravenous delivery. Halozyme nets $105 million upfront, milestones of up to $160 million per target ($1.76 billion in total), further milestones for combination products, plus royalties.
6 Likes
Tror Acerta var eid av private investorer og ikke notert, men gevinsten de fikk var gigantisk.
Starpharma var en lisensavtale begrenset til enkelte indikasjoner og er ikke sammenlignbar mener jeg.
4 Likes
En teknologi som er i stand til og frigjoere neste generasjon immunterapi og kreftvaksiner, kvalifiserer til de hoeyeste utbetalingene i bransjen. Og spesiellt siden den kan benyttes til og forbedre behandling av ett tresiffret antall sykdommer.
5 Likes
Det der er lite konstruktivt, og som er gjentatt nok ganger. Er det ikke greit å prøve å finne ut hva bransjen tidligere har betalt, så man får et inntrykk av i hvilket spenn man snakker om?
2 Likes
Snoeffelen har gjort dette tidligere, og uten at jeg finner tilbake til hans innlegg om dette, husker jeg at det ikke var smaasummer han snakket om. Men betydelige beloep. Fra Snoeffelens innlegg om dette, satt man igjen med ett intrykk av at all teknologi som kan fremme immunterapi og kreftvaksiner, er BP villige til og betale enorme summer.
2 Likes
Minimal oppgang fra igår.
Det indikerer nok at mange, som solgte tror at det vil gå både vinter og vår, før en intektsbringende avtale er en realitet.
Greit nok av vi fikk vite, hvem samarbeidspartneren er, men her tror jeg mange forventet «smør på flesk”
Fra snøffelen:
« mRNA deals i biotech siste 5-6 år
Lager ikke linker til denne posten da det blir rotete og langt, samt er enkelt å søke opp for å verifisere.
- Mars 2013 AstraZeneca med Moderna Therpeutics; 240mill$ i up front og 180mill$ dollar i tekniske milepæler, dvs utbetalinger før godkjennelser og salg. AZ skulle sette i gang klinisk utvikling på inntil 40 targets, mao på samme sted som PCIB trolig nå er; planlegge og sette i gang klinisk utviklingsprogrammer.
- August 2016 Astra Zeneca betaler 140mill$ til Moderna Therapeutics i en kapitalutvidelse når Moderna starter sitt første klinisks studie i samarbeidet på mRNA med AZ.
- Juni 2016, Merck betaler 200mill$ til Moderna Theraputics for at de skal utvikle kreft vaksine basert på mRNA. Den gang i preklinisk, nå i fase 1. Mao sannsynligvis identisk med der PCIB pt er i sitt AZ-samarbeid.
- Oktober 2017, Eli Lilly betaler 50mill$ + tar en 53mill$ kapitalutvidelse, samt 1,7mrd$ i milepæler. Preklinisk.
- Sep 2016 Genentech betaler BioNTech 310mill€ i up front og near time milestones for utvikling av mRNA vaksiner preklinisk/tidlig klinisk.
- Aug 2018 Pfizer betaler BionTech 120mill$ i up front og 305mill$ miletsones for utvikling av mRNA influensavaksine. Prosjektet er per November 2019 i preklinisk.
- 2015 Sanofi betaler 60mill$ BioNTech i up front for utvikling av inntil 5 indikasjoner, med mulige milepæler på inntil 300mill$ for hver eneste av de 5 indikasjonen
- Januar 2019 Sanofi betaler 80mill€ til Biontech for utvikling av mRNA vaksine
- Juni 2018 Sanofi betaler Translate Bio 45mill$ i up front med 805mill$ i milepæler for utvikling av mRNA-vaksine.
- November 2019 Roche betaler Dicterna 200mill$ i up front og med milepæler på 1,47mrd$ for RNA-produkt i fase 1.
Kort oppsummert; Big Pharma betaler i størrelsesorden 1 til 2 mrd i upfront, med avtaleverdier på godt over 10 mrd. Til sammenligning ble Algeta solgt til Bayer for 3,5 ganger opprinnelig avtaleverdi.
Det er også viktig å bite seg merke i at de fleste er i pre-klinisk stadium og den som var lengst var ikke en gang ferdig med fase 1. Mao PCIB sitt samarbeid ligger trolig ikke noe kortere i løypa enn noen av disse avtalene.
Sist men kanskje viktigst, PCIB løser trolig hovedutfordringen med delivery for å realisere potensialet i mRNA. Så hvorfor skulle en avtale med AZ være mindre enn ovenstående eksempler, om noe burde den bli bedre!
6 Likes
Hehe, du har som alltid et pessimistisk syn Ebitor. Jeg synes 2,50 i pluss er mer enn “minimalt” da (kurs i skrivende stund). Noen kan ha et for optimistisk syn på når det kommer en avtale ja, men jeg tror mange er opptatt av å ikke bli sittende fast med ræva i gjerdet den morgenen det kunngjøres en avtale og derfor kjøper en stund før de egentlig forventer en avtale 
5 Likes
Mange av de som solgte i går var nok mer redde for krig enn for PCIB.
Den krigen kommer ikke, for Iran vet at det er selvmord.
Dessuten har det uansett ingen effekt på PCIB, AZ, BioNTech, kreft eller diabetes.
Jeg tror gårsdagen var en kjøpsmulighet. Det vil flere og flere oppdage etterhvert.
Avtale kan komme når som helst.
Det er dristig å sitte utenfor nå.
4 Likes
Helt fint det, men dette er vel ikke drug delivery-avtaler?
1 Like
Vi trenger ikke mer enn første pasient i usa melding så er vi over 80 igjen, så følsom tenker eg denne er nå.
2 Likes
Sjog
Vi gikk til +80 utfra forventningene om “breaking news”
Fimanac er i aller høyeste grad innen mRNA deals.
Sitat snøffelen:
«Sist men kanskje viktigst, PCIB løser trolig hovedutfordringen med delivery for å realisere potensialet i mRNA.»
1 Like
Paradigmeskifte for PCIB når Big Pharma med AstraZeneca vurderer kommersiell avtale samtidig som Asia site ved RELEASE øker pasientgrunnlaget betydelig. Fimavacc viser teknologien på ESMO. Enkelt og greit!
Er det dine forventninger til PCIB? Det finnes mange ulike forventninger. Helt greit det👍
1 Like
Et spørsmål: Jeg forstår ikke hvorfor kursen skal gå så mye på FPD i USA? Det er da virkelig noe alle foreventer skal skje snart uansett, er det ikke?
2 Likes
Betyr on track i RELEASE studiet og redusert risiko. I biotek betyr redusert risiko og økt LOA% svært mye.
2 Likes
ja, alle forventer det kommer, men TTT i biotec, så boksen må krysses av 
6 Likes
der er flere typer bruk av “delivery”
Oppdaget da jeg leste gjennom en artikel at begrepet også ble brukt for å levere og holde på plass en væskemengde over tid i blæra.
Vil anta at der er stor forskjell på denne bruken av ordet delivery mot PCIB’s delivery inn i cellene…
3 Likes