ok og dette klarer du å komme opp med 17 arbeidsdager etter at fimaVACC dybdeanalysen ble publisert 
nei det er nok best du selger, hær er alt håp om en VACC avtale ute…
12 Likes
Hvorfor velger Einarsson nå å nesten bastant avvise mulig bud på hele PCIB, når han ved forrige PCIB spekulasjon i episode 104 faktisk så det som potensielt mulig?
Ble det diskutert noe jeg ikke fikk med meg på DNB sin helsekonferanse (Episode 109)?
@Senior noe du ikke forstår med dette utsagnet fra PW 27.nov.2019
Man trenger ikke en CDA etter 12.des - da hele dybdeanalysen ble frigitt denne dagen til alle
4 Likes
“…at PCIB kurerer all kreft.”
Pcib trenger ikke å kurrere All Kreft. De trenger ikke engang å “kurrere”. ( Årsaken til kreft er samensatt )
Men Pcib kan med Mange Ganger forsterke medisinen/cellegiften og samtidig da også redusere bivirkingene /ødeleggelse av andre celler.
Cellegift i ( for ) store doser ødelegger mye, og ofte kroppens eget imunforsvar. Derfor dør ikke folk alltid av kreft, men av kreftbehandlingen.
6 Likes
Kan godt hende dette er det beste alternativet på vår side også. Dersom teknologien får sin annerkjennelse vil nok flere aktører følge svært godt med på både resultater og potensial. Dermed vil PCIB kunne ha mulighet til å ha flere aktører som vil være villig til å betale stort for sitt behov. Kan gi PCIB større forhandlingskraft og ha mulighet til å ha flere avtaler innen FimaNac…
Jeg tror vår pris vil øke så lenge første avtale kommer på bordet. Trygghet til investorer ved høy kapital i selskapet med vår lave cashburn også.
Stikkord: «FOMO» og «Dominoeffekten»
9 Likes
Jaxi; her misforstår du da jeg selvfølgelig peker på den manglende interessen det var for å signere en CDA for FimaVacc i alle månedene fra tidlig vår til 12. desember.
At det skulle vise seg en umiddelbar interesse med påfølgende kraftig kursløft etter 12. desember advarte bla. undertegnede mot å tro på.
Så får tiden vise hvor stor ekstern interesse det er for å inngå avtaler innen FimaVacc, men jeg tror PCIB gjør klokt i å igangsette egen studie med syke kreftpasienter asap.
1 Like
Anbefaler siste podcast Radforsk.
Ikke minst siste minutter med Q&A PCI Biotech som Einarsson svarer på. Blir ikke mindre optimistisk på PCI Biotech sin vegne.
7 Likes
Jonas var inne på samme tankegang før jul, hvor han mente at man ved et kjøp av hele PCIB måtte prissette hver enkelt del og at AZ kanskje var interessert i bare to av forretningsområdene. Samtidig tror jeg han er bevisst på å ikke kaste for mye bensin på bålet og derfor aldri ville finne på å si at han tror AZ kjøper hele sjappa selv om han skulle ha en mistanke om at det kunne skje.
En lisensavtale med AZ vil selvsagt ikke gi oss aksjonærer den samme umiddelbare kursboosten som et oppkjøp. Likevel vil det være en solid byggestein for å bygge et enda mer verdifullt selskap enn det et oppkjøp vil gi i en (tross alt) såpass tidlig fase mht hva denne teknologien kan utrette.
Får vi en god lisensavtale med AZ for bruk av FimaNAC i noen indikasjoner vil verden for alvor oppdage PCIB. Økonomien i en slik avtale kan også gi oss midler til å kjøre igang studier innenfor både Chem og VACC uten å måtte tenke på flere emisjoner. Så kan det bygges sten på sten med ytterligere utlisensieringer med tilhørende cashflyt inn i selskapet.
17 Likes
tror ikke det mangler på fimaVACC interesse, men mer at det hele skal times med allt det andre disse store og mellomstore BP selskapene har i pipelinen sin , og hvor i utviklingsløpet de er med sine vaksine programmer.
Men hær er det mye å gå på for flere store BP`s, og spesiellt de med en Check Point Inhibitor som ønsker å kunne oppnå enda bedre resultater med sin CPI behandling.
FimaVACC øker antall T-celler indusert av kreftvaksiner mens CPI forhindrer svulsten i å unndra seg immunresponsen. Denne potensielt kraftige kombinasjonen kan oppsummeres med en bilanalogi der immunsystemet er motoren, vaksinen er drivstoffet, CPIene frigjør bremsene, og fimaVACC er turboladeren. *
- *In 2018 there were close to 90 different cancer indications targeted in clinical trials by peptide based therapeutic cancer vaccines across Europe and US. Most players clinically active in the peptide based vaccine area are small and the big pharma players are underrepresented.
Peak sales BP Check point inhibitors
Merck - Pembrolizumab (Keytruda) 22,5mrd$
Bristol-Myers Squibb - Nivolumab (Opdivo) 10 mrd$
Genentech/Roche - Atezolizumab (Tecentriq) 3 mrd$
MedImmune/AstraZeneca - Durvalumab (Imfinzi) 2,2 mrd$
Bristol-Myers Squibb - Ipilimumab (Yervoy) 1,5 mrd$
Sanofi - Cemiplimab (Libtayo) 1,4mrd$
Merck og Pfizer - Avelumab (Bavencio) 600mill$
9 Likes
Aksjonærer som er opptatt av å maksimere verdien i selskapet og være med å bygge helsenæring i Norge, bør håpe på at det ikke blir et oppkjøp nå. Det ville i så fall blitt til en relativt lav pris. ( si 8-10 mrd)
Som flere har skrevet over her, er en lisensavtale en enorm fjær i hatten, og et kraftig signal til resten av pharmaverden.
Det vil generere stor interesse ikke bare fra andre (big) pharma selskaper men også fra investorer verden rundt.
Og vi får en solid base til å bygge opp et medium stort biotekselskap i Norge.
22 Likes
Einarsson sa vel i prinsippet akkurat de samme i episode 104 som i episode 112, og det var at ved et eventuelt bud / oppkjøp av hele PCIBiotech så måtte alle delene pris-settes: fimNAC-plattformen, fimaVACC-plattformen og fimaCHEM plattformen.
Konklusjonene ble nok litt “forskjellig” siden Einarsson i episode 104 i en slags gledesrus over den utrolig interessante informasjonen begynte å drømme om en budkrig, mens han i dag i episode 112 skisserte det mest realistiske scenarioet.
Å verdsette selskapets alle deler er jo også utfordrende siden man også er på forskjellig utviklingstrinn i de forskjellige områdene: I pivotal klinisk fase i fimaCHEM, utført fase 1 i fimaVACC og i preklinisk i fimaNAC.
Men det er jo også en funksjon av hva AZ mener fimaNAC er verdt i forhold til fimaCHEM, som jo er kommet lengst, og fimaVACC.
Selv om potensialet og verdien på sikt kanskje er størst i fimaNAC, kan det jo være fornuftig for PCIB å selge ut fimaNAC slik at man har penger til å satse skikkelig hardt på fimaCHEM og fimaVACC videre.
Eksempelvis har jo Investor kalkulert at fimaCHEM og GGK pt er verdt 290 kroner aksjen, og siden det er en plattformteknologi hvor man med relativ lav risiko kan få godkjent flere indikasjoner når GGK bli godkjent, så en pris-setting på minst 500 kroner på fimaCHEM være lett å forsvare i en forhandling.
Så om AZ betaler 1000 kroner aksjen for fimaNAC, vil PCIB ha 3,7 milliarder kroner å utvikle nye indikasjoner i fimaCHEM og fimaVACC for gitt at man betaler 900 kroner i utbytte per aksje og beholder 100 kroner i selskapet.
Et annet scenario kan jo være at AZ kjøper både fimaCHEM og fimaNAC. FimaCHEM kan jo faktisk være svært interessant for AZ da fimaCHEM kan være en ideell kombinasjon med Imfinzi, AZ sin CPI. Og da feks for 1500 kroner aksjen, med 1400 kroner i aksjonærutbytte og 3,7 mrd til satsning på fimaVACC.
Jeg tror nok en utviklingsavtale er aller mest sannsynlig, men ingenting er hugget i stein, og det er til syvende og sist aksjonærene som bestemmer om oppkjøp skulle bli aktuelt.
40 Likes
ja hvorfor ikke, ca 4 milliarder USD ved kjøp av hele NAc platformen eller full ekslusivitet er jo mulig, spesielt hvis man finner synergier oxo i andre sykdomsområder utover de som er etablert innen onkologi.
Astrazeneca - Omsetning: 22,09 milliarder USD (2018)
6 Likes
Supert som alltid, takk takk 
4 Likes
Du bør ikke prate med fastlegen din om investeringer, men sykdommer. Fastlegeordningen er på randen til sammenbrudd, og legen din har sikkert ikke penger igjen
1 Like
Du er i stand til å lage våte drømmer Snøffelen. En liten aksjonær med 10 000 aksjer vil da få utbetalt 14 mill uten å selge en aksje.
5 Likes
Fint lesestoff om Roche og Genentech sitt samarbeid med BioNTech, Adaptive Biotechnologies og Tusk Therapeutics.
Kan PCIB være involvert i noe av dette?
3 Likes
Jeg er enig med Snøffelen i at Einarson sa ca samme nå som sist han uttalte seg i denne sammenhengen, men det jeg mener å oppfatte av det han sier er han nok en gang nesten bekrefter at det blir avtale med AZ i en elle annen form. Enten bare Fimanacc eller …… flere alternativ ( hør selv). Han vet nok MYE mer enn oss men kan ikke si det . Jeg synes det han sier mellom linjene i hvert-fall ikke gjenspeiles i dagens aksjekurs ? Tror flere som lytter til siste del kan oppfatte samme konklusjon som meg?
6 Likes
Han har nok mye mer kunnskap enn de fleste av oss.
Men du beskylder altså PCIB for å lekke innsideinformasjon til han?!
Det er en svært alvorlig anklage i så tilfelle.
1 Like
Ikke ofte jeg er party pooper, men her er jeg det. Den dagen Pcib betaler utbytte står det virkelig dårlig til. Det betyr i så fall at styret ikke tror selskapet klarer å generere en god ROE på investert kapital. Hvilket jeg håper aldri skjer når man sitter på en så potent teknologi som pci-teknologien.
Ledig kapital skal selvsagt brukes tilå bygge selskapet, starte kliniske studier etc. Tenk bare på det uforløste potensialet som finnes innen bac, vacc, nac, chem og andre fima-er vi ennå ikke har hørt om!
8 Likes
“Party-pooper”
1 Like