En emisjon nå ville signalisert manglende tro på avtaler. Det ville bare svekke selskapets forhandlingsposisjon.
Hvis det er avtaler rett rundt hjørnet er det ingen vits.
11 Likes
Siden jeg startet med å problemtasiere dette: Her er hva Einarsson sier helt nøyaktig:
“Det er ikke vanlig fra PCI å melde fra at de har fått innvilget en patent, så da blir spørsmålet: Hvorfor gjør de det nå? Og delvis er årsaken til det, sier Per - jeg snakket med ham i går, at de hadde sagt fra at de hadde sendt inn den søknaden fordi de syntes den var viktig, og da syntes de også det var riktig å melde at den var kommet. Og så har jeg fått noen spørsmål: Hvorfor sier de det nå, og ikke når de sender inn patentsøknaden? Bare sånn for lytternes skyld. Sånn kort forklart. Du sier minst mulig og ingen ting om patentsøknader, for de vil du holde hemmelig så lenge som overhodet mulig, bla. fordi fra du sender den inn til den blir publisert, så går det ett år, og da kan du fortsatt gjøre forskning, og fylle på med eksempler som styrker patententsøknaden. Så det er grunnen til at man ikke sier noe før den er innvilget. Og dessuten så er det stor forskjell på “patent pending”, altså en patentsøknad og en innvilget patent. Så det er årsaken. Jeg skjønner egentlig godt at de har lyst til å meddele at de har fått denne. For det styrker jo verdien, sånn som jeg ser det i hvert fall, av FimaVACC patentet ganske kraftig fordi når de da har sikret seg at hvis man skal bruke enhver form for cytokiner og bruke denne typen med forsterkning. Cytokiner er for eksempel Gm-CSF, som er den mest brukte adjuvansen, som er et cytokin. Og det disse cytokinene gjør….”
Einarsson sammenligner her “innsendt søknad” med “innvilget patent”. Mitt poeng var altså at skillet går ved “publisert”, som han sier er ett år etter innsendt, men som i virkeligheten ikke er helt fast. Og poenget mitt med at de burde melde “publisert” heller enn “innvilget” er 1. det er uansett offentlig, og fører dermed til informasjonsforskjell i markedet (slik tilfellet var da @FiloD og jeg fant NAc publiseringen med tilhørende dokumenter) og 2. det er på dette tidspunktet veldig lite sannsynlig at det ikke blir godkjent i de forskjellige markedene/landene og 3. Det går veldig land tid fra et patent innen medisin blir offentlig til det blir godkjent (jeg gjetter at dette er fordi det er kompleks materie).
7 Likes
Om man får inn en stor ny eier av 10% av selskapet (og da var det kanskje Astra Zeneca du tenkte på?), så kan denne eieren effektivt blokkere for en budkrig om hele selskapet. Så det er ikke vi eksisterende eiere så interesserte i.
6 Likes
Hvorfor skal man gjøre dette nå? Bare fordi kursen en nær ATH?
-
Per nå er det ikke noe behov for penger.
-
Hvordan man går frem med FimaVacc i egen regi er ikke avklart.
-
Resultatene av samtalene med AZ er ikke avklart.
Flott hersketeknikk ovenfor folk som er uenige med deg, tommel opp! 
18 Likes
Ser ikke helt grunnen til å hente penger nå, da vi har penger til det vi nå har i pipen til iallefall 2H 2022 samtidig som upfront payment utlisenserings-deals ligger på forhandlingsbordet for NAc, VACC og Asia partner ifbm Chem, alle gjerne innen 6mnd. 
selv om vi ønsker å kjøre eget fimaVACC studie, utvikle egen vaksine , fimaBACC og event drive nyvinningen lumiblast videre. 
"det får vi starte på til høsten, hær skal Realease gasspedalen i bånn 
32 sites and counting, Asia here we COME!!! "
7 Likes
Ja, alle prekommersielle selskaper bør hente penger når de kan, ikke når de må.
Med en gang kursen er på ATH og det omsettes store volumer bør emisjon være noe som kommer opp som tema helt automatisk.
Dette er helt ukontroversielle meninger og standard børsteori.
En 10% emisjon gir vanvittig mye verdi for ekstremt liten ulempe.
5 Likes
Selv om PCIB kunne startet raskere med mye spennede (trippelkombo H&N, egen FimaVACC etc.), er jeg helt enig i at en emisjon nå vil være veldig teit timing i forhold til at det overveiende sannsynlig kommer inn en sum i løpet av våren. Men her legger @Savepig så til de grader hodet på blokka, så jeg synes ikke det er så mye hersking over det han skriver altså
2 Likes
Glem alle tanker om emi minimum inntil ev partneravtale er avklart. Blir uansett smuler i forhold til hva BP kan tilføre.
Vi har penger til det som er skissert neste 3 år. Ikke akk hyggelige minner kursutslaget sist vi hentet penger.
4 Likes
Sist gang PCIB hentet penger var kassa nesten bunnskrapt og de gjorde en emisjon som var dritstor sett opp i mot volumet som var i handelen, og det var kjipt biotech sentiment.
Du sammenligner ikke engang epler og pærer, du sammenligner epler og reoler fra bohus.
En 10% emisjon mens kursen er på ATH hadde DOBLET mengden cash på bok, og hadde med all sannsynlighet knapt påvirket kursen negativt.
Og folk her undervurderer totalt den muskelen et selskap har i å forhandle om partneravtale rett etter at de beviselig har hentet hundrevis av millioner i markedet kontra bare ut i fra forskningsdata.
7 Likes
Hadde det ikke vært for at vi nå er tre uker inn i AZ sin maksimum 6 måneders betenkningstid, så hadde jeg vært helt enig med deg.
6 Likes
Kjører litt i tette avløp også jeg. Ryktet sier at det blir avtaler på det området snart. Internt kaller de det “Vacc Pipeline” -funker på alt
1 Like
eneste mulighet for emisjon på 10% er til folketrygdfondet med en EMI pris på 100kr aksjen og en klausul om at disse aksjene ikke kan lånes ut til short
hær skal ingen av oss trofaste vannes ut! PUNKTUM!!!
9 Likes
Man blir ikke vannet ut om man kjøper seg opp tilsvarende antall aksjer som nye, eller helst gjennom en repemi.
Alt jeg hører er folk som sitter desperat fullinvestert og stirrer på sin egen aksjekonto og ikke klarer å se litt kjølig på hva som styrker selskapet de eier aksjer i.
Dere er innforstått med at pengene et selskap får i en emi kommer inn på konto hos selskapet?
“bill mrk: overtegnet seg i forrige nano repemi og solgte de aksjene med overskudd en stund etterpå”
6 Likes
Hørt ferdig siste Radium her nå. Skikkelig bromance mellom Einarsson og Hans Ivar Robinson altså! 
1 Like
dette er en god deal for folketrygdfondet da de vil sitte med 3,7 millioner aksjer.
hvordan skal de ellers klare å kjøpe så mange aksjer uten at kursen stiger til minst 100kr, da de ved et event. inntog vil vi kunne se de på top 50 listene og de må dessuten flagge på 5%.
1 Like
Lukket
Flott og nedlatende, tommel opp.
Det kan du jo godt mene, men jeg mener det bør sees i sammenheng med hvilken situasjon selskapet er i.
I PCIB sitt tilfelle er de i diskusjoner med AZ og arbeider med å konkretisere planene rundt FimaVacc. Og ut ifra hva de har kommunisert virker en avtale med AZ svært sannsynlig.
Hva tror du da? At det blir kjørt en emisjon i PCIB, bare fordi kursen er nær ATH?
6 Likes
Et aksjeselskap skal forvalte eiernes interesser best mulig. Det gjør de ikke ved å hente mer penger ved enhver anledning (ATH).
Det kunne lett lede til sløsing. Jeg vil ha beinhard prioritering.
Fimanac er et genialt eksempel. PCIB får andre selskaper til å forske for seg. Når de lykkes setter PCIB foten ned og forlanger betaling for videre arbeid.
Det viser tydelig hvor makta (patentene) sitter.
That´s the way to go !
13 Likes
Rent teknisk i corporate finance utviser ledelsen i selskapet at de mener at aksjen er overvurdert dersom de kjører emisjon, spesielt om selskapet er i samme situasjon som PCIB.
4 Likes
Ja, men vi vet (?) at teknologien vil gi en aksjepris på 1000, - (minst) pga. teknologien til Pci.
Og dermed også redusering av lidelse for millioner av mennesker om Pcib får penger til videre forskning.
Forskningen får ikke mer penger om vi kjøper/selger til en lavere pris.
( Selv om jeg jo skjønner at vi må ha et privat overskudd for å støtte dette.)
1 Like