Hvis man går ut fra at A.Z. er et forskningselskap, som er interessert i forskning ( utover å tjene penger) i mange år framover. Hvor mange arbeidskrefter/årsverk/utgifter er lagt ned i Pcib siden oppstart? Mer eller mindre enn 35 milliarder? ( Men blir dette beløpet 1000,- pr. aksje?)
Om de skulle drevet denne forskningen selv… ( Og all forskning bringer jo ikke alltid positive resultater, i tillegg, så regnestykket kan jo aldri settes opp riktig, men… )
Framtidig inntjening som en annen sak.
939 iallefall 
Vurderingene går nok på verdien av teknologien i form av forbedret effekt av medisiner, og dermed bedre inntjening. Så blir neste spørsmål om dette er så bra at man ikke ønsker at konkurrentene skal få tilgang til dette eller om man vil nøye seg med en lisensavtale.
La oss nå først høre, hva de har å berette ved Q4, før vyene går helt bananas 
Nettopp Mr.Kreft…det er kamp om fremtidens medisin. Kanskje våre tanker om kursutvikling er altfor beskjedne… Vil bare minne om det lille biotecselskapet i USA i 2017 som hadde noe et større ville ha…kursen gikk 7 -sjugangen - ved oppkjøpsbudet… Bananas ? Tjaaaa , det PCIB har å by på nå , er mye større. Mye større. Plutselig ( og uventet ! )har AZ kommet seg inn som sponsor av fimaChem…og det var nytt. Helt nytt…Ikke usannsynlig at de vil ha ALT…men det får du ikke høre noe om 26.2…alle holder munn til dette er over
Vel, som fotballspeidere finner de beste fotballspillerene til de beste fotballklubbene, er jeg overbevist om at resten av BP familien (de tyve stoerste) for lengst har faatt med seg PCIB’s fimaVacc og fimaNac resultater. Enten selv, eller gjennom kontakter. On the cusp off, the next generation, naked delivery, faar cellegift til og fungere bedre, samt tilbyr kvantesprang i kreftvaksine sammenheng. …osv hvor disse resultatene langt overgaar dagens gullstandard paa disse omraadene.
Disse tyve er supereksperter paa omraadene PCIB overbeviser. Derfor er de nok fullstendig klar over hva som foregaar og litt til, og hvordan deres konkurenter (AZ og Biontech) fort kan taa to indre og vekk med de, hvis de ikke foretar seg noe i PCIB sammenheng.
Slik at hvis AZ skulle legge inn ett bud paa hele selskapet, eller betale for og eie enretten til bruk av fimaNac, ser jeg det som ganske mulig at de kan moete konkuranse.
For hvis fimaChem, fimaVacc og fimaNac virker saa godt som vi tror, vil de paa sikt bli parkert av rettighetshaverne. Noe jeg tror de er fullstendig klar over. Husker alle posteringen om PCI teknologien som er presentert av dere paa PCIB traadene, hvor saa og si alle signaliserer forbedrede resultater paa naer sagt alle omraader vaar teknologi kan benyttes. Dette vet de nok like godt som oss.
Ser for meg en stor PCIB eksplosjon snart. Baade paa den ene og andre maaten. Husk Einarssons ord, det kan bli budkrig;-)) Det vil ikke overraske det minste om det blir slik…
Photocure og PCI Biotech, for en teknologi!
Stor takk for til flere her som har gjort meg oppmerksom på teknologien. Lysende framtid.
@Snoeffelen , you rock biotechs
For de som trenger litt faglig påfyll i helgen om hvorfor satse på pcib er det bare å ta på lesebriller og sjekke ut fundamentaltråden og info om siste artikkel… god helg 
Hvorfor er er det ingen større inne i topp 50 om det menigheten mener stemmer? De har ikke fått det med seg enda… De kjenner ikke til selskapet… virker rart
Ingen større som i mangel på såkalte kjendisinvestorer?
Generelt er det vi med mindre velfylte kontoer som behøver å ta høyere risiko for å tjene nok til å fylle opp den samme kontoen. De velfødde, med enkelte unntak, våkner først når innspurten er så nær mål at man kan se muligheten for edelt metall med det blotte øyet.
Det er nok hovedgrunnen til at AstraZeneca velger å delta på årets konferanse i Salt Lake City. Ettersom denne konferansen i stor grad er orientert mot pasientorganisasjoner, er det viktig å vise seg fram der når en står midt oppi rekruttering av pasienter.
For øvrig skal jeg villig innrømme at denne studien i AstraZenecas regi har gått meg hus forbi. Men når det først er slik, betyr det samtidig at AstraZeneca objektivt har større interesse av hva PCIB er i gang med i RELEASE spesielt (og kanskje kjemoterapi generelt) enn hva jeg har gått rundt og trodd. Interessant.
Jeg skjønner at dette er et sårt punkt, og at det er et særnorsk fenomen at man ser på en emisjon som en utelukkende negativ ting. Men nå er det faktisk sånn at hovedgrunnen til at et selskap er på børs er for å kunne hente penger i markedet på en enkel måte.
Jeg håper virkelig at alle forventninger om enorme avtaler og vanvittig kursstigning slår inn.
For hvis det nå plutselig kommer et børskrakk i løpet av året og det viser seg at avtalene ikke blir så fantastiske som de fleste her er 150% overbeviste om, så har ledelsen kastet bort tidenes mulighet til å drastisk øke selskapets finansielle robusthet for mange år fremover.
Mot en vanvittig liten ulempe for alle andre enn retails som sitter totalt fullinvestert.
Fordel/ulempe. Risikojustert avkastning.
Hvis man snur litt på det.
Hvorfor tror du styret i PCIB er uenig i din vurdering, om at de burde kjørt emisjon på ATH? Hvilket rasjonale ligger bak at de ikke valgte emisjon?
Styret gjorde en feilvurdering. Forøvrig hadde den forrige emisjonen kommet bedre ut av det ved å gå ex TRs på dagen emisjonen ble annonsert. Da hadde det vært vanskeligere shorte akjsen så hardt ned mot emisjonspris.
Det kunne de ikke gjøre fordi emisjonen måtte godkjennes i generalforsamlingen først…
Helt fair at du mener det. Men på bakgrunn av hva? Hvorfor valgte de å ikke kjøre emisjon, når det i dine øyne er opplagt at de burde gjort det.
Her er jeg helt uenig med deg. Personlig synes jeg det var en veldig aksjonærvennelig emisjon. At aksjekursen fikk en trykk i en tid i etterkant er vanskelig å spå på forhånd.
Like vanskelig som å spå utfall av andre alternativer, som du gjør ovenfor.
Utterly contradicts with PW statement that BP is not interested in fimachem for CCA due to low patients population when he was asked by Arctic in the interview (video on YouTube) while he said that pharma just below top 10 are showing interest.
Den konklusjonen kan kun bli riktig om PCIB skulle feile fullstendig med å få på plass en avtale. Som vil si at hele diskusjonen blir fordummende på nåværende tidspunkt.
Savepig…
Det er 3 gangen på kort tid du drar frem emisjon kortet i PCIB.
Det er klart at flere av oss tror at du har skjult agenda med dette, skape usikkerhet og frykt + nye spørsmål ifra nye aksjonærer om emisjon etc…
Helt unødvendig diskusjon må nåværende tidspunkt…
En emisjon der ville vært uheldig mot guidingen. Tror det har vært nevnt i tråden her tidligere. For de av oss som husker tilbake var tilliten til selskapet ikke ubetinget, folk satt mye i minus og en ny emisjon etter den etterlengtede oppgangen ville ikke vært populær. Selvom det er mange gode argumenter for å hente penger på topp.
Akkurat det kortet der kan du bare droppe med en gang vær så snill, blir bare usaklig.
Er på tur nå men skal seff svare på @chrkni sitt spørsmål.