Jeg tror på stor sannsynlighet for en avtale, men ikke nødvendigvis at kursen kommer til å gå mange hundre prosent umiddelbart. En avtale kan jo godt ha lite eller ingenting upfront og også være veldig vag på hva de skal gjøre av kliniske forsøk. Uten betydelig cash upfront, ref opsjonsavtalen til TRVX, og lite presis informasjon om hva samarbeidet skal inneholde er det jo ikke mye å henge en fullstendig reprising av selskapet på.
Sier ikke at vi IKKE kan få et kvantesprang, bare at det ikke er bankers - selv om vi håper på det beste.
6 Likes
Tror PW nå har fått nok av gratisarbeide som PCIB har drevet opp mot disse samarbeidspartnerene.
Genialt konsept men en må kjenne sin besøkstid.
Selv AZ må jo fårstå at et biotekselskap uten inntekter har en begrenset periode hvor dette kan fortsette.
PCIB må ha upfront payment eller bud på selskapet / deler av selskapet og det er det dette dreier seg om.
Ellers kunne en like godt etterkommet AZ’s ønske om å utvide samarbeidet som var til nye indikasjoner.
AZ forstår veldig godt at PCIB vil ut av “gjørma” og innta sin naturlige plass i biotek verdenen og det vil vel også være til AZ’s fordel.
It’s payback times
10 Likes
Absolutt. Kommunikasjonen tyder på akkurat dette!
Jeg har liten tro på at en avtale med AZ ikke vil inneholde en up-front betaling. Da tror jeg tilfellet ville vært dersom de ønsket en eksklusivitet til kun et av sine produkter. I dette tilfellet er jeg ganske sikker på at de vil sikre seg hele “Nac”, der risikoen for at PCIB vil gjøre avtaler med andre er for stor til at de ikke tar på seg kostnaden til rettighetene til hele teknologien i mRNA. Resonnementet ditt om at det ikke er “bankers” deler jeg fullt ut med deg!
2 Likes
Det er mye interessant man kan lese ut av denne uhøytidelige undersøkelsen. For det første tviler jeg på at kursnivået i PCIB reflekterer at over 85% av markedsaktørene tror at det er større sannsynlighet enn ikke at det blir avtale. på avtale. Hadde dette vært representativt så burde aksjekursen lagt langt høyere. Derfor mener jeg at dersom det kommer avtale på plass, så vil kursen skyte til himmels.
Samtidig ville disse tallene også innebære at nedsiden er rimelig stor, dersom det mot formodning skulle ende opp uten avtale.
Men vi får ta det som det er, en uhøytidelig undersøkelse blant skribentene på TI. Den er neppe representativ for holdningen blant alle markedsaktørene. Men artig er det.
Selv valgte jeg å øke min beholdning i løpet av dagen. Det blir for sent den dagen avtalen annonseres.
3 Likes
Så lenge PCIB ikke har inntekter eller avtaler om kommende inntekter må aksjen prises på høy risiko.
I tillegg vet vi at biotek er en sektor der risiko vurderes som «skyhøy» og utfallet er binært.
Første avtale vil fjerne mye av denne risikoen. Andre og tredje avtale vil snu usikkerheten 180 grader til «hvor mange flere avtaler kommer ?»
Fra kurshemmende risiko kan vi altså komme til å snu 180 grader til «fear of missing out» risiko i 2020.
8 Likes
Jepp, og den vendingen vil skje uhyggelig raskt, noe som vil bli reflketert i kursutviklingen. Utfordringen for dem som står på utsiden er å få med seg dette skiftet når det skjer. For dersom du ikke er på ballen umiddelbart etter at meldingen er sluppet vil du trolig bli satt ut rent psykologisk og du vil neppe evne å komme deg ombord før mulighetsvinduet er lukket. Da vil det blir dyrt, meget dyrt å få tak i aksjer. For en ting er at etterspørselen vil eksplodere, noe annet er det at selgerne vil tørke bort som dugg for solen.
Derfor valgte jeg å øke min posisjon i løpet av dagen. Nå er det bare å slappe av og vente på det som kommer.
10 Likes
Ved eventuelt oppkjøp vil prisen ( prosentvis oppgang ) sette “verdensrekord”…jeg har regnet ut 1400 kr pr. aksje…og det er ikke for å være positiv eller morsom. AZ regner ut fremtidsverdien , så enkelt er det. Dagens aksjekurs har da henimot null betydning.
7 Likes
Det nevnes her , hva vil skje dersom det ikke blir avtale med AZ?
Svalestup selvsagt.
Men det er ikke noe Game over.
Biontech med partner samt et vell av andre kombinasjoner er aktuelle innen fimaNAc så en trenger ikke sette alt på AZ , noe som vel avspeiler seg i måten PW er overfor AZ.
Så er der flere skudd i magasinet.
-Avtaler innen vacc’n
-Ny filosofi innen videre utvikling av fimaVACC
-ferdig produkt innen chem’n
-andre aktører innen mRNA
Så , tror ikke PCIB er avhengige av avtale med AZ men derimot kan AZ bli avhengig av avtale med PCIB.
8 Likes
Vel, vi har jo denne å glede oss til : (Gallegangkreft)
“The study includes an interim analysis of PFS (after 60 events)”
60 eventer er ikke lenge til.
Vil kontrollkomiteen finne det forsvarlig å sende kontrollarmen rett i døden ?
4 Likes
Noen her som har svart at de ikke ser en avtale som spesielt sannsynlig. Det er jo selvfølgelig helt greit, men er det mulig om dere kunne gitt en begrunnelse for hvorfor? Savner ofte de godt argumenterte og kritiske kommentarene i forumet, noe jeg hadde satt stor pris på!
Rettere sagt; Hvilke faktorer er det dere mener ligger til grunn for at en avtale med AZ ikke skulle skje?
10 Likes
Støttes 
Lite som er mer verdifullt enn saklige kommentarer med en kritisk vinkling som en kontrast og eventuell tankevekker til den rådende optimismen.
5 Likes
Greit å være optimist, men ingen betaler mer enn de må heller ikke AZ
99,99 % sikker på at en kjøper hadde fått kontroll på minst 90 % av aksjene lenge før 1.400,-, dette er dét virkelige liv og ikke en teoribok.
2 Likes
Enig med Ruben
1 Like
Flere som “lanserer” muligheten for at det ikke blir en avtale med AZ i en eller annen form og det er jo teoretisk mulig men da tror jeg det ville vært avklart allerede.
Ingen skal fortelle meg at flere års samarbeide med oppløftende resultat blir “skrota” på strak arm liksom?
Spenningen i første omgang nå er om Per tør nevne AZ i Q4 rapporten? Uansett hva han måtte finne på å si vil det temmelig sikkert gi et rykk i kursen og da mest sannsynlig opp?
Fortsetter dagens tendens kan vi få en pen opptur før Q4.
Spennende dager er det i hvert-fall og det vil nok vare noen uker?
7 Likes
Interessant den undersøkelsen til Tacobaguette.
Ser at eg har missoppfattet Jubel og Snoeffelen litt. Trudde dei var meir eller mindre 100% sikker på ein avtale med AZ men ser at dei mener 50% til 70% sannsynlighet for at vi får ein avtale med AZ.
Selv svarte jeg 50-70%. Men mener nærmere 70% enn 50%. Støtter påstanden om at dette ville nok mest sannsynlig vært avklart hvis det ikke ble avtale. Hvorfor da dra dette ut? Er ikke data gode nok så blir det ikke avtale. Er data gode nok, blir det avtale. Kan ikke fatte annet enn at jo lenger tid dette tar jo større sannsynlighet for avtale. I hvilken form og farge er umulig å si slik jeg ser det. Ved samme spm i q2 ville jeg svart 70-90%.
Jeg ser @anon21766851 har 10-30%. Du er jo ivrig PCIB kritiker på godt og vondt. Med fare for å kaste stein i glasshus, kan du begrunne valget ditt? Kan være sunt i dette positive klimaet. Hva tenker du videre om hvis man nærmer seg q3 og ingenting er meldt?
5 Likes
En morsom “spørreundersøkelse” og den som legger vekt på hva vi har stemt har ikke mye tillit til egne vurderinger 
1 Like
Ligger også nærmere 70 enn 50. Men husk også at sannsynlighet må justeres for budkrig, hvis utfall kunne blitt noe annet en AZ
2 Likes
Hadde spørreundersøkelsen vært på budkrig hadde jeg ikke svart mer enn 1% selv om jeg er stålbull på PCIB…
1 Like