Det var ikke du som ble sammenlignet med SomSa 
1 Like
Dere kan vel sende inn spørsmålet om emisjon til Radforsk, så kan dei spør den 12.12
5 Likes
Veldig bra spørsmål, Kjebekk.
Hvorfor gikk AZ med på å bli navngitt i november 2019, rett før avtalen gikk ut og den allerede varslede “forhandlingsperioden” 01.01.20-30.06.20 skulle begynne.
Det hadde vel vært bedre for AZ å forhandle i " det skjulte" i 6 mnd…?
Svaret fikk vi vel i meldingen, selv om det ikkje stod i klartekst; AZ ville se på andre områder pga de gode resultatene i onkologi…PCIB krevde mest sannsynlig at AZ ble offentlig som samarbeidspartner hvis de skulle bruke fimaNAc på andre områder. Og de fikk hele 6 uker 
11 Likes
Jeg skjønner at emisjons tema dukker opp nå, å sette en rettet emisjon på ATH kunne hentet inn noen penger som man garantert kan nyttegjøres. FimaChem er på etterskudd, bli ikke overasket om det meldes en forsinkelse her på Q4. Kommer det ikke noe VACC/NAC avtale vil kursen påvirkes.
Samtidig har PCIB informert om at de må bruke mer penger på NAC, noe som ikke lå i budsjettet ei heller ble det avsatt penger til det i sist emisjon hvis jeg husker riktig. MAO uten avtaler kan det fort melde seg behov for penger før interim avlesning.
Når det er sagt håper og TROR jeg at det er 0 behov for å ha en emisjon noen gang igjen i PCIB.
Hvis det kom nok en fortrinnsrettet emisjon nå ville det gitt meg en veldig bitter smak i munn, da har altså ledelsen hauset med å få offentligjort AZ, og skal prøve å hente mer penger ut av en eksisterende investobase som beviselig ved sist emisjon var ganske fulllastet allerede. Og aksjen har ikke engang rukket å stabilisere seg på ett riktig nivå siden siste emisjon.
3 Likes
Ja, dette ble påpekt tidligere i tråden. Tenkte det var best å la det stå slik jeg hadde skrevet det. Men endrer det nå, så ikke det blir villende. Beklager feilen.
Det er litt sårt tema dette. 
Sier du e-ore, så blir du fort en e-hore
3 Likes
The overall development strategy for fimaVACC is two-pronged, both utilising the current Phase I results in direct partnering efforts and plan for clinical proof-of-concept in a disease setting.
Vi skal nok gjøre begge deler, det er bare det at jeg tror vi får en utlisenserings avtale eller 2 først på bakgrunn av resultatene som kommer nå den 12.12
De store “playerne” sitter på gjerdet med sin CPI som de ønsker å gjøre enda mer effektive.
Yet checkpoint inhibitors alone still only deliver transformative benefit for some 20–30% of cancer patients, and certain cancers don’t seem to respond to them at all
Some cancer cells produce a protein (generally termed a ‘checkpoint’) on their surface that T cells recognise as a brake, or a signal to hold fire. “The checkpoint inhibitors basically remove that brake, ” says Ira Mellman, Vice President of Cancer Immunology at Genentech.
4 Likes
Jeg tror at pcib aldri mer kjører emisjon, de har penger nok. I løpet av 2020 vil det sannsynligvis komme mye penger inn i kassa, men det kan også hende at det ikke finnes noe pcib på børsen når vi er kommet til 2021. Jeg setter 50% på at selskapet blir kjøpt opp i løpet av 2020. Det tror jeg på.
8 Likes
Eg er helt enig, tror vi blir kjøpt i 2020.
Egentlig er det litt trist, for det hadde gledet meg med et norsk BF.
Men får vi nok betalt så kan det bøte litt på det, og vi får øke i de andre i sektoren, med så mye flinke folk her så finner en nok fort noen nye investeringer 
8 Likes
I 2020/21 vil lokalavisene rundt omkring i landet skrive om de som ble søkkrike på salget av Pci Biotech.
3 Likes
Takk for et godt og saklig svar. Jeg er ny her inne og dristet meg ut på isen med et spørsmål som skapte god temperatur skjønner jeg 
4 Likes
Såpass må vel være innafor. Du ser årsak til at flere stilte spørsmål til hvorfor i og med PCI Biotech allerede før AZ melding ble regnet fullfinansiert interim reg studie i sin spydspiss strategi i fimachem benet. Ikke noe nytt dette spørsmålet. Det spørsmål kommer alltid opp etter kursøkning. I mine øyne aldri vært mindre sannsynlig for PCI Biotech sin del enn nå:+1:
Om fremtiden strides de lærde. Helt klart noen som virkelig kan biotek her. E mannen, bra Britt, investor, snøffelen, FiloD og flere. Antakelig derfor de er positive til PCIB og har hatt god avkastning i PCIB👍 mens flere har valgt ikke å investere i PCIB. Skille klinten fra hveten!
Så ser vi flere her i tråden historisk ikke har og heller ikke noensinne vil investere i PCIB. Helt fair det😊
8 Likes
PCIB’s argumentasjon for å offentliggjøre AZ, kan nok gjerne ha med de andre samarbeidspartnerne å gjøre. De ville nok følt seg mer enn litt fornærmet- om AZ brått snapper opp alle rettigheter uten forvarsel ??
5 Likes
Snøffelen har vært frampå med gode spekulasjoner, men savner noen innspill/spekulasjoner ifra disse her også…
E mannen, bra Britt, FiloD
2 Likes
Hovedproblemet til PCIB er nok ikke å få tak i penger til nye studier, men at det er så alt for tynt i rekkene til å få i gang mer av potensialet til de ulike plattformene. Dette har jeg kommentert flere ganger tidligere, og jeg synes det er bra de nå omsider har begynt å øke bemanningen, og håper vi aksjonærer kan hjelpe de å holde fokus på at det trengs en strategi for hvordan denne hovedutfordringen til selskapet skal løses asap i det videre.
Det vil så klart gå på bekostning av burnrate, men om man evner å tenke litt mer langsiktig er det klart dette vil betale seg mange ganger mot å holde på i snegletempo mens patenter løper samtidig som forskning, ny teknologi og nye metoder fremskaffes i et forrykende tempo av alle konkurrenter og andre aktører i bransjen.
Jeg tror nok også ledelsen gjerne skulle satt i gang flere spennende prosjekter selv, men per nå har de hendene fulle med alt som pågår i de 3 områdene as is. Uten engang å nevne utvidelse av mulige nye plattformer (fimaBAC m.fl?)
6 Likes
e-mannen
659
INSIDER
524
14d
Dette er hva jeg skrev om FimaNac, området hvor nå AstraZeneca er topp 10 BP, for 2 uker siden. Jeg så ikke for meg da at vi skulle få en utvidelse også til å gjelde for andre sykdommer en kreft, men du verden så gledelig, og ikke minst hva det kan komme til å bety når endelig avtale skal signeres. Hold på aksjene, dette er begynnelsen på et nytt biotek eventyr på OB
4 Likes
StockDZ
3557
2
537
14d
From HO archive, a good read about AZ strategy in mRNA
finansavisen.no
Who is the top 10 BP in FimaNac (a theory!!) | Finansavisen Forum
Hi Many of us in this forum think that AstraZeneca is the top 10 BP in FimaNac collaboration. The …
“This in turn will allow us to work with previously undruggable targets, significantly increasing the biological breadth of our portfolio
FiloD
1795
1
Kukleklu
498
10d
Ingen restriktioner for Pcib, tværtimot har de gode patenter på det meste. Det kan fort vise seg at disse patenter er det mest værdifulde Pcib sitter på.
I tilleg til den patent søknaden de viste på Q3 vedr. mRNA, har de også patent på PCI sammen med Chekpoint inhibitors. https://patents.justia.com/assignee/pci-biotech-as 5 Patent nr 20180050105
2 Likes
StockDZ
3557
527
9d
ESMO is a quality stamp for research in oncology … remember this is study in healthy volunteers … so getting your poster invited / accepted at ESMO means your research is interesting if not revolutionary … the point is that to get the data published first (even in a poster) to get to the point where you can share more “complete” study reports with the interested parties.
1 Like
Bra_Britt
2798
3
576
5d
PW oppfordrer i Radiumpodkast #103 Einarsson til å spekulere i hvilke ikke-onkologiske indikasjoner som kan omfattes av en evt. utvidelse av fimaNAC-samarbeidet med AZ. Han hinter kraftig om at diabetes type 1 kan være en passende indikasjon med et utsagn i stil med; ‘‘Jeg synes Einarsson skal spekulere i hvilke biologiske ‘‘medisiner’’ som kan produseres i kroppen, som er tilgjengelig for lysbehanding’’.
Einarsson følger opp med kvalifisert spekulasjon i Radiumpodkast #104. Han har lest artikler hvor det teoretiske grunnlaget legges for å ved bruk av RNA-terapi omprogrammere alfa-celler i pancreas til å gjøre beta-cellenes jobb; produsere insulin. Dette ville potensielt kunne kurere diabetes type 1, der beta-cellene har gått til grunne som følge av autoimmunitet.
Store deler av pancreas er tilgjengelig med lys med samme prosedyre som fimaCHEM kallet ERCP.
Av Astra Zenecas ønske om å utvide samarbeidet kan vi utlese at leveringen av forholdvis store RNA molekyler med fimaporfin har fungert adekvat (om ikke til og med glimrende). RNA er RNA uansett om man behandler onkologiske sykdommer eller metaboliske sykdommer.
Virkestoffet kan leveres.
Organet er tilgjengelig for lys.
Sykdommen kan potensielt kureres.
Det teoretiske grunnlaget er ettersigende allerede delvis lagt.
Diabetes type 1 utgjør i underkant av 5 % av all diabetes. Sukkersyke er en enorm folkesykdom, så selv om 5 % høres lite ut løper det likevel opp til at 1,5 millioner mennesker har type 1 sukkersyke BARE i USA.
Disse pasienter kan leve lenge med sin sykdom, men skal daglig gjøre flere blodsukkermålinger og insulininjeksjoner. De lever i gjennomsnitt 15-20 år kortere enn sammenlikningsbare individer UTEN diabetes type 1. De får med tiden komplikasjoner av sin sukkersyke i form av synsnedsettelse, kardiovaskulære/metaboliske sykdomer, nyrefunksjonsnedsettelse mm.
Dette er snakk om et folkehelseproblem i virkelig stor skala.
Hvis Astra Zeneca ved hjelp av PCIBs fotokjemisk internalisering kan KURERE disse pasienter, så de aldri mer behøver ta insulin, ville det vært en absolutt spektakulær bedrift. Antagelig vil en slik bedrift gå inn i historiebøkene som et av de store medisinske framskritt dette århundre.
Prisen på en slik behandling kan rimeligvis bli summen av insulin kjøpt over en livstid for en diabetes type 1 pasient, pluss et vanskelig anslagbart beløp for redusert mobiditet og økt livskvalitet. Dette er big-league.
Det er fortsatt langt fram, men dette er jo utrolig spennende. Hvis Astra Zeneca finner klare indikasjoner på at dette fungerer blir PCIB kjøpt.
4 Likes
Per har uttalt flere ganger at spydspissen er fimaCHEM og at det er fimaCHEM de vil konsentrere seg om framover.
Tviler sterkt på at de kompliserer ting med å starte med noe nytt med det første.
Emisjonsprat allerede nå, bare ett år etter forrige emisjon, blir da naturlig nok møtt med mye “ris” fra enkelte rett og slett fordi ifølge ledelsen er det ingenting eller lite som skulle tilsi en ny og snarlig emisjon.
I tillegg ble emisjonen i 2018 århundrets skrell for mange av oss selv om det faktum selvsagt ikke er noe argument mot en eventuell fremtidig emisjon.
Jeg må allikevel dog si meg enig i at pcib vil få et dilemma hvis ingen ønsker å lisensiere fimaVACC. Da må man vurdere å kjøre et fase1 kjør for egen maskin for å holde momentumet oppe.
Men jeg tror vi er langt unna et slikt scenario da VACC resultatene ennå ikke har vært kjent særlig lenge.
5 Likes