Det er også mitt inntrykk etter å ha lest artikkelen (ble så nysgjerrig at jeg kjøpte meg DN papirutgaven i dag).
Vil også legge til at Sintef-forskeren har noen gode pedagogiske beskrivelser for å formidle mRNA-teknologiens muligheter og hva den består i:
"mRNA er en “instruksjonsbok cellene bruker for å lage proteiner, som i sin tur står for blant annet omsetning av næring i kroppen, nedbrytning av skadelige stoffer og fornying av kroppen.
De fleste vanlige medisiner fungerer ved å endre på funksjonen til slike proteiner. Men ofte er endringen upresis. Det skaper alt fra ubetydelige til livstruende bivirkninger.
mRNA består av fire komponenter som forkortes A, U, C og G. Rekkefølgen leses av cellene som bokstaver i en oppskrift.
Om mRNA-“teksten” ikke leses har det ingen effekt og dermed ingen bivirkninger.
Men hvis den blir lest, lager kroppen akkurat det proteinet den trenger - og bare det, til rett tid og på rett sted.
For vaksiner åpner dette fantastiske muligheter.”
Synes også sintef-forskeren enkelt og presist forklarer utfordringene mRNA-teknologien nå står overfor:
“Utfordringen har vært todelt: Dels at mRNA er krevende å produsere og håndtere. Dels at det har vært vanskelig å levere “arbeidskopiene” intakte der de skal virke, inne i cellene”
Så til de punktene han virker å tenke at den teknologiske utfordringen er lett å overkomme, men at det er politiske valg som hindrer at alle får nytte av mRNA-teknologien.
Han sier først at (enkel teknologisk løsning):
" Men ved å pakke inn mRNA i bitte små kuler av fettstoffer har fagfolk overvunnet problemene.
Dermed ligger veien åpen for å behandle en hel rekke av sykdommer"
samt at:
“Slike nanopartikkel-baserte løsninger har den egenskapen at mRNA-delen enkelt kan byttes ut uten at medisinen fordeler seg annerledes i kroppen. Når ny viten om en sykdom dukker opp, kan veien til en velfungerende medisin bli kort”
Og deretter sier han at (politisk beslutning vil gi kort vei til billig mRNA-medisin for alle):
“Baksiden av medaljen er det høye prisnivået RNA-medisiner har hatt. Her ligger utfordringen. Ved å styrke offentlig finansiert forskning kan myndigheter verden over forhindre at produksjon av mRNA-legemidler forbeholdes prisdrivende monopoler.”
Det er ganske mange saker å ta tak i her mtp sintef-forskerens påstander.
For det første er utvikling (klinisk fase) langt mer ressurskrevende, og fra et økonomisk ståsted langt mer risikofylt enn forskning (discovery og preklinisk, in vitro og in vivo).
For det andre er det neppe noen kort vei fra ny viten om en sykdom til fix ferdig mRNA-vaksine.
Når det gjelder det folk på denne tråden kanskje er mest opptatt av; hva er disse fettstoffene som har fagfolk har overvunnet alle problemene med?, vil jeg gjette på at han mener LVT, lipid-vector technology.
Han har neppe kjennskap til Amphinex og PCI, ei heller til hva fimNAC kan utrette og hvordan PCI og fimaNAC står seg i forhold til LVT innen mRNA.
Fant forøvrig følgende artikkel fra 6 februar 2020 som kan være interessant for å få oversikt på forskjellige leveringsteknologier for DNA, og er nok ganske så relevant for vårt formål. Ikke så altfor tung eller lang, ganske grei faktisk. Omhandler LVT, virusvektorer, liposomer, PEG og litt annet.
Det sporet jeg synes er veldig spennende er det noen på PCI-tråden tok opp med at PCI var best til å levere naked mRNA. Kan gi noen spennende perspektiver når man leser den flotte pedagogiske fremstillingen til sintef-forskeren.
