Når man ser hvor skremmende lite diversifisering aksjeportefølje de fleste PCIB-aksjonærene har så kan man bedre forstå den noe hausete stemningen på PCIB-trådene.
For over 60% av aksjonærene består mellom 50% og 100% av porteføljen av PCIB-aksjer!
Er det at aksjonærene ikke har forstått viktigheten av risikospredning, eller er det simpelt hen at man ikke orker å sette seg godt inn i andre selskaper?
5 Likes
Eller er aksjonærene så pass opplyste og sterke i troen at de mener at diversifisering innebær en større risiko?
4 Likes
PCIBs andel i min portefølje har steget fra rundt 25 prosent til vel 50. Årsak: Aksjen har doblet seg.
6 Likes
Svaret er nok ganske enkelt og det er at så mange har klokketro på eventyrlig avkastning. Fornuften vedr risiko er satt til side men det er nok en bevisst handling. Gjelder meg selv også selv om 30 år på børs tilsier at dette er helt på kanten.
1 Like
Vel, det var jo litt av et utsagn. Personlig skjønner jeg svært godt hvordan risiko fungerer og jeg har god innsikt i andre selskaper. I tillegg er jeg svært bevisst over at jeg har jeg en høy risikoprofil som investor, men det betyr ikke at jeg er en urasjonell investor. Jeg er ikke økonomisk avhengig av disse oppsparte pengene og taper jeg, så går det fint. Men det ser jeg som svært usannsynlig…
Jeg sitter long, og blir ikke påvirket av kortsiktig kursendring. Jeg har stor følelse på at teknologien PCIB leverer vil bli standard på flere områder, og prisen i dag er latterlig liten etter hva et par avtaler vil gjøre. I tillegg har vi jo alle kunnskap om hva som vil skje fremover. Resultatene er bunnsolide og utklasserer alle leveringsteknologier på markedet i dag etter forsøkene som er gjort hittil.
Grunnen til at jeg investerer tungt i PCIB kommer av stor tro på selskapet og etter min mening, er det få aksjer som vil ha større gevinst i løpet av 2-3 år på markedet. En diversifisert portefølje ville kanskje gitt meg mer trygghet, men ikke i nærheten av samme gevinst.
Vel, kort oppsummert. Jeg har ståltro på selskapet (lang sikt) og er bevisst over risikoen.
12 Likes
JaJahub; Tror heller dette bunner seg i litt naivivitet, tro og håp, uten at man tar inn over seg den reelle risikoen som en hver investering i aksjemarkedet innebærer, og da spesielt innen biotekselskaper.
Om man opererer i bioteksektoren bør en helst ha 10 selskaper eller mer i sin portefølje, og da minimum 5 stk.
1 Like
Hvor har du denne fasiten fra?
Jeg er 100% i PCIB. Mesteparten av min egenkapital er dog investert i eiendom.
Jeg gjør altså feil? Jeg forstår ikke risiko? Jeg er for lat til å sette meg inn i andre selskaper?
5 Likes
Det holder med et, Pcib!
1 Like
Med 10 selskaper i porteføljen kan man like gjerne kjøpe indeksfond.
I PCIB vet vi at det skjer helt avgjørende ting i 2020. Det er unikt. Jeg mener vi aldri får tilsvarende mulighet igjen.
MEN, vi kjenner selv best vår egen økonomi. Å belære andre virker bare dumt.
16 Likes
Mao; din strategi er å satse blindt på 10 biotekselskaper og bare håpe at statistikken (1 av 10 lykkes) skal stå deg bi? Alt er velstand om 9 går ad undas og tar med seg dine penger på veien bare du på pur lykke treffer blink på den ene?
Eller kan det tenkes at biotek mest av alt er ekstremt høyrisiko i tidlig fase og at det dermed er mulig å kunne satse tungt på et ikke-binært selskap som PCIB uten at man bør anklages for å være naiv?
7 Likes
Dukker stadig opp nye “haters” her, men maken til ovenfra og nedad-holdning som denne Senior har jeg ikke sett før. Selv sitter jeg i tre biotek-selskaper, vurderer fortløpende risk/reward her som i andre bransjer.
6 Likes
at 6 av 10 aksjonærer hær inne har en eksponering mot pcib på 50% og oppover er da ikke overraskende for meg iallefall, da vi har såpass mange store triggere som kan tikke inn denne uken , neste uke eller de neste månedene. mcap på 2,2 milliarder NOK og ett kursmål fra Arctic på 78kr hvor NAc er priset til 0,- anser jeg som lavt og meget nøkternt.
På Onsdag blir det dessuten oppdatering på rikets tilstand. 
7 Likes
Nei, man bør selvfølgelig ikke ha 10 tilfeldige selskaper i porteføljen.
Om man jobber og graver litt er det ikke vanskelig å finne 10 spennende biotekselskaper med samme potensiale som PCIB.
Men det enkleste, minst arbeidsomme, men samtidig det mest risikable er å slå seg til ro med at man har funnet det enest salige selskapet.
2 Likes
“Om man jobber litt og graver litt , er det ikke vanskelig å finne 10 spennende biotekselskaper med samme potensiale som PCIB”…“just det” som svenskene sier , du har dessverre ikke skjønt stort. Kondolerer !
1 Like
Som er hvorfor vi mennesker er forskjellig. Selv har jeg absolutt null tro på at det er lønnsomt å sitte stille i 10 biotekselskaper over tid, ei heller at jeg har tid til å følge tilstrekkelig med på hver enkelt til at investeringene kan sies å være veloverveide.
Det er nesten fristende å kaste ballen hvor det står skrevet naiv right back at you.
3 Likes
10 selskap blir mann ihvertfall ikke rik av…
I all tid har jeg hatt 2 til 3 selskap, alle høy risiko… (Nå kun PCIB)
Risikoen for meg i PCIB er stort sett utenforstående VARIABLER og utsettelser, men samtidig vet jeg srlvfølgelig at PCIB kan feile. Den risikoen tar jeg “risk reward” makan til mulighet til en enorm premie ser mann ikke ofte…
Tålmodighet er nok det som skal til for å få en eventyrlig avkastning 
14 Likes
Skjønner at jeg nå har tråkket på en del “ømme tær” her på tråden!
PCIB er et utmerket selskap som jeg har hatt i min portrefølje i 4 år, men minner til slutt om den kjente frasen “det er farlig å forelske seg i en aksje” - selv i PCIB!
1 Like
Gratulerer Senior! Du har traakket i et hvepsebol. Paa en PCIB-traad tror vi paa rikdom de kommende 4 mnd. Hadde det värt en Pho-traad hadde tidsaspektet for rikdom värt 12 mnd. Paa en Ultimotraad mer enn 24 mnd. Osv
3 Likes
Så sant, så sant Legoland! Har alle disse i min portefølje.
Tråkke på ømme tær eller komme brølende inn og idiotforklare alle andre? Ikke alle som er like godt utrustet med antenner…
10 Likes