Jeg har ikke et negativt fokus på datoen. Det er ikke så viktig for meg. Hvis det drar ut i tid er det en mulighet til å øke…
Jeg lurte på hvorfor de som mener at en avtale kan komme senere får klovnefjes, shit emoji, Thumbs down, … had i missed something obvious?
Jeg tror flere her inne tror på en avklaring innen H2-2020 da man ikke tror AZ har tid til å vente lenger.
Man må huske at all form for videre samarbeid og jobb innenfor dette feltet nå er satt på vent inntil man har avklart hva som skjer videre.
I det mRNA rotteracet AZ er med på nå, har de råd til å vente lenger enn 6 mnd for å gjenoppta videre testing???
Et godt råd: ikke bry deg om emojies. Det er ikke det du tjener penger på…
Har virkelig ikke registrert at innlegg som diskuterer saklig om muligheten for at en avtale kan komme i etterkant av 30.06 har blitt harselert med. Føler vel egentlig at ytringer som ikke er ment som kun provokasjon blir møtt med respekt uansett om essensen peker i positiv eller negativ retning.
Mente du H1?
Nei, mente innen H2, som da vil si senest 30.Juni 
Oh ja. Der var et eksempel av språk forståelse begrensning 
.
Men tusen takk for svar da, makes sense.
Og til alle, tusen takk for svarene; ikke behov å bruke mer tid på meg. Jeg skal fortsette å bare lese innleggene - uten å bry meg at noen får dårlig emojis …
Et 5 aars langt forsningssamarbeide löper ikke ut i sanden, men avsluttes med en skriftlig avtale. Om innholdet av denne har det blitt fantasert mye om paa TI. Siden jeg har värt inne i Pcib de 3-4 siste aarene ser jeg ingen grunn til aa diskutere “fakta” som först blir reelle om noen maaneder.
Noen blir aldri fornøyd? 
Megaopptur i USA.
Rundt 4% opp alle 3 hoved indekser! Dow opp 4,53%…
Biotech indeksene opp 4,7%.
Investorene haaper vel de er blitt kvitt Sanders.
Innen biotech er man mye mer redd for Sanders enn pandemi. Pandemi varer i ett år, presidenten varer i fire.
Kan fort bli en episk dag i morgen
Jonas sa jo. Rett ut.i. Dagens pokast at AZ. Var interessert i Pcib, og at det som gjaldt mest nå var.
GG studiet. OG få til en god avtale med. AZ. 
Ja, men er dette med en innforståtthet om at han såklart ikke vet noe mer enn alle oss? Syns rollen til JE er litt vanskelig fordi han nærmest fremstår som en insider, men er en informert/erfaren aksjonær.
Jada,MEN… Tror han vet Mye mere enn meg👍
Det kan så være, det viktigste for meg er hva han sier. Og dette er ikke noe han dikter opp.
Nei det skjønner jeg jo, og ikke misforstå meg: han er veldig dyktig, men det er en slags inneforstått spekulasjon også. Ikke ulikt «budkrig-utspillet». Syns egentlig det var unødvendig.
All info er nyttig. Så enkel er min tankegang.
Det første spørsmålet er det vel neppe annet svar på enn hva hver enkelt av oss “kjenner på gikta”.
Spør du meg, tyder mye på at AstraZeneca er av samme oppfatning som det Walday har gitt uttrykk for. Den sterke eksponeringen av interesse for leveringsteknologi som AstraZeneca seinere har signallsert, underztøtter PCIB’s versjon.
Til det andre spørsmålet er det (dessverre) slik at mens innsiderne i PCIB har full innsikt i hvilke forskningsresultater AstraZeneca har oppnådd fra september 2015 til desember 2019, så vet vi andre svært lite.
Det som gjør det ekstremt vanskelig å danne seg noen kvalifisert oppfatning om hva den “objektive” verdien av PCIB kan være, er nettopp det du skriver; “teknologien”.
Holder vi oss “bare” til fimaCHEM, kan vi kanskje driste oss til å resonnere at PCI-teknologien kan komme en rekke andre behandlingsløsninger i forkjøpet (for så vidt gjelder andre kreftsykdommer enn inoprabel, extrahepatic gallegangskreft) hvor metoden kan ha åpenbare fordeler; . f.eks. anatomisk tilgjengelighet, medisinsk administrasjon - og ikke minst etter kriterier som “unmet medical need” og konkurranseforhold.
Slik jeg ser det, har fimaCHEM ennå langt fra utspilt sin rolle etter gallegangsstudien. Samtidig ligger neppe framtida her. Både øsofagus, vesica og pancreas kan være interessante “kandidater”. Og “hode/nakke” kan tas opp igjen. Generelt tror jeg man uansett vil se utstrakt off-label bruk for alle onkologiske indikasjoner hvor man ennå lenge vil stå uten løsninger for helbredelse eller vesentlig livsforlengelse.
For meg er finaVACC fortsatt det mest uhandgripelige. Faller dette “meĺlom alle stoler” fordi Big Pharma halser etter mRNA- løsninger (og liknende) og ikkke vil legge store penger i dette? Eller handler dette om at aktørene (altså de potensielle partnerne) gjennomgående er mellomstore og mindre farmaselskaper uten store ressurse?
Derimot er jeg veldig trygg på at innsiderne, altså styret og ledelsen, er seg meget bevisst verdien av de resultatene som samarbeidspartnerne innenfor fimaNAc har oppnådd. Her kjenner PCIB resultatene, men ellers ingen zndre enn hvert enkelt selskap.
Det er nettopp her jeg tror anvendelsesområdene og potensialet i teknologiplattformen virkelig vil manifestere seg.
Da tror jeg - basert på PCIBs egne presentasjoner - at PCI- teknologien kan være nøkkelen til å utløse store deler av det man stadig oftere hører om potensialet innenfor genterapi og genredigering. Dette er i så fall enormt, og langt ut over det jeg tør tallfeste.