Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - 2020 1 Småprat (PCIB)

Biotek
#83

Thank you for signing up for the DNB Nordic Healthcare Conference 2019.

Venue: DNB Bank, Dronning Eufemias gate 30, Bjørvika, Oslo
Date: Thursday 12 December 2019

På DNM sin markedsoppdatering torsdag denne uka ble det opplyst at det vil bli produsert podcasts med flere av deltakerne, deriblant PCIB.
Til uka kommer melding fra DNM til oss som er aksjekunder i DNM om å sende inn spørsmål til podcasten.
Etter det jeg har fått med meg er det Per som skal presentere PCIB på konferansen.

Presisering:
Det lages en egen podcast om PCIB

9 Likes
#84

DeSverre var aksjesladder litt slapp om pcib. Men likevel verdt å høre på. Gleder meg til å se cybertruck på veiene @KrissKross .

2 Likes
#85

Abradinho sitt case vil gi en betydelig kursstigning. Selv en moderat avtale vedr Nac eller Vacc vil være kursdrivende. Oppover.

7 Likes
#86

(post deleted by author)

25 Likes
#87

Ikke umulig, forde det gir oss en bekreftelse på at vi har noe som virker som andre er interresert i.

Men man kan jo merke seg et PHO signerte en avtale i sommer, den gav ca 50 mill upfront med utbetaling i løpet av 6 mnd. Potensiale på 2 milliarder + royalties i årene som kommer. MCAP steg med omtrent 200 mill (som tilsvarer skarve 5kr pr pcib aksje). Nå kan man også legge til at 5mnd senere har PHO fått litt mer drivstoff i raketten.

1 Like
#88

PCIB er uten tvil et spennende case, det er også min største investering og den kommer nok bli en større og større del av porteføljen…

Likevel er det visse ting jeg syns vi glemmer når vi diskuterer fremtiden.

  1. Fima-plattformen helbreder ingen sykdommer. Den er «bare» en leveringsplattform for andre medisiner, enten de billige med utgåtte patenter som PCIB kan bruke selv, eller de med gjeldende patent der Fima- plattformen lisensierer til eieren. For at Fima-plattformen skal ha verdi må den fungere med mange medisiner. Alt tyder på at den gjør det. Derfor ser vi at det finnes et stort potensiale for Fima-plattformen, også verdimessig.

  2. Det finnes en øvre grense for hva helsevesenet kan betale for en behandling (den etiske diskusjonen tar vi ett annet sted). Selskapene som utvikler medisinene som skal brukes sammen med Fima-plattformen skal også tjene penger. De har store utgifter til forskning der de aller fleste prosjektene mislykkes. Prisen på medisinen er en funksjon av forekomst av diagnosen, grad av helbredelse/forlenget levetid og livskvalitet. Siden Fima-plattformen får ting til å virke, eller å virke bedre vil det øke prisen man kan ta, likevel får nok ikke PCIB hele økningen. Hvordan prismodellen for utlisensiering kommer til å se ut er jo bare spekulasjoner, men for meg er det naturlig å knytte det opp mot prisen kombinasjonen kan oppnå i markedet. Da skalerer modellen for ulike typer medisin.

  3. I podcast 104 sa Einarson at det er relevant å sammenligne med oppkjøp av andre firmaer som har utviklet teknologiplattformer for å få en ide om en potensiell verdi for PCIB. Det viktige her er teknologiplattformer. De fleste sammenligninger jeg har sett her har vært mot selskaper som har utviklet medisiner, som for eksempel Algeta. Dagens tips er å lytte til podcastene på Spotify med 1,5 ganger hastighet, på 1,0 blir det litt langsomt…

  4. Mange forundres over at kursen er så lav når potensialet er så stort. Årsaken er like enkel som selvfølgelig: Risiko.

  • PCIB har fortsatt ingen godkjente produkter i markedet (pivotal fase 2 pågår, men vi må kjøre frem til interimavlesning for å være sikker på at alt går som vi håper - mye kan fortsatt skje, selv om jeg er overbevist om at vi får gode resultater).
  • PCIB har fortsatt ingen avtaler som gir penger på bordet. Det forhandles både med AZ og andre, men ingen har satt blekket på papiret ennå. Det kan gå galt i forhandlingene. Betalingsviljen for leveringsteknologien kan være vesentlig lavere enn PCIBs (og vår) forventning.
  • Det kan komme en konkurrent med en teknologi som er bedre enn Fima-plattformen som sparker beina bort under oss. Jeg har ingen informasjon som tilsier at det er noe på gang, men det er mange som forsker på dette og mange som trenger en leveringsplattform.

Siden det er lørdagskveld og snart jul er jeg i det filantropiske hjørnet idag. La oss inngå en avtale oss aksjonærer imellom at vi ikke selger PCIB, men venter til selskapet har generert for eksempel 30 milliarder i utbytte (som burde være nok for å gjøre de fleste økonomisk uavhengige og finansiere mye forskning for Radforsk) for så å gjøre hele Fima-plattformen tilgjengelig (nesten) gratis, slik at den kan komme alle syke til gode og redusere helsevesenets kostnader for behandling av pasienter… De som bruker plattformen må tvinges til å redusere prisene til helsevesenet for å fortsatt kunne bruke plattformen. Eller er grådigheten en så sterk drivkraft at dette ikke lar seg gjøre?

14 Likes
#89

Det blir månedens høydepunkt!!

#90

Hvorfor ikke bare gi bort alt gratis med en gang ? De største aksjonærene er vel økonomisk uavhengig nok allerede, mange av dem vel så det. Så de burde jo gå foran da, med et “godt eksempel” og gi bortsin andel i PCIB med en eneste gang. De største eier vel litt av hvert annet som kan være mer enn nok. For min del er over 90% av all kapital jeg har plassert i dette ene selskapet. Så jeg skal altså gi bort mer enn 90% av forrentnigen av min kapital, andre som evnt har tatt betydelig mindre risiko skal sitte igjen med forrentingen av alle mulige andre investeringer de har gjort. Nei, det der var et riktig idiotisk forslag. Det virker faktisk som det rene fyllerør for meg.

6 Likes
#91

Hvis kursen går til nok 400 i 2020 uten at selskapet blir oppkjøpet, noe som ikke er utenkelig, så håper jeg at aksjen blir splittet i minst 10. Dvs at kursen blir 40 kroner dagen etter splitt og du har 10x flere aksjer. I tillegg håper jeg at de kopierer John Fredriksen med utbytter hvis pengesekken fylles med milliarder. Da blir pcib veldig populær.

1 Like
#92

Hvilke fordeler gir dette utfallet?

#93

Fordelene er at aksjonærene som har reddet selskapet flere ganger vil få en del av pengene som selskapet har i kassa. I tillegg vil omsetningen av aksjeandelen bli større hvis aksjen var priset til 40 kroner kontra 400 kroner. Når jeg snakker om 400 kroner så var det bare et tall jeg tok, splitt gjerne i 10 hvis kursen går til 200 kroner. Enda bedre hvis kursen blir splittet med 20. Men først må kursen gå opp og det fikser AstraZeneca.

Hvordan de tenker i Pcib vet jeg ikke, men blir veldig overrasket hvis de kopierer John Fredriksen. Det tror jeg nok ikke vil skje.

Edit: Skrev om utbytte i natt før jeg la meg, men utbytte var ikke populært. Selskaper som betaler utbytte er det investorer liker.

2 Likes
#94

Kopiert fra snøffelen om avtaler biotek som grunnlag for PCIB + AZ

Snoeffelen7087

4

328

8d

mRNA deals i biotech siste 5-6 år
Lager ikke linker til denne posten da det blir rotete og langt, samt er enkelt å søke opp for å verifisere.

  1. Mars 2013 AstraZeneca med Moderna Therpeutics; 240mill$ i up front og 180mill$ dollar i tekniske milepæler, dvs utbetalinger før godkjennelser og salg. AZ skulle sette i gang klinisk utvikling på inntil 40 targets, mao på samme sted som PCIB trolig nå er; planlegge og sette i gang klinisk utviklingsprogrammer.
  2. August 2016 Astra Zeneca betaler 140mill$ til Moderna Therapeutics i en kapitalutvidelse når Moderna starter sitt første klinisks studie i samarbeidet på mRNA med AZ.
  3. Juni 2016, Merck betaler 200mill$ til Moderna Theraputics for at de skal utvikle kreft vaksine basert på mRNA. Den gang i preklinisk, nå i fase 1. Mao sannsynligvis identisk med der PCIB pt er i sitt AZ-samarbeid.
  4. Oktober 2017, Eli Lilly betaler 50mill$ + tar en 53mill$ kapitalutvidelse, samt 1,7mrd$ i milepæler. Preklinisk.
  5. Sep 2016 Genentech betaler BioNTech 310mill€ i up front og near time milestones for utvikling av mRNA vaksiner preklinisk/tidlig klinisk.
  6. Aug 2018 Pfizer betaler BionTech 120mill$ i up front og 305mill$ miletsones for utvikling av mRNA influensavaksine. Prosjektet er per November 2019 i preklinisk.
  7. 2015 Sanofi betaler 60mill$ BioNTech i up front for utvikling av inntil 5 indikasjoner, med mulige milepæler på inntil 300mill$ for hver eneste av de 5 indikasjonen
  8. Januar 2019 Sanofi betaler 80mill€ til Biontech for utvikling av mRNA vaksine
  9. Juni 2018 Sanofi betaler Translate Bio 45mill$ i up front med 805mill$ i milepæler for utvikling av mRNA-vaksine.
  10. November 2019 Roche betaler Dicterna 200mill$ i up front og med milepæler på 1,47mrd$ for RNA-produkt i fase 1.

Kort oppsummert; Big Pharma betaler i størrelsesorden 1 til 2 mrd i upfront, med avtaleverdier på godt over 10 mrd. Til sammenligning ble Algeta solgt til Bayer for 3,5 ganger opprinnelig avtaleverdi.

Det er også viktig å bite seg merke i at de fleste er i pre-klinisk stadium og den som var lengst var ikke en gang ferdig med fase 1. Mao PCIB sitt samarbeid ligger trolig ikke noe kortere i løypa enn noen av disse avtalene.

Sist men kanskje viktigst, PCIB løser trolig hovedutfordringen med delivery for å realisere potensialet i mRNA. Så hvorfor skulle en avtale med AZ være mindre enn ovenstående eksempler, om noe burde den bli bedre!

19 Likes
#95

Sammenliknet med tidligere avtaler i bransjen er det altså helt på sin plass å forvente avtale med upfront på minst et par milliarder og en totalpakke inkludert milepæler på 10-15 milliarder, avhengig av grad av eksklusivitet og hvilke områder i utstrekning avtalen gjelder for (Nac, Chem, Vacc. Bacc?).

Deretter et evt. fremtidig oppkjøp på minimum(!) 40-50 milliarder.

Med andre ord, en totalpakke (avtale+oppkjøp) på, MINIMUM, 50-65 milliarder, eller altså 1350-1750 kr pr. aksje.

Trolig bør det kunne bli enda større, med tanke på at vi her snakker om en bred leveringsPLATFORM som forhåpentligvis kan brukes på enormt mange ulike områder, både innen kreft og andre sykdommer, og kan bidra til å booste effekten i kanskje hundrevis av medisiner.
Potensialet kun innenfor diabetes er jo svimlende høyt!

Husk, sitat Kristian Berg: «det virker på ALT vi har prøvd det på». :open_mouth::open_mouth::open_mouth:

I tillegg, det er ikke usannsynlig med budkamp blant flere interessenter. :crossed_fingers:

31 Likes
#96

Durable: Istemmes! Du kan få sagt det👍

3 Likes
#97

Nettopp derfor boer hva vi tilbyr, vaere verdt mye mer en hva det normalt blir betalt for utvikling av en medisin, med andre ord ett mye hoeyere beloep enn hva Snoeffelen skisserer over. Men det kan jo hende atAZ kun satser paa en medisin, isteden for enerett paa paa fimaNac,

Men skulle de gaa for enerett paa utvikling av fimaNac medisiner, maa upfront ligge paa ett tosiffret milliardbeloep. Eller hvis de oensker og kjoepe hele fimaNac, ett tosiffret milliardbeloep ett godt stykke opp paa skalaen.

7 Likes
#98

Det at flere av BP har samarbeid med BioNTech kan være en nøkkel til den “budkrigen” Jonas fantaserer om. PCIB har jo hatt gående et forskningssamarbeid med BioNTech siden 2016 som går på “evaluate technology compatibility and synergy”. Det er vel ingen bombe om dette også toucher noen av de andre samarbeidsprosjektene BioNTech har med BP. Det er ikke sikkert AZ kan sitte i ro og mak og finpusse på avtale med PCIB altfor lenge. De ønsker nok ikke at denne teknologien plutselig er overtatt av et annet BP som kommer dem i forkjøpet og kjøper hele PCIB.

12 Likes
#99

Siden fima er en leveringsteknologi så er kanskje det mest naturlige å sammenligne det med en sprøyte?
Så vil fremtiden vise om vi kommer opp i sammenlignbar brukshyppighet🤭

4 Likes
#100

Nå tar det helt av her inne.

La oss håpe vi ikkje våkner opp til en blåmandag i morgen.

Vi har hatt en del av dem i PCIB-historien…

4 Likes
#101

Satser på en fimandag…

4 Likes
#102

Enig Lothian, morgendagen blir nok en mørk mandag, og neste mandag blir enda verre. Men så snur sola :sunglasses:

3 Likes