Nei, det er vel grenser for hva man kan få til. Det er vel der hvor skader kan leges. I den prekliniske studien skriver de “Purified VEGF-A mRNA establishes the feasibility of improving cardiac function in the sub-acute therapeutic window and may represent a new class of therapies for ischemic injury.”
Den pågående kliniske studien er i folk som har hatt bypassoperasjoner:
Se der ja, du kan være inne på noe 
Det gir jo mening, så den makrovaskulære biten blir fikset med en by-pass. Det blir spennende om vi får vite noe mer snart.
For PCIB og aksjonærene så er vell diabetes det beste alternativet…
Skulle det vise at dette er det AZ vil jobbe videre med når det gjelder indikasjoner utenfor kreft segmentet, så snakker vi vell mulige ENORME summer?
Hva er magefølelsen for dere som kan medisin og muligheter for diabetes feltet?
Jeg synes det med diabetes virket veldig spennende. Dette er bare fri spekulasjon, men jeg synes dette med VEGF også kan virke plausibelt at de kikker på.
Jeg innbiller meg ikke at Einarsson kom med diabetesspekulasjonen etter å ha lest min post på TekInvestor, men det var faktisk jeg som ropte “Insulin!” her før Einarsson nevnte det i podcasten.
Grunnen til at jeg nå har så stor tro på AZD8601 er at dette er en medisin vi vet eksisterer, og som vi vet at AZ faktisk kan teste preklinisk veldig raskt og enkelt, og det stemmer også fullstendig med “biologisk legemiddel produsert inne i kroppen”.
Dersom denne medisinen blir standardbehandling for f.eks. diabetiske fotsår og etterbehandling av infarkt-pasienter, så tror jeg dette er et like stort marked som diabetes type 1 - det er i alle fall i størrelsesorden ENORMT.
Alle former for arvelige øyesykdommer som rammer pigmentepitelet, som ligger mellom årehinnen og netthinnen, burde være gode kandidater for fimaNAC.
Slike sykdommer er Retinitis Pigmentosa og Lebers Congenitale Amaurose.
Sjeldne sykdommer, men på verdensbasis utgjør de en betydelig pasientgruppe.
Pr i dag gjøres forsøk med injeksjon av adenovirus bærende gener subretinalt, hvilket utgjør en betydelig kirurgisk risiko.
Om genene fraktes via blodet vil pigmentepitelets celler, som transporter næring til netthinnens reseptorer, anrikes av genet før reseptorene i netthinnen.
Andre celler i kroppen vil selvfølgelig også anrikes
Belysning gjennom pupillen vil stoppes i pigmentepitelet på grunn av disse cellers evne til å blokkere lys.
Således vil pigmentepitelet være de eneste celler som får levert genet i frigjort form.
Veldig interessant. Finns det kartlagte gener man kan erstatte/behandle for disse sykdommer? Administrasjonen av behandlingen via lys til netthinnen er som du sier elegant.
Tror du AZ tester øyesykdommer? Dette rimer kanskje ikke så godt med ‘‘hintet’’ fra Per?
https://www.legemiddelhandboka.no/T7.7.9.2/Lebers_kongenitale_amaurose_(LCA)
Retnalkarene, som ligger på innsiden av netthinnen vil også frakte genene, men disse kar er tette sammenliknet med karene i årehinnen, og det vil neppe lekke mye gjennom disse.
Genetisk behandling av øyesykdommer virker ha potensiale, og også veldig ‘‘hot’’ basert på dine lenker. Jeg holder med deg om at PCI kan passe veldig godt inn her.
Vil være fint om PCIB kan hjelpe til på dette området, men sånn nærliggende, så er det ikke noe relatert i Astra Zeneca sin pipeline, og er heller ikke innenfor deres satsingsområde innen “other diseases”.
Av det jeg kan se på clinicaltrials.gov, så er det først og fremst en drøss med små spesialiserte biotek som forsker på dette, i tillegg til Novartis og Sanofi.
Novartis kan jo være en bra samarbeidspartner.
Det er bare en person som har trykket på lenken til den prekliniske infarkt-studien, så jeg trekker ut noen vesentlige poenger:
Litt mer detaljert om hva man har fått til preklinisk, og forsøker å få til klinisk:
“The mainstays of post-MI [infarkt] therapy are revascularization in the acute setting and neurohormonal blockade combined with blood pressure control in the acute and sub-acute window (Table S3). Our findings suggest that purified VEGF mRNA has the unique ability to combine the targets of these treatment modalities, i.e., increased blood supply, decreased cardiac fibrosis, and increased cardiac function, in a neurohormonal-independent manner that can be administered during the sub-acute time window after an MI.”
Og så et lengre avsnitt som diskuterer utfordringene med skjørheten til “naked” mRNA og opptak av mRNA i cellene, og problemene med lipid-baserte leveringsløsninger, som løser noe, men skaper nye problemer. Det de gjør er å injisere mRNA i saltvann rett i hjertemuskulaturen for å unngå RNases i blodomløpet, som er enzymer som spiser opp RNA. De får altså disse resultatene basert på hva som “spontant” blir tatt opp i cellene. Og det er fryktelig mye mindre enn noe som blir levert innkapslet - eller med PCI.
Dette er altså skrevet av Astra Zenecas egne forskere, og det er her opplagt at en effektiv non-toxic “naked delivery” av deres mRNA er hva de trenger for enda bedre resultater:
“Interestingly, while RNA is rapidly degraded in the bloodstream within minutes, when directly injected into the myocardium, we saw prolonged VEGF protein levels. Indeed, with VEGF mRNA cardiac injections, at both 10 and 100 μg at 6 and 24 hr (in mouse and rat), the systemic exposure of human VEGF-A protein never was above the lower limit of quantification for the assay (data not shown), likely from RNase exposure. The cause of this prolonged duration of protein, we hypothesize, is based on a combination of factors. First, when directly injected into the heart, the mRNA will remain tissue specific and initially is seen in both intra-cardiomyocytes, but also organized along the cardiac sarcolemma, potentially acting as a protected reservoir of VEGF mRNA (Figure 3M). Second and in line with previous findings, we observed the uptake of the mRNA to be a saturable process with the production of the VEGF-A protein to be almost linear over a wide range of mRNA doses.7, 11 To the best of our knowledge, a clear explanation for such saturation is still lacking. Although the cellular mRNA uptake per se has been suggested to be nucleic acid specific, receptor mediated, and ion and energy dependent, other mechanisms including translation and secretion may contribute to the apparent saturation in protein production observed.39, 57 Third, when compared to VEGF protein production in previous studies,7, 11 a non-lipid-based carrier may also prolong VEGF mRNA protein expression, potentially because of avoidance of the local pro-inflammatory effects of lipid carriers and the interaction between a lipid-based delivery system and IFN-1 leading to more rapid mRNA clearance.21 In addition, lipid carriers also may cause local cell necrosis, autophagy, local inflammation, and oxidative damage, and activate local apoptotic pathways.58 This combination of interstitial localization acting as a protective reservoir, away from RNases found in the bloodstream, a saturable, active uptake mechanism, acting as a control on mRNA cellular uptake, and the use of a non-toxic carrier may allow for the prolonged expression and the consequential functional improvements in a large-animal MI model.”
Bare så det ikke blir noen misforståelser - det er evt. studiet under jeg tror Astra Zeneca fint har rukket å replikere med PCI løpet av seks uker: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6269526/pdf/41598_2018_Article_35570.pdf
Enkel intradermal (i huden) injeksjon av AZD8601 og Amphinex i mus, og enkel belysning. maks. 28 dager datainnsamling.
Du er helt rå, @polygon! 
Og for en super utveksling mellom deg og @Bra_Britt.
Dette er TekInvestor-forumet på sitt aller, aller beste. Virkelig helt strålende! 
Dere skal ha stor takk for fantastiske bidrag. Veldig interessant og lærerikt.
Tenkte at dette også hører hjemme her!
Litt ved siden av diskusjonen som er nå, men jeg har tatt meg arbeidet å få henta ned lyden fra Q3 2019 presentasjonen(siste kvartalspresentasjon) og redigert bort hosting og høye støylyder slik at en fint kan høre gjennom filen nå uten noe problemer. Fra originalen så er det litt lavere lyd de første 15 sekundene, men resten er sånn rimelig greit. Ihvertfall ikke noe problemer for ørene å høre på. Tenkte dette kan være nyttig for andre som meg som er presentasjonjunkies og vil høre presentasjonene flere ganger
Får ikke selv til å trykke “play” på mp3 spilleren, så legger på link nedenfor som en kan gå på utenom spilleren.
Edit: Ser ut til at å fjerne alle mellomrom i filnavnet får det til å fungere å spille av direkte. Legger på egen ekstern link dersom noen skulle fortsatt ha problemer(fikset at en ikke trenger å legge på ,mp3 på linken og).
Sitter å hører på radium 103 for sikkert 5.gang.
På spørsmålet om Per tror Nac er verdt 10-20mill eller 200-300millioner.
Hvorpå Per svarer helt konkret at de har ikke gjort noen verdivurdering av Nac og dets potensiale.
Er ikke det litt rart ift inngang til forhandlinger med AZ? Er det klart for de at de ikke ønsker å selge hele Nac, men kun på indikasjonsnivå?
Han vil uansett ikke si offentlig hva de mener det er verdt. Det ville iallefall ødelegge for dem i forhandlingene.
Jeg vil tro det er særdeles lite profesjonelt av Per å synse noe om prisen på NAC. Dette holder de for seg selv inntil forhandlinger eventuelt kommer i gang og det er selvsagt noe de bare vil kommunisiere med Astra.
Blir det meldt om de går i forhandlinger, eller kun når endelig avtale er klar?
De har alt meldt at det blir forhandlinger, men en tidsramme fra nå og ut 1H.
Deretter vil de melde resultatet når det foreligger, enten det er positivt eller negativt. Jeg finner det overveiende sannsynlig at utfallet blir positivt.
Når det kommer til en eventuell avtales struktur er det helt åpent.
Det har tidligere vært snakket om hvilke summer det kan være snakk om ved en eventuell upfront, personlig håper jeg på lav upfront og en baktung avtale.
Jeg foretrekker en baktung avtale fordi PCIB ikke har et veldig stort behov for cash på nåværende tidspunkt. Det var snakk om 40-60 mill for å kjøre et FimaVaccstudie på egen kjøl. Tilfeldigvis (ikke) sa PW at de nok trengte 1H på å avgjøre hvordan de skal gjøre dette. Det sammenfaller jo flott med at forhandlingene med AZ løper ut ved endt 1H.
Hvis vi tenker en indikasjon til innen FimaChem med en kostnad på la oss si 500 mill + fullføring av RELEASE så holder det i massevis med 100 mill $ i upfront.
En baktung avtale vil kunne ha langt større langsiktig verdi for selskapet.