Hmm. Kan det stemme da? Dersom man har både data for orr og os har man ikke da også grunnlaget for pfs?
Imo en skummel øvelse, selv om jeg ser rasjonalet.
1 Like
Det er jo selvfølgelig antakelser, vanskelig å få til så mye mer med de data vi har. Synes ikke scenarioet er veldig urealistisk, men der er det lov å være uenig.
DVS tumorsize over 10 cm for 4 av 7 pasienter i extensionstudiet.
INTERIM AVG.OS 19,8 months
resten av rapporten legger jeg hær, den er fra July 2019
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2014/01/PCI-Biotech-IPA-July-2019_Current-clinical-trials-in-cholangiocarcinoma.pdf
8 Likes
Jepp. Men her er endepunktet pfs, og kjerra er plassert foran hesten.
OS brukes nå som et slags omvendt surrogatendepunkt for å anslå PFS. Virker på meg som en unødvendig usikkerhet å skape, siden alt skal ligge til rette for å lese av pfs på pasientene man allerede har behandlet.
2 Likes
Investor kan nok svare på de spørsmålet Glein tar opp. Siden Investor anslår PFS i sitt materiale, må en anta at han ikke har funnet tall i materialet PCIB har publisert. Fase 1 studiene hadde såvidt jeg husker ORR som endepunkt. Som vanlig mye styr fra Glein om ingenting. Hva er egentlig hensikten?
1 Like
Jeg har selvsagt etterlyst disse dataene fra pcib, fikk da denne tilbakemelding
Pasientene i fase 1 studien ble fulgt i 6 mnd og selskapet har følgelig ikke kontrollerte data utover dette tidspunktet. I tillegg er estimering av PFS svært avhengig av frekvens av radiologiske undersøkelser, som vil variere utenfor studien.
9 Likes
Å få klarhet i hvorfor selskapet ikke har rapportert på PFS, endepunktet i registreringsstudiet. At du anser det for å være styr… 
For alt jeg vet er det en naturlig årsak til at det ikke foreligger, men jeg klarer ikke å se hva det skulle være.
Edit, ser det ble lagt frem ovenfor, og at man kun hadde målinger frem til seks måneder. 
1 Like
Da fikk du svaret over. Pasientene følges kun radiologisk i 6 mnd, deretter kun for overlevelse.
8 Likes
Ti tusen takk til @Investor!!!
Imponerende arbeid og godt statistisk grunnlag for å kunne si at PCIB er en juvel!
Dette er mer enn lovende. Dette KAN tyde på blockbuster garanti🙏
Fra eminente Investor:
«Følger litt opp min egen analyse her med litt mer data. Mange lurer kanskje på om det stemmer at forventet PFS i kontrollarmen er “bare” 5 mnd.
Her følger en utregning som viser at det trolig stemmer.
Utgangspunktet er en studie av Passisd Laoveeravat et al. fra 2017. Link .
Disse benytter den nye “staging” modellen fra Mayo-clinic,
for å se på pasienter med perihilar cholangiocarcinomo, altså midt i målgruppen til PCIB. Dermed høyst relevant å bruke som referanse for RELEASE-studien.
Det var som sagt her svært interessant at Per Walday uttalte at halvparten av pasientene i Ext cohort havnet i kategori 4 og resten i kategori 3. Videre sa han at de fleste pasientene i doseeskaleringsstudiet havnet i kategori 3. Jeg har valgt å si at 20% av pasientene i RELEASE er i kategori 4 og 80% i kategori 3.
Så hva var median overlevelse i kategori 3 og 4 ifølge det førstnevnte studiet? Jo, hhv 6.3 og 2.6 mnd. Vektet snitt blir da 5.56 mnd. Men disse fikk kun Gemcitabin og ikke Cisplatin innvender dere. Korrekt. Men la oss justere for det.
I ABC-02 finner vi at Overall Survival for pasientene i GEM, armen var 8,1 mnd, mens den var 11.7 mnd i GEMCIS-armen, en økning på 44%. Vi estimerer da at de perihilære pasientene i GEMCIS-armen i RELEASE får en Overall Survival på 8.006 mnd.
Nå gjenstår det kun å justere for at at det er PFS vi er interessert i RELEASE. Også her benytter vi informasjonen fra ABC-02. OS i GEMCIS armen var 11.7 mnd og PFS 8 mnd, en reduksjon på 32%. Vi ender da med en estimert PFS i GEMCIS-armen i RELEASE på 5.44 mnd, temmelig nært mitt estimat.
Så et eller annet sted mellom 5 og 6 mnd er høyst sannsynlig verdien PCIB må konkurrere mot.
Konklusjon:
- Hvis medianen er 5,5 mnd GEMCIS-armen betyr det at halvparten har kortere tid til PFS enn dette, som igjen betyr at events kommer forholdsvis raskt i denne studien. Husk at 60 events betyr interimavlesning uavhengig av hvor lang tid det har gått fra studiestart.
- Nedenfor min tabell, hvor jeg estimerte median PFS blant alle PCIBs 23 pasienter til 10.5 mnd. Har med ganske god sikkerhet kunne fastslår at minst 12 pasienter har lengre enn 6 måneder PFS. Vi har en del langtidsoverlevere som med rimelig stor sikkerhet har lang respons og ikke minst har vi data på duration of Response som ble sluppet ifm emisjonen i fjor høst. Herfra kan vi estimere at 2 pasienter har PFS på over 20 mnd.
Investor:
- Et nytt moment som jeg ikke har med i innlegget fra tidligere i år. Estimatet på 10.5 mnd som forventningsverdi til PFS i fimaChem-armen i RELEASE harmonerer faktisk utrolig godt med dataene vi har på Overall Survival så langt.
Median ligger nå på 15 og kan øke til 15.6. Hvis den ender på 15.4, får vi en forventet PFS på eksakt 10.5 mnd! (Har her benyttet data fra ABC-02 som viser at PFS er 32% lavere enn OS).
[/quote]»
6 Likes
Ser ikke hvordan dette kan stemme, alle i ext var jo ecog 0-1, så det kan ikke være derfor. Hadde halvparten spredning til bukhinnen?
1 Like
PW på Q2 -
The dose escalation group, most of the patients go into Stage III but half of them would be Stage IV in the extension I think
5 Likes
Ja, jeg ser pw sier det, men hvordan kommer halvparten inn i stage IV?
1 Like
Er det fornektelsens tid?
Ta det videre på småprat. Du skaper kun forvirring når du ikke velger akseptere det selskap rapporterer eller her PW informerer om på Q pres.
I forhold til kommentarer og diskusjoner du har hatt med snøffelen og flere her og også i Targovax, Nano ville det per nu vært en stor fordel å følge snøffelen i PCIB og Photocure hvis avkastning har vært av interesse.
3 Likes
Litt usikker på hva du spør om i din siste post, men poenget mitt var at selv med en relativt liten forskjell i median Progression Free Survival, kan forskjellen være signifikant fordi forskjellen mellom armene blir større lengre ut på kurven. Dette fordi man har flere langtidsoverlevere i fimaChem-armen som under normale omstendigheter betyr at man har betydelig flere med langvarig respons. Som påpekt over her så er det spesielt for extrahepatic cholangiocarcinoma en høy korrelasjon mellom PFS og OS, fordi progresjon betyr at gallegangen tettes igjen. Kurven nedenfor var for estimering av OS, men illustrerer poenget godt.
18 Likes
Det var dette jeg lurte på ja. Spennende at den kan bli signifikant ved kun 2 mnd forskjell på PFS.
Så lenge du her bruker samme data, altså 5 og 7 mnd, og ikke 10.5 mnd, forstår jeg innlegget ditt fult ut.
Det hadde vært veldig interessant og gjort samme utregning med alle 13 som har fått RELEASE dosen på mOS (cohort 4 og extension). Altså mOS 15 mnd (kan bli 15.6) og 11.7 fra 13 personer fra ABC-02. Ved 60 events.
Og en helt lik utregning bare med ABC-02 mOS på 10.7 mnd som @Snoeffelen kom frem til.
8 Likes
Ser for meg at vi får et Jule og Nyttårs rally pga forventning om en gedigen NAC avtale.Ymtet ikke Waldal om eksklusivitet ? Stemmer det vil kursen gå bananas.
11 Likes
Andor.
Skulle gjerne likt og visst om vi snakker om eksklusivitet i forbindelse med behandling av 1 eller flere kreftsykdommer, eller total enerett til bruk av fimaNac?
2 Likes
Link? Ref?