Svar fra PCIB angående IDMC`s vurderinger.
Ronny Skuggedal
11:52
Hei og takk for din interesse for PCI Biotech.
IDMC står selv fritt til å vurdere resultatene i RELEASE studien, men vi anser det som lite sannsynlig at en differanse i ORR alene vil kunne medføre en slik anbefaling.
Som sagt, kontrollarmen i Algeta sitt studie ble avbrutt på grunn av bedre QoL hos pasientene som fikk Xofigo.
Hold ut 
Tror vi alle vet hvem som selger. Snart slutt.
Selv tar jeg imot det jeg kan.
Bra initiativ coyw, og svaret er logisk, ORR alene vil trolig ikke kunne gi noen godkjennelse. Det må sees i sammenheng. Feks skulle det være slik at man ser en trend til at pasienter med CR får bedre PFS så vil gode ORR hjelpe til i beslutningen.
Heldigvis og logisk nok er det en slik sammenheng, Tumorreduksjon bedrer drenasjen av galle.
https://soundcloud.com/user-972208711/radforsk-podcasten-radium-episode-53
Tidslinje 15 35 til 18 15
PW og Einarsson omtaler IDMC-uavhengige gruppe
Det er primært safety som undersøkes av IDMC, ref podcast. Men de kan også intervenere hvis det er store forskjeller mellom de to ulike armene.
Mitt intrykk er at disse uavhengige gruppene i studiene opererer helt suverent og at deres råd , positivt som negativt blir fulgt.
De er også fullt ut oppdatert om utviklingen.
Litt om Xofigo-studiet:
FDA Approval
The FDA approval of Xofigo was based on a double-blind, randomized, placebo-controlled phase III clinical trial of 809 subjects with castration-resistant prostate cancer with symptomatic bone metastases. Subjects with visceral metastases and malignant lymphadenopathy exceeding 3 cm were excluded. The subjects received Xofigo 50 kBq (1.35 microcurie)/kg intravenously every 4 weeks for 6 cycles plus best standard of care or matching placebo plus best standard of care. The primary efficacy endpoint was overall survival. The pre-specified interim analysis of overall survival revealed a statistically significant improvement in patients receiving Xofigoplus best standard of care compared with patients receiving placebo plus best standard of care. An exploratory updated overall survival analysis performed before patient crossover with an additional 214 events resulted in findings consistent with the interim analysis. At the interim analysis the median survival was 14 months versus 11.2 months, respectively. At the updated analysis the median survival was 14.9 versus 11.3 months, respectively.
Helt enig. Så lenge det ikke er direkte ufint og personangrep så må det være greit. Også viktig at en skiller innhold og person. Er mange som modererer seg og skriver mer nøkterne poster, men så likevel får tyn som nok er litt på bakgrunn av tidligere poster. Synes det er viktig å vurdere vær post for seg selv, og samtidig ha litt takhøyde. Det tror jeg er bra for alle parter.
Nei, no tar eg fri noen timer og håper den er dyrere senere, få nå slutt på tilbudsalget Per!
Vi kan rett og slett ikkje være fornøyd når det hele tiden skyves på tidsfrister fra PCIB, og at vi her inne trøster oss med det stadige mantraet om å være tålmodig.
Vi har vært meget tålmodige siden emisjonen, og samtidig blitt straffet for det.
Når PCIB ikkje evner å gi oss nyheter og oppdateringer vi har ventet på i 3-12 mnd, ikkje klarer å tiltrekke seg nye investorer og ikkje klarer å få spesialinvestoren til å i det minste sitte stille med sin post etter emisjonen, ja da er kritikk på sin plass.
Lothian
Ja, fy fa… dette suger! Så lei av å vente, nå må PW få fingeren ut og gi oss noen nyheter, dette kan ikke fortsette!
Hva i all verden er det som rir denne aksjen? Når skal kursbevegelser begynne å harmonere med det som skrives her??
I analyse av 19.02. har Arctic 58 kr som target
Bør Per vurdere sin stilling?
0 stemmegivere
Tenker vi kan ta en liten avstemning siden veldig mange ser ut til å være ekstremt misfornøyd med ledelsen.
Link? Eller kan du legge ut deler av analysen?
Har forsøkt flere ganger å få analysen fra Artic, men enten svarer de ikke på mail eller så sender de en forkortet versjon (en A4 side). Synes det er ganske dårlig. Har til og med tilbudt meg å betale for den, men de ignorerer bare henvendelsene.
Kjenner en del som er i PCIB, og ikke mange som klager. Det virker som “klagesangen” om dagen er basert på det jeg mener er forventninger som er mildt sagt urealistiske. Selv i den best mulige verdenen ville flere av de som klager i dag ikke vært fornøyd.
I en verden som denne, hvor ting hverken er super-bull eller veldig bear, er det som foregår nå helt som forventet fra et startup biotech. Det å estimere tidslinjer er notorisk vanskelig, uavhengig av hva man utvikler. Her har man i tillegg den regulatorirske løypa som skal gås opp. Dette vil ta tid, og sannsynligheten for at det kommer nyheter som skyter kursen i været med 100-talls av kroner er mer eller mindre lik null, i hvert fall på kort sikt. Noe annet hadde vært eksepsjonelt.
PCI B kommer til å lage medisin, mest sannsynlig, når man ser på resultatene så langt. Det virker sågar å bli en bra medisin, som kan gi oss aksjonærer en pen gevinst og pasientene et bedre liv. Men det kommer ikke til å kurere kreft som sykdom, som enkelte nærmest virker å tro.
Laget i PCI virker å være solid. Jeg ser ingen grunn til å skifte mannskap nå. Vi er finansiert og studiene pågår.
Jeg er megabull på PCI B, men med svært lang horisont. Hvis målet er å se positive prosenter hver dag er løsningen å ikke være investert i oppstartsfase-biotech.
58 er det samme som Stuffers hadde.
Og det er vel rimelig siden det er intet spesielt nytt siden oktober, utenom indisier fra Per om at dette går etter planen.
En del av den planen er selvsagt å bomme på alle milepæler med minst 3 mnd.
Lothian.
PS. Vi får se lyst på livet, i alle fall vi som ikkje har NAS aksjer.