Fordi de lever lengre og får bedre livskvalitet. Trodde det var positivt jeg.
Mener vel stakkers de som ikke får pcib.
2 Likes
Som de fleste sikkert kjenner til er det ganske så begrenset med produkter i utvikling, som vist på side 12 av 20 på presentasjon fra PCIB mars 2018
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2018/03/PCI-Biotech-Full-Year-2017-Presentation.pdf
Incyte hadde nylig first patient enrolled i en fase 3 studie på FGFR -pasienter (intrahepatisk gallegangskreft), og da i 2. linje.
Nylig annonserte Agios at de har møtt primærendepunktet for 2. linje behandling av pasienter med IDH-mutasjon. Resultatene fra den 185 pasienters store studien skal presenteres på ESMO til høsten, og de er i gang med å skrive file.
“The ClarIDHy trial is a global, randomized Phase 3 trial in previously treated IDH1 mutant cholangiocarcinoma patients who have documented disease progression following one or two systemic therapies in the advanced setting. As of the January 31, 2019 data cutoff, 185 patients were randomized.”
IDH mutasjonen finnes hovedsaklig hos intraheaptisk gallegangspasienter.
Vanskelig å vite eksakt hvor gode disse resultatene fra deres fase 3 studie er, og som sagt får vi vite til høsten. Den sorterer uansett under intrahepatisk gallegangskreft, og er dessuten 2. linje, dvs de som ikke lenger har virkning i det som er 1. linje i praksis, dvs GemCis.
Men Agios sitt dose-eskalieringsstudie kan gi et lite clue på hvor godt dette er, fra 2017
“Durable Disease Control with Six Month PFS rate of 38.5% and 12 Month PFS Rate of 20.7%; Median PFS of 3.8 Months
Stable Disease Observed in 56% of Patients; 5% of Patients Achieved a Partial Response
AG-120 (Ivosidenib) Well-tolerated in Heavily Pre-Treated Cholangiocarcinoma Population”
En 2. linje med PFS på 3,8 mnd og ORR på 5% er uansett ingen konkurrent til PCIB, PCIB blir 1.linje.
Uansett greit å krysse ut det som er på gallegangskreft og oversikten til PCIB fra mars 2018.
14 Likes
Viktig poeng!
7 Likes
Synes denne fra sørlendingen fortjener å bli repetert.
En avtale med et BP selskap innen fimaNAc ville vært ypperlig nå.
Vi får se hva som skjer fra tirsdagen og utover.
" 
Sorlendingen228
Som en del av generalforsamlingen til Pcib ble det gitt en statusrapport. Etter denne var det mulighet til å stille spørsmål, noe som ble godt utnyttet. Q&A delen inneholdt blant annet følgende;
Per bekreftet at det er viktig å få Asia med i den pivotale studien og at de skal finne en løsningen på hvordan dette skal gjøres men at dette ikke er bestemt enda. Dette er blant de tingene som vil bli diskutert på strategimøtet i juni. Om det vil bli tatt en beslutning på dette møtet viste han ikke. Det er mulig at mer må gjøres før denne beslutningen fattes, men når strategien er bestemt vil denne bli kommunisert.
Det ble også spurt om hva som må gjøres i etterkant i det landet i Asia som blir en del av det pivotale studiet før de kan begynne å selge FimaChem. Han svarte da at dette vil bli diskusjon med de regulatoriske myndighetene og at kravet trolig vil variere fra land til land.
Flere land i Asia har også Orphan Drug ordninger. Det ble spurt om ikke det var naturlig å søke om dette hvis en planla å satse i disse landene. Per svarte at deres strategi var å melde når de får ting innvilget og ikke når de søkte, men at i land hvor de har dette systemet er det fornuftig å søke på riktig tidspunkt om dette.
Per bekreftet at selskaper som er interessert i å få vite mer om resultatene til FimaVac kan få dette hvis de skriver under konfidensialitetserklæring, de trenger altså ikke vente til resultatene blir presentert senere i år.
Det ble spurt hva Pcib tenker rundt FimaVac kombinert med CPI. Vi synes dette er en svært interessant vei framover fordi en får trykket på gassen samtidig som en får sluppet opp bremsen i den type immunsystemer. Det er ikke noe vi har prøvd ut, men det ikke unaturlig at en god T cellerespons sammen med riktig antigen kombinert med en CPI skal gi gode resultater, det er nesten en given.
På spørsmål om nye behandlinger innenfor FimaChem området, svarte Per at det fornuftig å se på mulige nye bruk innenfor dette området men han ville ikke han ville ikke si noe når de vil gjøre dette. For øyeblikket har det pivotale studiet fokuset.
På spørsmål om FimaVacc resultatene, svarte Per at det også er andre som får ting på dette feltet, men man må sammenligne resultatene på en god måte. Man må se på hvor mange vaksinasjoner de har brukt, hvordan har de behandlet cellene etter vaksinasjoner for å se resultatet, hvor mange peptider og antigener har de brukt sammenlignet med Pcib, og sånn sett ser våre resultater veldig gode ut, men du må ta mange momenter i dette, det er ikke enkle svar, det er komplekse systemer, komplekse sammenligningsmåter. Bare måten å analysere cellene på, kan gi vidt forskjellige svar, man må holde tungen rett i munnen.
Men vi er ikke alene i verden om å ha gode resultater, det er ikke slik at alle andre mislykkes og vi lykkes, men dette er noe som ser veldig bra ut.
Etter generalforsamlingen ble det som vanlig muligheter til å diskutere med Per, Ronny og Hans Petter. Trolig noe av det mest interessante som kom fram her var at Pcib har fult innsyn i hva alle samarbeidspartnerne bruker Pcib teknologien til. De har også innsyn i resultatene. Faktisk så er også folk fra Pcib involvert i det som foregår. Det betyr selvsagt at Pcib har god kunnskap om hva som kan forventes i utviklingen av samarbeidet fremover. Det var derfor interessant å høre at det ville komme nyheter om topp 10 samarbeidet i nær fremtid. Hva slags nyheter kunne han selvsagt ikke si."
8 Likes
https://www.fda.gov/media/88907/download
Listene over gir oversikt på alle medikamenter som har fått Accelerated Approval, rett over 100 stk.
Nedenfor har jeg gjengitt salg /estimert ÅRLIG salg for ca den nyeste halvdelen (litt over 50).
NB, siden det er litt søking kan det godt hende at flere av produktene har peak sales høyere enn det jeg «tilfeldigvis» fant.
Migalastat: 534mill$ by 2024
Duvelisib:500-850mill$
Lorbrena: na (Pfizer)
Larotrecitinib 770mill$ 2024
Ipilimumab:706 mill 2012, 249mill$ 2018
Nivolumab: 1,8 b$ 2018
Jadenu: 950 mill$
Alunbrig: peak over 1 billion$
Bavencio: 600mill$ i 2020
Rubraca: Peak sales estimate: $750 million to $1 billion.
Lartruvo: 305mill$ 2018
Exondys 51: Peak salesestimate: $1 billion-plus
Ocaliva’s annual sales $1,832 billion by 2022
Tecentriq: $1 billion-plus sales
Venclexta: $ 3 billion by 2022
Darzalex: $ 2,025 billion 2018, 5,8 billion$ 2022
Alecensa: will hit 1.4 billion Swiss francs ($1.43 billion) by 2024
Tagrisso: $2.5 billion in 2022 sales.
Praxbind: NA
Ferriprox: $650 million.
Farydak: peak annual sales of Farydak at $250 million
Ibrance: $4,1 billion 2018
Opdivo: 3,8 bill$ 2016, 9,1 bill by 2022
Lynparza: 650 mill$ 2018, AstraZeneca expects Lynparza to bring in $2 billion a year in peak sales.
Blincyto: peak sales in the region of $500m
Keytruda: $7,0 billion 2018
Zydelig: AbbVie CEO Richard Gonzalez expects to bring in $7 billion in peak sales
Beleodaq: €140m peak sales we forecast in PTCL.
Zykadia: peak at around $300 million.
Northera: $450 million in peak US sales,
Imbruvica: $3,6 billion 2018
Pomalyst: $ 2,4 billion, Celgene 2019 guidance
Sirturo: peak annual sales of the product at a relatively modest $300 million
Iclusig: Analysts see Iclusig as a $500 million-plus product at peak,
Synribo: 1,3 mill$ 2013, 20 mill$ 2022
Afiniotor: 1,58 bill$ 2014,
MariQibo: 10 mill$ 2016
Kyrpolis: 968 mill$ 2018
Xalkori: 600mill$ 2016
Brentuximab: 477mill$ 2018 (US + Canada)
Makena: net sales of 380mill$ 2016
Ofatumumab: 40 mill$2015 (Novartis paid 1,034 bill$ to Genmab and GSK in 2016 for Ofatumumab)
Folotyn: 46,2mill$ in 2016
Revlimid: 7,0 bill$ 2016, est 13,6 bill$ 2022
Promacta: 630 mill$ 2016, 830 mill$ est 2017
Etrivirine: 379mill$ 2013
Tasigna: 1,874bill$ 2018
Isentress: 1104 mill$ 2018
Selsentry: 128mill$ 2010
Panitumulab: 691mill$ 2018
Sprycel: 1,019 bill$ 2012
Prezista: 1,89 bill 2015
Mao alle tilgjengelige data tilsier at et produkt godkjent på Accelerated Approval også blir en blockbuster.
Amphinex ligger godt an i den løypa.
36 Likes
Hovedgrunnen til at Eli Lilly nylig kjøpte Loxo Oncology for 8 milliarder dollar var larotrecitinib, et rett under middels produkt på AA-lista.
15 Likes
Svært interessante funn Snøffelen, tusen takk. Fimachem gallegang har vel alene et klart blockbuster-potensial for Europa og USA ved peak sales, selvfølgelig avhengig avhengig av hvor sterke de endelige effektsdataene blir for pivotalstudiet. Asia blir bonusen, men får markedstillatelsen i USA og Europa ved interinavlesning eller tidligere, så har vel ikke Japan, Sør-Korea og andre med ODD-ordninger noe annet “valg” enn å følge på, noe som gir oss en dobbel-blockbuster?
6 Likes
Det virker ikke som et lønnsomt kjøp?
1 Like
Nei mange var overrasket over prisen. De har ett godkjent produkt i samarbeid med Bayer, og det antas å gå mange år før de klarer å omsette for 1 mrd dollar av dette. Så 8 mrd var drøyt etter manges mening.
1 Like
Du sammenligner epler og lyspærer, og jeg skjønner fremdeles ikke noe av regnestykkene dine. Som tidligere meddelt er galllegangscancer en bokstavelig talt meget snever kreftform.
Det er ikke så komplisert og Snøffelen svarte deg på det forrige gang du hadde samme kommentar. Det er antall x pris.
Indikasjoner med få tilfeller får høy pris per behandling.
7 Likes
Larotrecitinib har også en svært begrenset anvendelse.
1 Like
Begrenset anvendelse kan man si siden det krever en TRK fusjon (som er sjelden), men som med RET fusjonene så kan disse plukkes ut ved molekylær diagnostikk, og responsen er imponerende på tvers av forskjellige typer kreft.
Bare tenk hvordan responsen kan forbedres med forskjellige kombinasjoner. Kinase-hemmere har virkelig sparket fra seg i det siste!
4 Likes
Ja noe må nå Eli-Lilly ha sett ved dette selskapet. 8 milliarder USD er mange penger 
2 Likes
LOXO hadde jo mer i pipelinene sin enn TRK-hemmeren så de fikk en ganske bra RET-hemmer også. I tillegg så fikk de en andregenerasjons TRK-hemmer, en BTK-hemmer og et FGFR-program. Prisen var litt på den høye siden, men det kan fortsatt bli lønnsomt til slutt 
1 Like
Alle kinase-hemmere er ikke like. Det finnes kinase-hemmer mot alle mulige protiener, og BerGenBio sin bemcentinib er jo en kinase hemmer, så jeg har alltid syns kinase-hemmere er topp.
Det som er greia er at noen kinaser er mer vanskelig å hemme enn andre, av en drøss med årsaker. En av de kinase har i lang tid vært PI3K som leeeenge har vært et lovende target, men som selskaper har forlatt en etter en fordi toxisitetprofilen utveide nytten. Det betyr ikke at noen aldri kommer til å lage en god PI3K hemmer (det er jo allerede en del på markedet), men jeg tviler på at PI3K hemmerene vil oppnå det potensialet som var lovet “back in the day”, og jeg blir da automatisk litt mer tvilende når det skal komme nye PI3K-hemmere.
En spesifikk kinase-hemmer med god effekt og lav tox er himmelen 
3 Likes
Det er 2 saker her, det ene er en sannsynlighet, det andre er et enkelt regnestykke.
-
Ser man på oversikten over de siste 50 produktene som har fått godkjennelse på Accelerated Approval så ser man at det er en god sannsynlighet for at Amphinex blir en økonomisk suksess om de får en AA.
-
Det andre er hvor mye de kan tjene på gallegangsindikasjonen og Amphinex som har ca 3000 pasienter årlig i US i perihilar indikasjonen og Orphan Drug Designation. Amphinex vil bli første linje og ha en god markedsandel.
Ser vi på data fra Evaluate pharma så ser man at Orphan Drugs blir meget godt betalt. I US kan man få en Orphan Drug Designation hvis færre enn 200 000 pasienter årlig blir rammet.
I tillegg viser data at produkter med færre enn 10 000 pasienter årlig i US, såkalte ultra-orphans blir enda bedre betalt, korrelasjonsfaktor her er 0,94 med økende priser desto færre pasienter.
For data på Ultraorphans se figr på side 12 av 26 i denne linken:
I den figuren er det et produkt som heter Soliris som har ca 2500 pasienter per år i US.
Ser man på årsrapporten for Alexion,som selger Soliris, så ser man at Soliris solgt for 3563 millioner dollar eller 30,7 millarder NOK i 2018.
15 Likes
Mener du at PCI i GGK vil falle innunder denne ultra orphan-kategorien?
1 Like