Ja.
Belåning for eksempel.
4 Likes
Slik sentimentet er blitt innenfor norsk biotek burde belåning med sikkerhet i aksjer holdes til et absolutt minimum.
2 Likes
Sulzroks
Kjøper den.
1 Like
I all hovedsak er jeg enig i resten av innlegget ditt, men det er jeg ikke når det gjelder det jeg siterer her.
For min del føler jeg meg ganske trygg på at både styret og ledelsen prioriterer arbeidet med kommersialisering høyt. Ikke bare er den siste børsmeldingen et tydelig tegn på kommersielle ambisjoner, men hva ellers lå midt på bordet under strategimøtet i forrige måned?
Også formuleringer i tidligere kvartalsrapporter og -presentasjoner viser at selskapet har klare kommersielle ambisjoner, jf. bl.a. strategi knytta til det asiatiske markedet (fimaCHEM); “herunder partnerskap”.
Men sjølsagt er jeg akkurat like utålmodig som deg og alle andre her på forumet etter den første børsmeldingen med kommersielt innhold. Slik det nå ligger an, tror jeg den kommer i løpet av seinsommeren / tidlig høst og gjelder fimaVACC.
12 Likes
Nå syns jeg for min del at Gunnersaurus seg litt upresist da han brukte merkelappen kommersiell. Han nevner jo forhold som gjelder kommunikasjonen fra selskapet til markedet/aksjonærene. Mitt inntrykk er at selskapet melder når noe har «skjedd», også i de tilfellene der dette skjer på etterskudd i forhold til tidligere antydninger fra selskapet. Mange hadde nok ønsket en mer proaktiv holdning fra selskapet, men i bunn og grunn er det bare en skjønnhetsfeil.
9 Likes
Den polske poeten Wisława Szymborska ordlegger seg kanskje bedre enn oss alle med sitatet: « All imperfection is easier to tolerate if served up in small doses».
Hvor gode er egentlig PCIB på kommersielle forhold (vanskelig å måle – siden vi ikke har noe profitt/handel å snakke om per dags dato)? Jeg kan ikke påstå de er dårlige, det har jeg ikke dekning for! Men ingen skal heller påstå (enn så lenge) at de er fryktelig gode! Den kommersielle tankegangen blir imidlertid viktigere nå når vi endelig nærmer oss salgbare produkter! Jeg er ikke uenig med deg Abacus i at selskapet bruker fine ord om partnerskap, etc. men det må bli mer enn ord for at PCIB skal kunne ta det neste steget!
Små doser med skjønnhetsfeil tåler vi alle, til og med Lothian og undertegnede. Men brutte løfter, forsinkelser, misvisende kommunikasjon kan bli problematisk på sikt – hvis det viser seg et mønster i dette. Jeg synes personlig at trofaste aksjonærer bør slippe flere tre-ukers-ventetid på «tilnærmet» copy/paste meldinger. Det er en usikkerhet vi kanskje kunne vært foruten med en proaktiv holdning hos ledergruppen? Og jeg synes jeg fremlegger dette på en stueren måte, for egentlig er jeg ganske fortvilt over disse punktene!
Men, som nevnt tidligere – jeg gleder meg til fortsettelsen og ser virkelig frem til neste kvartalsgjennomgang!
9 Likes
Vi har på gjentagende kvartalspresentasjoner sett følgende om fimaCHEM under punktet om at fimaCHEM “Inducing immunognic tumor cell death” at fimaCHEM:
“May be ideal for combination with check point inhibitors”
(samt at; “Preclinical and clinical data supports the notion of potential abscopal effects with fimaCHEM”).
De mest kjente CPIs er Mercks Keytruda (pembrolizumab), Roches Tecentriq (atezolizumab), Bristol Myers Squibbs Opdivo (nivolumab) og Astra Zenecas Imfinzi (durvalumab).
Denne uka (23. juli) kom resultat fra Imfinzi på bukspyttkjertelkreft (pancreatic cancer):
Og det er ikke lenge siden (aug 2018) at Imfinzi også “ga opp” på kanskje verdens mest attraktive indikasjon; første linje på non-small cell lunge cancer (NSCLC).
Og året før der så gikk Astra Zeneca på en smell:
“On 27 July 2017, AstraZeneca announced that the Phase III MYSTIC trial (NCT02453282) of Imfinzi/tremelimumab failed on its progress-free survival (PFS) endpoint, resulting in a 15% stock drop. Overall survival (OS) endpoint data is expected in 2H. Prior to the MYSTIC announcement, analysts estimated USD 4bn peak sales for Imfinzi but now forecast USD 2.2bn by 2020.”
De tidligere store forventningene til Imfinzi er ikke i stand til å innfris, og slikt liker ikke aksjonærer.
Det som er interessant er at den siste kliniske utprøvingen på pancreas cancer viser tydelig hvor skoen trykker:
“Immune response process takes too long in rapidly progressing disease”
" In an accompanying commentary, Arsen Osipov, MD, and colleagues from Sidney Kimmel Comprehensive Cancer Center in Baltimore, wrote that these results show why treating metastatic PDAC with immunotherapy remains “very challenging,” with therapies that could take months to induce an immune response competing with a disease that progresses within weeks."
“These data “strongly suggest” that stand-alone or dual immune checkpoint inhibition should not be tested in these patients without a T-cell inducing agent”
PCI Biotech har sagt at fimaCHEM trolig er en perfekt kombinasjon med en CPI, og det er tydelig at noen desperat trenger å få sin CPI til å fungere bedre i en særlig vanskelig indikasjon.
41 Likes
Fantastisk sammenstilling, @Snoeffelen. Og mønsteret synes klart. Dette kjenner sjølsagt styret og ledelsen i PCIB og dessuten alle aktørene som ikke får til det de prøver på.
Hjelp er undervegs!
15 Likes
Vet de som har dette behovet, hva fimaChem kan bidra med?
4 Likes
Takk @Snoeffelen! Kanskje er det slik at ¨vår¨BP har sånn ikke alt for bra funkende CPI som de ikke kan gå ut med pga alle støy det skulle gi…?? 
Når forteller du det til top10 innenfor PCIB kanskje de skal øke sine %%. 
2 Likes
Slik jeg har forstått det så er top10 innenfor fimaNAC og mRNA-segmentet.
PCIB har listet opp punktet angående “May be ideal for combination with check point inhibitors” under fimaCHEM, men FiloD har gitt en flott redegjørelse for CPIs i åpningsinnlegget i tråden om fimaVACC.
Litt forvirrende dette men jeg stoler på at det PCIB skriver om kombinasjonen med CPIer er korrekt og biter meg merke i årsaken til at CPIer ikke funker særlig godt på aggressive og hurtigutviklende kreftformer som pancreas cancer, nemlig at CPIer ikke klarer å aktivere immunsystemet hurtig nok til å holde tritt med den aggressive kreften.
12 Likes
Noen som vet hvordan det går med vårt Fimavacc forskningspartner i Canada?
Noe som Pharmaq er som fantastisk, hvis Fimavacc kan hjelpe innenfor dyreverden. Kanskje jeg formulere dette feil innenfor oppdrett.
1 Like
Registrerer at Nucana kræsjer skikkelig på børsen om dagen, ned 11% i dag, og endte på 8,14$ per aksje, og til en solid ATL.
Det har gått skikkelig nedover for Nucana i juli, pussig? nok etter at Nucana mottok Orphan Drug Designation for Acelarin på Biliary Tract cancers i midten av juni, og spesielt bratt etter at de 17. juli rapportert FPD i et nytt fase 1 program, ProTide-teknologi og NUC-7738.
Forklaringen er meget mulig at markedet ser at å kjøre i gang BTC med Acelarin og ProTide NUC-7738 vil koste penger i tillegg til det andre de har gående, særlig BTC-studiet.
Nucana prøvd jo å hente inn 75mill$+11,25mill$ i en emisjon i januar når kursen stod på 16 dollar, penger som opplagt skulle brukes til biliary tract cancer studiet med Acelarin.
Men kursen stupte til 12$ på den meldingen, og emisjonen ble avblåst dagen etter, og kursen steg igjen.
Jeg tror at igangsettelse av NUC-7738 gjør at markedet ser at det kan bli tungt å hente inn penger til Acelarin-studiet på BTC i tillegg, vi snakker tross alt 750 mill$ på BTC-studiet. Samtidig ser nok ledelsen i Nucana at de tidsmessig ligger håpløst bak PCIB sitt studie.
Hvis jeg hadde vært Nucana-aksjonær så ville jeg ikke vært for en kursdrepende emisjon for å sette i gang et studie til 750 mill$ der man trolig kommer i mål kanskje flere år etter at en ny SoC er på markedet inne en vesentlig andel av tiltenkt bruk.
Selvsagt er det mulig at Nucana setter i gang studiet med Acelarin på BTC før nødvendig finansiering er på plass, det vil jo tiden vise, men ledergruppen eier såpass mye aksjer at jeg tror det vil sitte langt inne å gjøre emisjon på dumpingkurs.
Kanskje bedre å si at Nucana har mye tro på de nye programmene, og ta det derfra?
Jeg tror faktisk derfor det er en viss sannsynlighet for at Nucana velger å droppe BTC-studiet, i alle fall utsette det til de kan gjøre en emisjon på en grei kurs. Vel, time will show.
26 Likes
Kan de komme til å legge inn bud på Fimachem isteden ?
NuCana synes ikke en gang å ha midler til å starte opp sin egen planlagte gallegangsstudie. Hvordan i all verden skulle selskapet kunne gi et tilbud på hele produktområdet fimaCHEM?
Bare PCIBs behandlingsløsning for inoperabel, perihilar gallegangskreft vil trolig ha en potensiell verdi i verdensmarkedet tilsvarende 500 kroner per aksje.
13 Likes
Takk, eg tenkte akkurat det samme 
5 Likes
For PCIB sin konkurransesituasjon er status for antatt nærmeste konkurrent utrolig nyhet. Konkurransebildet i biotek synes være tøft i de fleste indikasjoner. Nå virker ggk fimachem å være i egen liga! Tilnærmet ingen når PCIB til knærne. Helt utrolig🚀
10 Likes
Vi får håpe at flere deler den holdningen etterhvert. Aksjekursen i dag er surrealistisk.
6 Likes
Aksjekursen er frakoblet virkeligheten. Dvs feil vei.
Det finnes verre scenarioer enn det 
Man kunne sittet med overpriset søppel.
Pcib er den klareste 10x på OSE
Problemet akkurat nå er at de fleste som skjønner potensialet/teknologien sitter fullastet allerede.
Med noen avtaler i Vacc og NAc vil den gemene hop komme ut av dvalen.
Nesten ufattelig at ikke folk som Tobbak-A og andre er på ballen. Isteden kaster de gode penger etter XXL og annet skrot.
13 Likes
Noen skal kjøpe på tresiffret å firesiffret å
9 Likes