Riktig - Både (HBV + PCI) og (HBV + Hiltonol) er kontrollarmer målt mot (HBV + PCI + Hiltonol) og at det altså er sistnevnte som er den som viser det eksplosive potensialet.
Videre er det altså slik at det ikke er snakk om (Fimavacc versus Hiltonol), men (Fimavacc PLUSS Hiltonol)…
Det er denne feiloppfatningen hvor de settes opp mot hverandre som har fått spre seg på forumet her jeg vil til livs, mens det heller ser ut som de har synergieffekter av hverandre…
10 Likes
Kan også være noen pcib/nano aksjonærer kommer i skvis dersom de er belånt og nano faller feks. 20%. Da må de enten selge nano med tap eller selge noe pcib. Arve innrømmet vel å ha solgt en del pcib før pga dette?
1 Like
Nå er det mange som baisser her, til alle dere «at the moment» desperate nano aksjonærer, det blir en tøff dag, det blir det. Men å skal prøve å dra pcib ned i dette blir for dumt, vi er finansiert vi, med en allerede gruset kurs! 
9 Likes
Er det da nærliggende å tenke at et samarbeid mellom Pcib og Oncovir kan være på trappene? Eller vil Oncovir holde Pcib unna vaksinefatet så lenge de klarer?
https://www.oncovir.com/pipeline
Hiltonol® Collaborative Clinical Trials by Indication
3 Likes
Er patentet på Hiltonol utløpt?
1 Like
Nei…
Vet ikke hvor lenge de har patent, men tipper det er ei god stund fram i tid…
1 Like
Det er absolutt en besnærende tanke som jeg ikke har fundert på før nå 
2 Likes
Det vil vel også være i Oncovir sin interesse at deres kliniske forsøk blir mest mulig vellykket, selv om det betyr at de etterhvert må dele på royalties med Pcib.
1 Like
Vi har en trollmann som skriver og holder patentene våre i livet. ÈN trollmann!
2 Likes
Hvem kunne ha tenkt seg det da PCIB var på 5 nok per aksjer og Nano 120 ?
Jaja… spennende tider.
2 Likes
Kan ikke PCIB “modifisere” hiltonol med fimaVACC teknologien og således danne et nytt produkt for godkjenning på markedet?
Det var vel dette Clavis forsøkte seg på.
Altså , ethvert produkt på markedet uavhengig om patenttid som blir modifisert og et nytt kombiprodukt ser dagens lys vil bli godkjent dersom det virker bedre enn utgangspunktet?
2 Likes
Uff.
Så selskap A er mer verdt fordi det har kurs 99, mens selskap B er mindre verdt fordi det har kurs 67?
NANO er forøvrig vannvittig flinke til å kjøre emisjoner. Å komme i mål på 22 kroner når den stengte i underkant av 27 igår, det er bra håndtverk. Det er milevis foran PCIB faktisk.
Edit: Redigerte kursen.
1 Like
Close var vel 26,64.?
Er ikke så viktig å være presis så lenge håndverket er bra:)
1 Like
Hva betyr det for eventuelle partnerdiskusjoner generelt innen områdene chem , vacc og nac dersom PCIB inngår et partnerskap fra feks china innen release studien i østen?
Setter det BP under press?
Gjør dette trekket det vanskeligere for BP å legge inn et bud på PCIB?
Snoeffelen
Hva mener du om fimaVACC og Hiltonol , kan de settes opp mot hverandre?
Kan en hevde at vacc er bedre enn hiltonol bassert på foreløbige resultater fase 1 i fimaVACC eller gir det bare anledning til å uttale seg om kombinasjonsverdier?
Mener at en podcast av einarsson var inne på dette med at fimaVACC var bedre enn dagens beste adjuant som vistnok er hiltonol (var det i forbindelse med en tenkt mulighet å bruke fimaVACC i influensa-vaksine mon tro)?
Hadde vært greit å fått vite svaret her for dersom der er grunnlag for å hevde at fimaVACC overgår Hiltonol så er det jo et serdeles viktig punkt å få med seg.
Mener å huske at PW også berørte dette i Q&A delen på en kvartalsgjennomgang
1 Like
Det vare vel noen som skrev her, at og sammenligne Hiltonol med fimaVacc, var det samme som og sammenligne Brann med Barcelona;-))
1 Like
På en god solskinnsdag kan ALT skje på Brann stadion
1 Like
Tror ikke emi i Nano påvirker oss spes negativt. Vi visste at denne kom og nå kan Nano også senke skuldrene og “glemme” økonomi for en periode.
Jeg taper kortsiktig 100k i dag på Nano men uten denne emien ville ikke kursen steget uansett så dette derisker aksjen for en god stund.
2 Likes