Er det da nærliggende å tenke at et samarbeid mellom Pcib og Oncovir kan være på trappene? Eller vil Oncovir holde Pcib unna vaksinefatet så lenge de klarer?
https://www.oncovir.com/pipeline
Hiltonol® Collaborative Clinical Trials by Indication
3 Likes
Er patentet på Hiltonol utløpt?
1 Like
Nei…
Vet ikke hvor lenge de har patent, men tipper det er ei god stund fram i tid…
1 Like
Det er absolutt en besnærende tanke som jeg ikke har fundert på før nå 
2 Likes
Det vil vel også være i Oncovir sin interesse at deres kliniske forsøk blir mest mulig vellykket, selv om det betyr at de etterhvert må dele på royalties med Pcib.
1 Like
Vi har en trollmann som skriver og holder patentene våre i livet. ÈN trollmann!
2 Likes
Hvem kunne ha tenkt seg det da PCIB var på 5 nok per aksjer og Nano 120 ?
Jaja… spennende tider.
2 Likes
Kan ikke PCIB “modifisere” hiltonol med fimaVACC teknologien og således danne et nytt produkt for godkjenning på markedet?
Det var vel dette Clavis forsøkte seg på.
Altså , ethvert produkt på markedet uavhengig om patenttid som blir modifisert og et nytt kombiprodukt ser dagens lys vil bli godkjent dersom det virker bedre enn utgangspunktet?
2 Likes
Uff.
Så selskap A er mer verdt fordi det har kurs 99, mens selskap B er mindre verdt fordi det har kurs 67?
NANO er forøvrig vannvittig flinke til å kjøre emisjoner. Å komme i mål på 22 kroner når den stengte i underkant av 27 igår, det er bra håndtverk. Det er milevis foran PCIB faktisk.
Edit: Redigerte kursen.
1 Like
Close var vel 26,64.?
Er ikke så viktig å være presis så lenge håndverket er bra:)
1 Like
Hva betyr det for eventuelle partnerdiskusjoner generelt innen områdene chem , vacc og nac dersom PCIB inngår et partnerskap fra feks china innen release studien i østen?
Setter det BP under press?
Gjør dette trekket det vanskeligere for BP å legge inn et bud på PCIB?
Snoeffelen
Hva mener du om fimaVACC og Hiltonol , kan de settes opp mot hverandre?
Kan en hevde at vacc er bedre enn hiltonol bassert på foreløbige resultater fase 1 i fimaVACC eller gir det bare anledning til å uttale seg om kombinasjonsverdier?
Mener at en podcast av einarsson var inne på dette med at fimaVACC var bedre enn dagens beste adjuant som vistnok er hiltonol (var det i forbindelse med en tenkt mulighet å bruke fimaVACC i influensa-vaksine mon tro)?
Hadde vært greit å fått vite svaret her for dersom der er grunnlag for å hevde at fimaVACC overgår Hiltonol så er det jo et serdeles viktig punkt å få med seg.
Mener å huske at PW også berørte dette i Q&A delen på en kvartalsgjennomgang
1 Like
Det vare vel noen som skrev her, at og sammenligne Hiltonol med fimaVacc, var det samme som og sammenligne Brann med Barcelona;-))
1 Like
På en god solskinnsdag kan ALT skje på Brann stadion
1 Like
Tror ikke emi i Nano påvirker oss spes negativt. Vi visste at denne kom og nå kan Nano også senke skuldrene og “glemme” økonomi for en periode.
Jeg taper kortsiktig 100k i dag på Nano men uten denne emien ville ikke kursen steget uansett så dette derisker aksjen for en god stund.
2 Likes
Artig at du fortsatt ikke har lært deg forskjell på rettet og fortrinnsrettet emisjon.
4 Likes
Deilig at PCIB har fimachem ggk finansiert så kan emisjon NANO tas på NANO tråd.
Imens greit å se hva fimachem har potensial til å bli:
Snøffelen skrev dette i tråden:
Snoeffelen5949
480
Jubel:
Legemiddelselskapet Bristol-Myers Squibb har inngått en avtale om å kjøpe opp bioteknologiselskapet Celgene i en avtale verdt rundt 74 milliarder dollar, tilsvarende 647 milliarder kroner.
Nyheten her viser at det er tull at det ikke er midler tilgjengelig i biotek. Ikke første gang en har sett verdsettelse av patenter, teknologi, studier og partnersamarbeid. PCIB markedsverdi omtrentlig en milliard kroner
Det som er faktum er at om man får et produkt til marked, særlig hvis det er et onkologisk terpeutika, og aller helst i en orphan indication, spesielt med unmet needs (as in “no approved first line”), så kan et selskap bli avsindig mye verdt.
Så sannsynligheten for å lykkes er en nøkkelparameter.
Check, check, check, check, check and check for PCIB.
Summerer man opp alle NDAer i 2018 (og 2017) er det nepper tilfeldig at akkurat BMS nå ser seg nødt til å klinke til.
Special Report—2 years after sluggish 2016, new drug approvals hit their stride…
If in 2017, the FDA was trying to make up for lost time, the agency went into overdrive in 2018, approving more than 50 new molecular entities.
Legg spesielt merke til siste setning i følgende:
"As individual drugmakers go, there was one clear winner: Pfizer, which didn’t get a drug approved until September but ended up with four approvals—all in oncology—over the course of two months. Its second approval of 2018, PARP inhibitor Talzenna, earned the FDA’s OK for BRCA-mutated, HER2-negative breast cancer, but the Big Pharma is looking to expand its repertoire to other cancers, including ovarian, pancreatic and lung.
Most of the other companies on this year’s list got just one approval apiece, with the exception of Shire and AstraZeneca, which both got two. Bayer, Eli Lilly, Novartis, and Shionogi also got two, but their second approvals were all for partnered drugs. For the second year in a row, Bristol-Myers Squibb was the only top 15 pharma company that went without. "
Har man en vinner er big pharma villig til å betale nær sagt hva som helst.
Sannsynligheten for at vi har en vinner med PCIB er “once in life opportunity”.
9 Likes
Fimavacc proof of concept fra Q2 19 presentation
18
% responders
2
CD8 T-CELL RESPONSES – HPV E7 PEPTIDES
► fimaVACC induces more robust CD8 responses with polyfunctional CD8 T-cells
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
response at ≥ 2 time points
response with ≥ 2 markers
fimaVACC induces more CD8 T-cell responders and more robust responses across a wide tolerable dose span
CD8 T-cell polyfunctionality indicates the ability of the T-cells to combat cancer cells and give protection against viral infections
Flow cytometry analyses by group of the new SAC* member Prof. Sjoerd van der Burg at Leiden University Medical Center
5 Likes