Hyggelig at det finnes forum for alle nivå. Oss som kan mer om “børs” enn om detaljene i forskningen. Vi har jo også litt å bidra med på vårt område.
6 Likes
Er vel ganske vanlig å trade litt oppover når det er driv i en aksje, så det forklarer nok mye. Jeg tipper endel daytradere som ikke har noe spesielt forhold til selskapet har vært inn og ut av pcib de siste dagene
1 Like
Interessant enquête du inviterte til tidligere idag - og et interessant resultat. Ettersom “the investigator himself” ennå ikke har oppsummert, tillater jeg meg en liten kommentar:
Nå skal man sjølsagt ta et slikt redultat med en neve salt; det koster lite å være kjepphøy i en slik anonym kartlegging. Likevel tror jeg den sier noe vesentlig.
Hele 59 % av 252 respondenter svarer at de vil beholde brorparten av aksjene de idag sitter på inntil markedsverdien av PCIB har passert 40 mrd. NOK. Av respondentene svarer nesten en firedel (23 %) at de vil sitte helt fram til markedsverdien har passert 100 mrd. NOK eller inntil de måtte bli utsatt for tvangsinnløsning.
Dette resultatet bekrefter til fulle det særegne ved eierskapet (og aksjonærstrukturen) i PCIB. De avgitte stemmene har høyst ulik stemmevekt om det skulle bli skikkelig alvor. Like fullt kan det neppe være tvil om at et stort antall engasjerte aksjonærer har forstått mye og har høye ambisjoner med sin investering i selskapet.
Disclaimer: @abacus kryssa av for et av de høyeste alternativene. Og det står jeg - banna bein - for.
20 Likes
Hadde vært interresant å vite hvor mange aksjer de 59% sitter på eller har tenkt seg å beholde.
2 Likes
Jeg har gode grunner til å tro at svaret på det er flere enn du tror.
12 Likes
Noen med corporateerfaring somkan si noe om hvordan det ville arte seg om AZ ønsket å kjøpe PCIB nå? Og hvordan vi som aksjonærer kunne hindret å bli kjøpt for spottpris?
3 Likes
Nedenfor er noen av høydepunktene for meg fra Q3 presentasjonen og et sannsynlig scenario for veien videre.
Det største høydepunktet var selvsagt at navnet på topp 10 selskapet ble offentliggjort, samt at AZ også ønsker å teste Pcibs fimaNAc løsning på andre sykdommer. I Q3 presentasjonen sa Per at disse resultatene var quite exciting mens han på podkasten til Radforsk sa at AZ hadde sagt at resultatene var svært lovende (noe selvsagt også Per vet siden Pcib har full innsikt at testingen til AZ). Dette tolker jeg som at Pcib kan ha løst delivery problematikken med å få store molekyler inn i cellene. Dette vil selvsagt ha en enorm oppside økonomisk for Pcib.
Per nevnte også interessen til AZ først begynte å blomstre i sommer. Det at AZ først nå ønsker å teste dette ut på andre sykdommer må selvsagt sees i sammenheng med dette. Det som trolig har skjedd er personer oppe AZ systemet ønsker å vite mest mulig om hva delivery teknologien kan brukes til før de starter diskusjoner med Pcib om veien videre.
Per nevnte for øvrig i Q3 presentasjonen at there is no reason why this technolgy should not be transferable til andre områder også. Altså er det sannsynlig at teknologien kan brukes til behandling av mange sykdommer.
I følge Per er det flere av de 6 selskapene som Pcib samarbeider med innenfor fimaNac som også holder på med mRNA (tror Biontech er et av disse selskapene), slik som AZ. Det betyr at sannsynligvis er det flere av de andre selskapene også vil få lignende resultater som AZ, noe som selvsagt vil legge et press på AZ i forhandlingene med Pcib etter nyttår.
Et annet moment som tyder på at resultatene er svært gode er at Pcib forteller topp 10 selskapet at de bare får holde på noen uker med de nye forsøkene. Pcib hadde selvsagt ikke gjort dette hvis ikke resultatene var gode, fordi dette kunne medført at AZ kunne trukket seg fra samarbeidet, noe som selvsagt ville fått konsekvenser for kursen til Pcib på kort sikt.
En annen stor overraskelse var at Pcib ser for seg 10-15 sites i Asia. Dette vil selvsagt redusere estimatet på 36 måneder til interim avlesning. Det er selvsagt også gledelig at flere land kan bli inkludert i Asia på et senere tidspunkt.
Det var også positivt å høre at de mest sannsynlig ikke trenger å gjøre ekstra arbeid i disse to landene før de kan begynne markedsføringen etter at godkjenning av RELEASE studiet foreligger (noe som ikke er tilfelle i Japan)
En av personene fra Cohort IV var fortsatt i live etter 44 måneder. Dette var en person med spredning av kreften og svært syk. Siden behandlingen til Pcib er en lokal behandling, er dette sannsynligvis en ny bekreftelse på at fimaChem har abscopal effekt (noe Per har snakket om flere ganger tidligere). Dette er selvsagt positivt.
Per var også tydeligvis svært fornøyd med at de får presentere resultatene fra fimaVac studiet på friske mennesker på ESMO konferansen. Dette er tydeligvis ikke vanlig, noe som indikerer at resultatene er svært gode.
Det store spørsmålet nå er selvsagt, hva velger AZ å gjøre hvis de tror at de ved hjelp av Pcib sin leveringsteknologi kan lykkes innenfor nucleic acid området. Dette området er trolig det hotteste området innenfor medisin i dag og hvor det finnes eksempler på oppkjøp til enorme beløp. Personlig tror jeg at AZ ikke ønsker å dele dette med andre selskaper og derfor vil ønske eksklusivitet på Pcib sin teknologi. Dette vil trolig ikke Pcib akseptere fordi teknologien kan brukes til så mangt og derfor ha en svært høy verdi for Pcib. Eneste mulighet for AZ til å få eksklusivitet til teknologien vil da være å kjøpe hele selskapet. Hva kan en i så tilfelle forvente at prisen blir?
Ledelsen i Pcib vet selvsagt at de sitter på en teknologi som kan være verd store beløp. De vil selvsagt ikke akseptere et skambud, men det er selvsagt aksjonærene som tilslutt bestemmer.
Hvis AZ bestemmer seg for å kjøpe selskapet, vil de trolig ønske full kontroll, det vil si at de må få aksept på over 90% av aksjene. Største aksjonær er som kjent Erik Must med over 10% av aksjene. Han selger normalt ikke aksjer. Det eneste som kan få han til å selge er et bud som reflekterer den enorme potentielle verdien til Pcib. Slik er det også meg, samt med mange av de andre aksjonærene som har sittet med aksjer i selskapet i mange år og skjønner potensialet. Vi selger ikke uten et bud som reflekterer verdien til Pcib. Jeg tror derfor at det blir vanskelig for AZ å få kontroll på mer en 60-80% av aksjene uten et skikkelig bud.
Hva må i så fall AZ betale for å komme over 90% av aksjene. Personlig tror jeg de må by minst 50-100 milliarder for å kunne håpe på dette. Dette er selvsagt et enormt beløp i forhold til dagens prising av selskapet, men ikke urealistisk i forhold til andre oppkjøp innenfor nucleic acid området.
Når kan en forvente et slikt bud? AC har dårlig tid. Pcib har satt av 6 måneder til forhandlinger. Som tidligere nevnt driver trolig også Biontech med mRNA forsøk med Pcib sin leveringsteknologi. De er derfor ikke usannsynlig at de også vil få tilsvarende resultater som AZ har fått. For å unngå konkurranse med andre selskaper og ikke minst andre BP, tror jeg derfor at budet vil komme i løpet av første halvår av 2020. Som et resultat av at AZ ikke ønsker konkurranse fra andre BP, tror jeg derfor heller ikke at Pcib får lov til å publisere resultatene fra samarbeidet med AZ før ting er avklart om et mulig oppkjøp.
Dette er selvsagt ett av flere mulige scenarioer for veien videre. Mange vil selvsagt mene at 50-100 milliarder er urealistiske drømmer. Selv tror jeg ikke det. Uansett hva en tror, neste halvår blir i hvert fall utrolig spennende for Pcib aksjonærene.
87 Likes
Apropo markedsverdi så har nå pcib passert nano i verdi…
Fortsatt microcap på begge to, så ingen grunn til høydeskrekk:wink:
5 Likes
Det kan jeg ikke påberope meg, men den internasjonalt konvesjonelle prosedyren er at parten som ønsker å kjøpe opp - helt eller delvis - et annet selskap, setter fram et bud til styret i selskapet man ønsker å kjøpe opp. Så gir styret en anbefaling til aksjonærene om budet bør godtas eller ikke. “Håpløse” bud vil imidlertid styret avvise (man kan jo ikke avvikle sveitsiske folkeavstemninger “annenhver uke”).
Den dagen det eventuelt måtte komme et slikt bud på selskapet - det være seg fra AstraZeneca eller en konkurrent - er det normalt god tid til å organisere en brei front mot et skambud.
Inntil videre lever jeg godt - og har god søvn - med vissheten om at vi sitter på dyreste edelmetall.
12 Likes
Helt enig.
AZ er bygget og tenker 20 år fremmover i tid. For riktig teknologi så kan de lett få lyst til å bla opp penger for den. Og som du sier, riktig teknologi til riktige markeder må en betale for og med store bunker Dollar.
Vi kan jo bare spekulere i om f. eks diabetes som andre leverings teknologier for NAC… Da smeller det.
Å finne ut av det med dyreforsøk kan jo ikke ta lang tid??? (sann ca 6 uker).
2 Likes
Tidligere poller har vist at 20-25% av aksjene i PCIB er representert som jevnlige lesere av dette forumet.
Så altså: En beiler vil definitivt ikke nå opp til 90% ved et bud på 40 milliarder skal vi tro den siste pollen.
5 Likes
jeg tror mer på ett scenario lik det AZ har med Moderna Therapeutics med ekslusivitet på en rekke med kreft indikasjoner og sykdommer, som de nå fikk det travelt med å identifisere.
Dette mener jeg vil være det beste for PCIB oxo slik at vi kan forsette å bygge ett større norsk pharma selskap.
9 Likes
Mange takk for (som sedvanlig) et fyldig referat fra siste kvartalspresentasjon. Denne gangen også med et betydelig innslag av vyer for hva som kan skje videre i samarbeidet med (nå " avslørte") AstraZeneca.
Til det siste: Det ALLE må være seg bevisst; vi snakker ikke her om å kjøpe opp et “going concern”. Det er ganske enkelt - hva enten det gjelder et selskap som produserer bilfelger eller røkelaks - eller en leiegård, om du vil.
Har man tro på at man sitter på banebrytende medisinsk teknologi, noe som representerer et paradigmeskifte, så bruker man ikke “tømmerblyantmetoden”. Ikke noe premium på 40, 50 eller 60 prosent av gjennomsnittlig markedsverdi de siste tre ukene - eller noe sånt. Da tar man utgangspunkt i potensialet for profitt på global basis.
PCIB har sjøl over en årrekke presentert størrelser for hva verdensmarkedet for de enkelte produktområdene representerer. Alt basert på de markedsanalysene ingen av oss har villet betale 20-30-40 tusen kroner for. Svimlende tall som dere alle har sett.
Slik jeg ser det, er det dét vi må ta utgangspunkt i. Ikke empiriske premiumpåslag, men “our fair part of the cake”.
19 Likes
Jeg tror også det er enklere og billigere for AZ å få til en avtale med PCIB om en eller annen grad av eksklusivitet innenfor FimaNAc enn å kjøpe hele selskapet, når det bare trengs tolv stykker som @Sorlendingen for å blokkere en tvangsinnløsning 
Når det er sagt, så er jeg rimelig sikker på at de fire største eierne aksepterer en langt lavere pris enn 100 milliarder.
5 Likes
Tror på en eller annen form av joint venture med innskudd i milllardklassen.
6 Likes
En modell der dagens aksjonærer beholder en mulig oppside mot et mindre beløp er sikkert en god ide.
1 Like
Etter en fantastisk tur til Oslo og nok en super presentasjons så sitter vi nok en gang igjen med masser av godbiter. Å få avslørt AstraZeneca som big pharma partneren var en utrolig spennende nyhet. Astra Zeneca har bedt om å vurdere om teknologien kan være aktuell for dem i andre type sykdommer, og Per Walday har gitt de romslige 6 uker å gjør dette på. Vi vet jo alle at ting går fort i Biotech. Jeg klarer ikke selv tolke dette som noe annet enn at her er det faktisk PCI Biotech som setter premissene, og dersom ikke Astra Zeneca raskt avgjør å komme med fremstøt, så virker det som PW og PCIB ikke er nevneverdig bekymret. Det virker som de er rimelig sikre på at det blir avtale, eller at det blir enkelt å lisensiere dette ut til andre. Jeg synes også det gir en god indikasjon på at de resultatene som foreligger viser at teknologien fungerer, og at potensialet gjelder for et bredt utvalg av sykdommer.
Så hva tror vi da blir neste steg for Astra? Nå må de først ta en avgjørelse på hvor de ønsker å gå frem. Deretter på muligheter for avtaler. Jeg ser det ble litt diskutert prising ved et eventuelt salg og muligheter for å eventuelle selge ut fimanac, og her tror jeg folk i stor grad undervurderer den potensielle verdien. PCI Biotech kan være nøkkelen til å løse problemene å få godkjente behandlinger her. Det er også en plattform teknologi som kan gi de store fortrinn i markedet, og er det noe big pharma trenger, så er det alt som kan øke sjansen for godkjenninger. De ønsker med sine store økonomiske muskler å sørge for at de kan viderebygge selskapet og skape enda mer verdier. Å snakke om milliontall da tror jeg bare vi kan legge fra oss. Om de skulle ønske å ta over fimanac så er jeg nok rimelig sikker på at det blir et forsøk på oppkjøp på hele selskapet. Vel så viktig som teknologien er de ansatte å ledelsen. Å risikere noe med å splitte opp å ha enkelte ansatte som ender andre selskaper ser jeg på som veldig usannsynlig og derfor nok at det blir hele sullamitten.
Jeg tror også at oss aksjonærer må se helt bort ifra dagens selskapsverdi når en skulle vurdere et eventuelt bud. Da må en se helt objektivt på hvor stor verdi plattformen faktisk har, og deretter vurdere utifra dette. Om en kjøper en leilighet som er verd 100 millioner for 1 million, så selger en den ikke for 7 millioner fordi en er fornøyd. Faktisk minner dette litt om når Norge vant tittelen “mest inkompetente forhandlere i moderne tidsregning” da de foreslo å bytte oljerettighetene ut mot 40% av Volvo. Dessverre ble vi utklasset i stor stil med tilsvaret “Jag tycker vi skal beholda Volvo”.
Det ble visst litt avsporing. Jeg tenker personlig i forhold til PCI Biotech og verdi at om vi senere får godkjenning på GGK indiasjonen(som jeg har svært stor tro på at vi får) så kommer dette alene til å dra selskapsverdien over 10-15 milliarder. Dette bør en ta i vurderingen i forhold til prissettingen. Om det skulle komme bud på selskapet så mener jeg at det ihvertfall må overstge dette. Ellers tenker jeg at vi heller bør gå for utlisensiering og med up front verdier. Får vi konkurranse om lisensene så blir det uansett utrolig bra. Så får vi heller ha litt is i magen å ta GGK fimachem til markedet. Å tenke på å selge på under halvparten av disse potensielle verdiene synes jeg virker uklokt. Når vi har satt oss gjennom flere år med biotech risiko, så må vi i det minste sørge for at vi trøkker mer ut av det potensialet vi har, så får det heller gå litt lengre tid. Om en må velge mellom 1 fugl i hånden eller 10 på taket, velg 10 og ta med brødsmuler neste gang. Funker best på sikt 
36 Likes
50 milliarder utgjoer en PCIB kurs paa ca. kr. 1350, og 100 milliarder skulle tilsi en PCIB kurs paa det dobbelte. ca. kr. 2700. 'skulle det sistnevnte inntreffe, maa man eie ca. 370k PCIB aksjer for og bli milliardaer.
Det begynner og bli hett rundt oerene paa PCIB lederne. Og etter ESMO vil det bli enda hetere. Det beste hadde selvfoelgelig vaert en BP kamp om PCIB, som Soerlendingen tror AZ vll annstrenge seg for aa unnga. Time will show. Men det kan det fort bli hvis de rette selskapene tar boelgen for fimaVacc etter den 12. desember i aar.
10 Likes
Jeg selger i alle fall ikke for under 1000 kr, og det har jeg sagt i snart tre år, vel.
Dette er faktisk minimumspris!
Avhengig av hvor gode resultatene fra samarbeidet med AZ er, hvilke områder de kunne tenke seg å utvide samarbeidet til og avhengig av en eventuell budkamp, så er 50-100 milliarder på ingen måte urealistisk.
Da snakker vi altså 1350-2700kr per aksje.
Utifra dette, en eventuell nedside må vel snart være microskopisk???
8 Likes
Sitter i PCIB og Bgbio og har gjort det siste par årene og kjøpt når jeg synes de er billige. Har ikke skrevet så mye på denne tråden, men har lest “alt” hehe. Utrolig mye flinke folk! Ville bare hive meg på og si at det er INGEN grunn til å selge på veldig lenge. Mangler du cash så lån i banken, se under madrassen, eller selg bilen. Det å selge nå før det avklares mtp avtale det kommende halve året er helt absurd i mine øyne.
Det er jo nettopp dette vi er i biotek for, sjangsen for at den ene aksjen går i 1000!! :-)
14 Likes